Собрание сочинений. Том 19. Пассажирка из Франкфурта. Немезида. Слоны помнят все

Ну, что же... Агата Кристи - королева детектива! Мг! "Пассажир из Франфурта" - детективный роман, ну, так написано... везде, везде так написано. И в книжном магазине книга тоже стоит в отделе ДЕ-ТЕК-ТИ-ВОВ. Ок, прочитаю, подумала я... Эм... Сказать, что я удивлена - ничего не сказать. Это, по-моему скромному мнению, детектив где-то процентов на 10, все остальное это шпионский роман. Да, Агата Кристи смогла меня удивить и удивить, надо сказать, приятно.
Итак, по сюжету... Начинается все с того, что к некоему мужчине, который собирается лететь из Франфурта в Лондон, подходит молодая женщина с просьбой отдать ей его билет и паспорт. У нее имеется очень адекватное, логичное объяснение зачем и почему ей это надо. Мужчина соглашается, по одной простой причине, он - человек несерьезный и ему скучно. А это приключение, как ему кажется, может стать забавным развлечением.... С этого момента-то все и началось... Я-то думала, что эту дамочку прибьют где-нибудь в темном заколке Лондонского аэропорта, ну или, на худой конец, прибьют этого "любителя безудержных увеселений". Ан-нет, тут все гораздо серьезнее, интереснее, хитрее, заковыристей, что-ли...
Герои неизбитые, непредсказуемые, сюжет развивается так, что думаешь, ну, вот-вот, сейчас что-то будет, но... и ты начинаешь ждать подвоха снова и снова. Книга определенно стоит того, чтобы потратить на знакомство с ней несколько деньков для того, чтобы перевернуть последнюю страницу и вот так себе сказать: "А что это было вообще?"

Похоже на экспериментальное произведение Кристи, она немного отходит от традиционного построения сюжета и делает упор на главной героине, известной писательнице. Интересно сколько Кристи вложила своего в героиню. Достаточно долгая завязка, особой динамики в сюжете нет, идёт неспешное раскапывание информации о двойном самоубийстве супругов, которые оставили своих детей сиротами. В итоге это дело замяли, не прийдя к выводу о причинах такого поступка, непонятно кто из них кого убил.

Кто приложил руку к убийству становится понятным по мере чтения, много подсказок в тексте, хотя о причинах я не догадалась. Мне понравилось сотрудничество Пуаро и Агаты Кристи, в роли писательницы Ариадны Оливер.

От этого романа невозможно было оторваться! Как начала утром так и прикончила в два ночи. Очень уж хотелось узнать чем все закончится. Как подметили уже в рецензиях - типичный квест. Действительно, данных мало, все ниточки надо тщательно искать. Ведь старушку отправил старый мертвый друг в небольшое путешествие с просьбой решить некую задачу за хороший такой куш. Тут уж в дело вступило банальное любопытство. И я понимаю мисс Марпл! Тут уже сама завязка такая, что к черту деньги - дайте две! Романтичная и грустная история в целом. Напомнило "Печальный кипарис", хотя уже подробности там не помню, скорее атмосфера... И вот мисс Марпл, неугомонная и внимательная старушка, идет по этой невидимой нити, встречает союзников и врагов, обходит препятствия и часто рискует. Короче живет полной жизнью, чего и себе желаю в ее возрасте) Я не знаю как не написать спойлер в рецензии к этой увлекательной книге, честно. И даже если в этот раз убийцу отгадать проще чем обычно, концовка все равно удивит. В общем, мне очень понравилось.

Слоны умеют помнить, но мы не слоны, а люди, слава Богу, умеют забывать.

⠀

Агата Кристи «Слоны умеют помнить»

⠀

Оценка: 4/5️

⠀

Это детектив, где расследование строится на воспоминаниях, на туманных подсказках из прошлого. Книга неспешная, но в

ней есть свой шарм.

Ариадна была двигателем всего сюжета, и она мне очень понравилась, а вот Пуаро развил свою деятельность ближе к концу.

Такую оценку ставлю за умение Агаты Кристи создать такую атмосферу, что погружаешься вглубь истории. Убийцу, признаюсь, почти разгадала, что слегка смазало интригу, но общее впечатление это не испортило.

️ Так же посмотрела экранизацию, и, хотя в ней кое-что изменили, общее впечатление осталось прежним: хорошее, но не захватывающее. 

Итог: Эта книга подойдет для тех, кто ищет детектив, где важна не столько динамика, сколько психологизм и погружение в прошлое.

⠀

А вы знакомы с этой книгой? Может с другими книгами автора знакомы? Делитесь впечатлениями

Вот, вроде, хорошие такие-рассказы зарисовки, по-начаоу интересно, но постепенно все начинает сливаться в какой-то калейдоскоп задачек, которые Пуаро щелкает. Преступления разные, тут и камень драгоценный воруют и украшение жемчужное, спасает премьер-министр а, который был похищен, тут и шпионы, проклятие гробницы мумии, банковская махинация т.д. Но это больше звучит интересно. Потому что особо развития историй нет. Даётся загадка, Гастингс думает, что знает решение. Пуаро задаёт несколько вопросов, максимум садится на корабль, думает и готово. Честно говоря, самолюбование детектива меня уже под конец начало бесить, уж велика концентрация.

Как сборник комбинаций преступлений и загадок вокруг них - отлично, как полноценные интересные истории - мимо меня. Под конец уже заставляла себя концентрироваться на расследовании, ибо истории в голове имена и события начинали налипать в ком. Кристи хороша, но это не мой формат абсолютно.

Хм... поставила 4 балла, не поднялась рука поставить Королеве детектива оценку ниже. То, что преступление раскрыла быстро, ничего страшного. Мне всегда интересно раскрыть преступление, а потом утверждаться или разочаровываться в своих догадках на основании новых фактов. И то, что Пуаро расследовал его без былого энтузиазма, тоже ничего страшного. А вот некоторые не стыковки все же заметны. В 35 лет Молли уже старая, увольте. И если это 70 какой-то год, то сколько же лет Пуаро. Насколько помню он не очень любил путешествовать, а тут отправился сам на самолете в Лозанну, в его то возрасте. Это то, что вспомнилось по быстрому. Вспомнилась еще одна, а куда делась дочка Долли к концу книги?
А так преступление интересно своей задумкой, но как-то все лежит на поверхности и все подсказки сразу же бросаются в глаза. О героях в одной главе пишется так, в другой по другому. С одной стороны это и задумка, что люди события десятилетней давности помнят не точно, а зачастую дорисовывают того чего не было на самом деле. Или помня незначительные факты, дают им свои личные объяснения, которые совершенно не вяжутся с основными. Но когда по разному о действующих лицах трагедии говорит Пуаро.... Или Ариадна, то помнит, то не помнит фамилию обратившейся к ней женщины(при чем так резко забывает, или так отчетливо произносит ее)
Кстати я обратила внимание не на парики, а на собаку.