Повести и рассказы

Самое неоднозначное произведение Бунина. Если бы на обложке не стояло имя автора, я бы не догадалась кто его написал. Известно, что Иван Алексеевич не идеализировал народ, не питал к нему особого расположения и не признавал народной мудрости. Повесть "Деревня" как нельзя лучше отражает его взгляды.

Автор изобразил деревенскую жизнь очень реалистично, со всеми жестокостями и подлостями. Здесь властвует алчность и жадность. Герои не обладают хотя бы каким-то состраданием, а милосердие им совсем неизвестно. Сплошной поток страшных событий вызывает ужас. Я обожаю Бунина, но " Деревню", как не брала себя в руки, не смогла дочитать. Это невыносимо! Очень гнетущее впечатление производит паталогическая жестокость персонажей. Похоже автор собрал всё плохое что он знал о крестьянстве и буквально вывернул на изнанку перед читателем. Освещена только одна сторона медали, поэтому повесть не могу назвать хорошей, но всё-таки она говорит о неограниченном таланте Бунина. Да, он может быть и таким и ему подвластно описать всё что угодно.

Другой вопрос кто сможет читать такой жёстский текст, ведь почитатели Бунина в большей степени люди с тонкой чувствительностью. Думаю что "Деревня" явно не для женщин, а скорее для мужчин-прагматиков, которые воспринимают всё умом, а не сердцем.

Здесь уже столько спойлеров, что не грех приложить и свои.

Ну, да, да, молох. Рабочие — в жертву заводу, Нина — в жертву Квашнину, ой, то есть, Свежевскому. Довольно просто. Безыскусно, но не очень-то безотказно. Да, да, нервный герой, заводской инженер, лишний человек, поборник справедливости, ненавистник пошлости, тонко чувствующая натура и прочее и прочее. Короче, N. N. (Андрей Бобров) прекрасный человек. Дохтур-евг'ей — это вообще класека, уж сколько их!.. не знаю, евреев ли, но эскулапов всех мастей обретается на страницах русской лит-ры. Да что там, книга без врача — писательский труд на ветер.

При прочтении этой повести мне все время казалось, что кое-что я как будто уже где-то видела. Вот, к примеру, пикник — точь-в-точь как в «Поединке», и так же ночью, и то же объяснение с женщиной, и все эти «березы и грабы», «выдвинувшиеся вперед», такие же высвеченные, такие же толстые у них стволы, так же они теряются в темноте леса... Или сцена на ж/д — чернота, серость, железнодорожная насыпь, герой в расстроенных чувствах. Может быть, есть и еще. Ладно.

Теперь — женщины, в смысле, женщина. Капризная, избалованная, жестокая (и, может быть, красивая) женщина, которая играет с героем, как с котенком, которая вертит им, как хочет, вьет из него веревки, которая наслаждается смятением героя и толкает героя к... чему? ну, к чему-нибудь. Как всегда у Куприна — больший конфликт, конфликт с обстоятельствами, с миром, с капиталом, да хоть бы конфликт героя с самим собой вдруг перекрывается какой-то ничтожностью, чертовой женщиной, глупыми вопросами — «любит ли она меня, не сердится ли она на меня, почему она так холодна и что все это значит?» и жгучим желанием уловить наконец ее взгляд. Я придираюсь? Да, я придираюсь.

Далее.

«Дочерей звали: Мака, Бета, Шурочка, Нина и Кася.»

Ну и что, господа, как будут звать глав. героиню? Может быть, Мака? Бета? А ну как Кася? Это был куприновский тест на интуицию, и я его прошла.

А паровые котлы были очень заманчивы, особенно этот маааленький вентилечек... Это неприятно — хоть чуть, но разгадать замысел автора. Ну нет, уверяла я себя, такой тонкий исследователь душ человеческих, как Куприн, не станет писать про подрывника-террориста. Да, впрочем, он и не стал. Конец, прямо скажем, неожиданный.

П.С. Прочитала сейчас «В цирке». Это рассказ, и он в три раза короче, но и в три раза лучше глупого «Молоха», вышедшего из газетных статей о заводах. А вообще, не говоря о сюжетах, проза у Куприна прочная, плотная, насыщенная — очень хорошая. Читайте Куприна.

Обожаю Куприна всей душой и сердцем, это произведение также помогло мне понять многое о такой прелести жизни,как любовь,но уже с самого начала обречённая на провал,но безусловно оно того стоило. Я еще никогда не видела такой сюжет произведения, но возможно я ошибаюсь ( из похожего читала только "Пиковую даму" Пушкина и мистика Гоголя если можно так сказать). Поэтому читать это произведение нужно всем, открывайте для себя новое,читайте и саморазвивайтесь,у вас все получится!
Кстати любители таро,гадания и такой тематики, интересные истории от Олеси и бабушки приветствуются.

В повести описывается "обычная" жизнь обычной русской деревни под названием Дурновка, кое говорит само за себя. Необычайно яркое повествование, берущее за душу: просто, с чувством, с толком, с расстановкой о тяготах и беспросветности жизни русского мужика. Поминается и Гоголь, до коле же? Эх, Россия. Время действия - начало 20 века, всего за несколько лет до революции. Мрачные, грустные, безысходные зарисовки деревенского бытия. Чувствутся боль Бунина за всех тех Молодух, Кузьм, Тихонов, Акимов, Серых и т.д.

С Короленко я не была особо знакома. Разве что в школе мы мимоходом обсуждали «В дурном обществе». Поэтому у меня не было каких бы то ни было ожиданий от небольшой повести о слепом юноше Петре.

В этой повести рассматривается путь от отрицания своего недуга через принятие к полному смирению с ним. Сама по себе эта тема мне интересна, да и язык у Короленко еще тот, многослойный, богатый украинизмами и народным самосознанием. Больше всего мне не понравился главный герой: всю повесть вокруг него разве что козлом не скачут все домочадцы во главе с дядей Максимом. Все их мысли и силы направлены только на то, чтобы Петруша ни в чем не нуждался, ни о чем не переживал. И если Максим в итоге понимает, что, оградив ребенка от малейшего неудобства, он вырастит из него изнеженного и неприспособленного к жизни капризулю, то мама с Эвелиной до последнего хотят выполнять в жизни Петра роль курочки-наседки.

Мысли Петра, его чувства проникнуты таким эгоизмом и самокопанием, что мне было чрезвычайно трудно поверить в его любовь к Эвелине. Он выписан в книге таким образом, что просто никак не может полюбить кого-то, кроме себя и своей слепоты. Музыка также не показана как яркая и важная составляющая его жизни. Даже в самые кульминационные моменты Петр предстает перед нами как отстраненный свидетель, который не чувствует что-то напрямую, а анализирует, насколько больше впечатлений сейчас получают другие, зрячие.

Да простят меня все поклонники этой повести, но мне Петр оказался неблизок и непонятен. И наслаждаться в книге я могла только великолепным языком Короленко. Вот за язык и ставлю 5 из 10.

Имея и удовлетворяя только физические потребности, господин из Сан-Франциско продолжал направлять всю волю на поддержание своего тела в состоянии жизни, но так и ушел под насыпь, оставшись однолетней травой, давно скрывшейся от солнца. Собирая земные сокровища, в его душе лишь изредка пробивалась сквозь смуту тяга к небесному, вызвавшая во время его последнего путешествия у него удивление и насмешку, а у его дочери непонятное чувство одиночества среди подобных ему людей. Лишь волны, качающие паром, тянулись к небу. Волны - аллегория на идеи, волнующие предвоенное общество; но и эти волны были прибиты к берегу.
И предвещания о крушении будут выбрасываться за берег, пока на корабле продолжается бал сухого и бессмысленного бытия. Не смотря на чувство противоречия такой жизни, каждый пассажир продолжит считать себя властителем и судьей до неизбежного конца поездки.