Повести и рассказы

От прочтения этой книги мы с дочкой получили огромное удовольствие! Почему-то я не помню, читала ли я «Детство Никиты» в детстве, вернее, помню какие-то фрагменты, но целостного впечатления нет. Поэтому сейчас читала словно впервые, наслаждаясь каждым словом.

История взросления мальчика Никиты тронула до глубины души: тут нет морализаторства Гарина-Михайловского, нет иронии Искандера или рефлексий Льва Толстого (это я об авторах, написавших книги о детстве): у Никиты все здесь и сейчас, и мы смотря его глазами на окружающий мир, тоже пытаемся постичь такую сложную и такую прекрасную жизнь. Меня безумно тронуло, как Никита, объясняясь Лиле в любви, написал стихи: «Ах, ты, лес, ты мой лес, ты волшебный мой лес, полон птиц и зверей и веселых дикарей»! На мой взгляд, это гениальное признание! Меня словно вернуло в собственное детство с многозначительными взглядами, таинственными записками и любовями на всю жизнь! Настя моих эмоций не поняла, ей больше понравились смешные клички животных: еж Ахилка, собаки Шарок и Коток, конь Лорд Байрон!

Книга теплая и семейная, такую можно читать вслух, сидя за круглым столом! Мы сошлись на том, что «книга шикарная» - это вершина настиных похвал!

Рада я была и нашему «махаоновскому» изданию! О любви к серии «Классная классика» я уже писала не раз: хорошая подборка текстов, удобный шрифт, иллюстрации известных художников... В частности, «Детство Никиты» иллюстрировал А.Иткин. Не всегда разделяю его виденье, но здесь очень в тему!

Не знаю, насколько произведение автобиографично: ведь у Алексея Толстого был действительно сын Никита, который в будущем стал отцом Татьяны Толстой. Где-то я читала, что Толстой в повести объединил истории из своего детства с историями из детства сына. Нужно будет поискать об этом...

В общем, если вами еще не прочитана эта книга, необходимо просто немедленно ее купить и прочитать, этим вы сделаете огромный подарок не только своим детям, но и себе. Читать рекомендую лет с 8-9 лет.

октябрь 2014 - дата написания позднейшего комментария. Время неуклонно идет вперед... или... это мы проходим, как в том афоризме?) Настал смертный час и для Господина. А Господин этот - "Тот-Кого-Нельзя-Называть") ну и впрямь, не будем же тыкать пальцем в каждого западного буржуя - Бунин создал собирательный образ.
Думаю, автор не столько хотел показать, что все богатеи подлежат забвению после смерти (тем паче, что это не так), сколько хотел доказать читателю: сущность гедонистического образа жизни - само по себе жалкое зрелище. Бесславная кончина ГГ лишь усиливает эффект, а сама история миллионера, цель которого - лишь безмерное упивание кайфом, приводит к.... тотальному оскотиниванию человека. Кстати, очень напоминает "Крыжовник" Чехова, но в большем масштабе.
Спасибо Ивану Алексеевичу, заставил нас, заматерелых эпикурейцев, задуматься о вечном!)

Короткая повесть об удачливом предпринимателе из Америки, который решил оставить дела и предаться отдыху. Господин из Сан-Франциско отправляется с женой и дочерью в Европу. Вначале в Неаполь, а затем на Кипр. Удивительным для меня стало, что данная книга вышла из пера русского автора. Очень поучительная и интересная история.

Благодаря произведению, у меня появилась новая мечта - отправиться в длительный круиз по морю. Как, наверное, прекрасно лежать на палубе, дышать морским воздухом и читать прекрасные книги.

жизнь требует компромиссов

Эта книга для меня выделяется из других произведений Куприна. Здесь затронута на мой взгляд очень интересная тема научно-технического прогресса. Примечательно и то, что главный герой - инженер, служащий на заводе. Не так часто люди такой на первый взгляд скромной, но вместе с тем благородной и нужной профессии становятся героями книг. Куприн с присущими талантливому писателю поэтичностью и художественным чутьем описывает картину большого производства, завода, который сравнивается с Молохом. И эта картина получается глобальной, впечатляющей, в чем-то даже пугающей.

Но в целом автор остался верен себе. Значительную долю в произведении все же занимает любовь. И душевные переживания Боброва в основном вызваны именно этим.

И все же в этой книге Куприн открылся для меня с совершенно новой стороны.

Господин из Сан-Франциско , именно господин , и именно так его и называет автор на протяжении всего рассказа . Но господином он остаётся недолго . Как долго это продолжится?..
Как раз это и показал автор , что все люди одинаковы, несмотря на все чины и звания .
Да , при жизни он был очень влиятельным , но не всё так просто ... у него были деньги
Но даже при всём обильном уважении , после смерти он продолжил своё путешествие в ящике из под шампанского , а точнее в первом попавшемся предмете, который находился в тот момент на судне . На протяжении всего рассказа ни разу не упоминается его имя ... что значат деньги без имени и уважения , ровным счётом ничего ...

«Глаза, — сказал, кто-то, — зеркало души». Быть может, вернее было бы сравнить их с окнами, которыми вливаются в душу впечатления яркого, сверкающего цветного мира. Кто может сказать, какая часть нашего душевного склада зависит от ощущений света? (с)

Чтобы понять, что чувствуют слепые, не достаточно просто закрыть глаза.
Нужно представить, что все, что вас окружает - это тьма. Сплошная непроглядная тьма.

Мальчик родился слепым. Кто в этом виноват? Никто.
Ему пришлось учиться жить с этим. По настоянию Максима, слепой мальчик постепенно начал ориентироваться сначала в доме, затем все дальше и дальше. Он учился общаться с другими людьми. Да, ему это давалось не легко. Но все же он смог. Максим помог ему.
Но все же главный "подарок" мальчику сделал Иохим. Он подарил ему музыку. Фактически, он подарил возможность видеть. Видеть, каким-то своим, особенным способом.
«Да, он прозрел... На место слепого и неутолимого эгоистического страдания он носит в душе ощущение жизни, он чувствует и людское горе, и людскую радость, он прозрел и сумеет напомнить счастливым о несчастных...»

Именно благодаря музыке, мальчик, судьба которого могла быть очень печальной, смог найти себя. Найти свой путь. Найти свой мир.

" Без денег ты никто"
Главный герой - господин из Сан Франциско. Мы не знаем его имени, потому что наверняка оно такое же пустое как и его жизнь. А какой была его жизнь? В ней не было никаких ярких моментов. Все 58 лет этот человек только работал. Он заработал много денег и вот решил отправится в путешествие.
Его путешествие не было каким-то интересным или не обычным. Горничные и мальчишки лакеи прислуживали ему только потому что у него были ДЕНЬГИ, которые он им платил за их труд. Не было бы денег, они бы к нему и на метр не подошли.
Во время путешествия он только и делает что ест, курит дорогие сигары и ходит по музеям. И вот мы видим кульминацию рассказа : человек х в предсмертном состоянии. И что же? Он никому не нужен. А после его смерти тем более. Хозяин отеля готов его чуть ли не выбросить из 43 номера , ведь господин из Сан Франциско может создать для отеля плохую репутацию и в отель не будут ездить люди. Следовательно, опять же у хозяина не будет средств.
Так в чем смысл данного рассказа? Ничтожность власти и богатства перед лицом смерти?
Тема актуальная, но не совсем интересная лично для меня.
Мне рассказ показался нудным и очень длинным, хотя состоит всего из 20 страниц.
3 из 5

В школе рассказ Ивана Бунина "Господин из Сан-Франциско" прошел мимо меня совершенно. Но у меня в руках оказалась книга, отдельная, только с этим рассказом и с графичными иллюстрациями и я решила пробел знаний восполнить.

В рассказе автор поведал нам историю безымянного господина из Сан-Франциско. Заработав достаточно для пенсии (разумеется, чужими руками, ведь он капиталист), он с женой и дочерью отправляется в Европу, чтобы там проставить галочки напротив самых известных достопримечательностей Старого Света. Но по факту, конечно, он едет просто развлекаться и тратить деньги. Автор показывает всех пассажиров ("господ") мерзкими, наглыми, привыкшими к заискиванию окружающих, а бедный обслуживающий персонал - неизменно честными и красавцами, потому что они претерпевают.

Семья господина прибывает на Капри, где господин умирает, после чего отношение к нему резко меняется, ведь больше он не платежеспособен. И у меня здесь возникли вопросы: а если бы умер, например, кто-то из персонала (бедный), неужели к нему бы как-то по-другому отнеслись? Да так же, просто это было бы подано под соусом того, что вот посмотрите, как мир несправедлив к бедным. Нет, просто живых пугает смерть и ее стараются сразу стереть, спрятать под ковер, замолчать.

Я очень уважаю авторов-социалистов, но когда они поднимают важные конкретные проблемы (например, проблема отсутствия возможности получения женщинами образования в книге  Элиза Ожешко - Марта ), но как-то мне не очень импонирует позиция: богатые - плохие просто потому, что они богатые, а бедные - хорошие, ведь они бедные. Это излишне упрощенный взгляд на вещи, да, он очень хорош для восприятия, но действительно ли нужно так черно-бело воспринимать мир и всех чесать под одну гребенку? Или все-таки контекст важен?