
Ваша оценкаРецензии
Аноним17 октября 2012 г.Что угодно ожидала от книги, но только не живости и увлекательности, которыми не могут похвастаться, книги куда более динамичные.
Персонажи вне времени, без особого труда, но с каплей сожаления, узнаются в окружении. Вопреки, а может и благодаря червоточинке, которая присутствовала почти в каждом, сострадание было безгранично.
Хочется быстрее "забыть" и перечитать заново.
27129
Аноним6 марта 2025 г.Читать далееКогда я берусь за русскую классику, то редко жду счастливого конца в истории, но каждый раз надеюсь на счастье хотя бы для одного персонажа. С «Господами Головлевыми» было тоже самое, и, как и всегда, я ошиблась. Ещё страннее в этот раз то, что во время чтения мне было «темно» постоянно, я боялась сама упасть в это болото, приехать в Головлево и уже никогда не суметь выбраться оттуда.
Начиналось всё "как обычно". Я знакомилась с Ариной Петровной и её семьей, видела уже привычные мне образы, предполагала то, что ожидает по сюжету дальше. К Порфирию Владимировичу отнеслась с подозрением, но без опаски, он не понравился мне поначалу, даже подозревался в будущих проступках. Но всё же я его недооценила и не убереглась также, как и остальные герои этой истории. А дальше было уже поздно. Когда же всё начало рушится, я походила на какого-то беспомощного, бестолкового человека, который только наблюдал и вздрагивал при каждом движении – будь то разговор, либо решение поехать в гости. Меня окутало некое семейное проклятье, хотя я была здесь, у себя дома. Оно не давало мне покоя, пугало, не позволяло вырваться. Высшая точка ужаса у меня была в момент, когда этот дьявол уговаривал свою племянницу статься жить у себя. Это было ближе к концу, и так страшно мне было всё время: и уговоры, и долгие обеды с чаепитиями, и постоянные задержки везде – я боялась, что она сдаться. Останется, и как же было хорошо, когда она всё-таки вырвалась, но…
Пусть самым ужасным и пугающим, хотя и внешне чистеньким и набожным персонажем, для меня без сомнения стал Порфирий Владимирович, не могу сказать, что и другие были ангелами во плоти. Начиная с верховодящей Арины Петровны и заканчивая её внучками, все буквально увязают в условном головлевском проклятии. Причем начинается всё с первой, а дальше уже по цепочке передается всё дальше и дальше. Вот и получается, что каждый из персонажей действительно личность, со своими особенностями, характером и манерами, но «общее головлевское» связывает каждого из них. И выбраться отсюда, кажется, невозможно.
Хотелось бы, чтобы такое встречалось только в книгах, но без темного не увидим и светлого. Но всё ж…
Содержит спойлеры26247
Аноним25 августа 2018 г.Читать далееНевыносимы господа Головлёвы, скудоумием своим доводят до ручки окружающих, но чем ближе подбираешься к финалу саги, тем больше всех их просто жаль, раздражение сменяется размышлением, как часто в гонке за физическими благами можно поступиться бесценным что не измеряется деньгами, а кропотливо настраивается нашим внутренним камертоном, через извечные вопросы о жизненных ценностях.
В романе предельная концентрация людских пороков на одного человека, живущего как плесень паразитирующего на чужих благах. Трутень, даже не помышляющий встать на ноги и самостоятельно устроить свой быт - всё за счёт других, взять и промотать в азартных играх. Праздность и жадность до денег, нищенство в проявлении чувств вплоть до полного отсутствия сострадания и взаимной любви. Всё только мне-да под себя, одна цель сесть на барахло и всю жизнь палкой отгонять от него родственничков как псов голодных.Жизнь в поместье с прислугой, на трёхэтажных подземельных закромах с различными редкостными явствами. Но жизнь до того нищая, скорее какая-то низменная, что смысла от такой нет даже для самого барствующего, все мысли тягостные, да помыслы скарбезные.
Ничто из ниоткуда не берётся: праздность, счёт денег в чужом кармане; то что детям прививалось с детства, то расцветает полным цветом из поколения в поколение. Пожалуй, самый счастливый пример барина зажиточного и счастливого для меня является Лёвин из романа Л.Толстого "Анна Каренина", нет гарантий что только трудясь можно оставаться человеком, но вести жизнь распущенную и праздную только на том основании что твоих капиталов хватит на несколько поколений, легко потерять человеческий облик и скатиться, то плохое что есть в личности начнёт приумножаться, ведь давно мудрецами замечено: что стоит на месте, не развивается, - то неминуемо утрачивается, попросту деградирует.
Чтение выдалось очень занимательным и эмоциональным, в рамках игры "Борцы с долгостроем"261,3K
Аноним22 февраля 2017 г.Читать далееСпасением для моей измученной души, пытающейся высказать несказанное и сформулировать смутное, стала удачно подвернувшаяся под руку статья Людмилы Личи. Так я встала в ряды борцов сто стереотипами.
Стереотип первый: Русская классика слишком депрессивна. Какого автора ни возьми, всюду страдания, надрыв, душевные муки. Одним словом, жизнь – боль.Конечно, Салтыков – Щедрин не весёлый и задорный Николай Васильевич, и далеко не озорной Александр Сергеевич. Но ведь и в жизни не всегда праздник. А страдание, как известно, очищает душу. Да и нет причин сатирику развлекать народ весёлыми побасенками. У него другие цели, другие задачи. И если почувствовал, как сжимается сердце от картин угасания рода Головлёвых, от душевного вымирания ранее большой семьи, от нравственного разорения и разложения всех до одного её членов, значит, Щедрин всё сделал правильно. (И как назойливые мухи, лезут слова другого классика: «Полюби нас черненькими, а беленькими нас всякий полюбит»). А если ты впал от всего этого ужаса в депрессию, значит, широко и открыто сердце твоё. А уж если в конце романа в душе твоей, читатель, запела струнка жалости к Иудушке, кровопивцу и душителю, значит, на себе ощутил ты, сколь велика сила таланта писателя, сподвигшего тебя на такие страдания.
Стереотип второй: Русская классическая литература до крайности скучна.Вот уж позвольте вам не позволить так думать. Ни на секунду не даёт скучать семейство Головлёвых читателю. Даже в застывшем и загустевшем мареве головлёвского болота жизнь движется. Стремителен бег всякого к пропасти. И уж совсем неожиданно разворачивается перед нами история Аниньки и Любиньки, пытавшихся вырваться из паутины «головлёвщины» и застрявших в грязной луже городского разврата и пьянства. Жутко, страшно, больно, мерзостно, пакостно – это я согласна. Безнадёжно - спорить не стану. Скучно? Да не берите грех притворства на душу.
Стереотип третий: Русская классика только для школьников.В смысле, закончил школу – и больше за чтение «Господ Головлёвых» ни-ни? Отмучился, дескать, и хватит? Нет, такие книги читать бы и перечитывать. Особенно после школы, изрядно повзрослев. И каждый раз по-новому.
Стереотип четвёртый: Русская классика сложна для восприятия. Нужно иметь определенный склад ума и высокий уровень терпения, чтобы в ней разобраться.Ну, вот мы и противоречим сами себе. То школьники пусть читают, то умудрённые опытом. Мне почему-то кажется, что всё в книге прозрачно. Не того богатства искали Головлёвы, не там старались накопить и сберечь. Деньги, имения со временем обратились в пыль. А вот душа человеческая, доброта, сострадание, любовь не прижились в этой семье. Потому и жизни их бессмысленны, а смерть страшна.
Стереотип пятый: В русской классике царят однотипные герои.Деятельная и безжалостная Арина Петровна, весь свой век копившая и собиравшая, бессердечно прошедшая по судьбам своих детей, разделившая их на постылых, балбесов и кровопивцев ну совсем уж далека от своего мужа-охальника, так просевшего под её тиранством, что сопротивление выросло в какой-то пошлый пьяный фарс и петушиное пение. А Стёпка-балбес? А Пашка-тихоня? А чего стоит сам Иудушка! Тут и говорить нечего, одного имени достаточно. Объединяет их только одно – все они какие-то юродивые.
Стереотип шестой: Все произведения русской классической литературы – это сплошное морализаторство.Да никто вам, господа, пальчиком не грозит. Просто вам зеркало поднесли к самому носу, а уж мораль ли из этого извлекать, или просто плюнуть и дальше пойти - это уж кто как.
Стереотип седьмой: Все классические произведения написаны устаревшим слогом, который современному человеку дается с трудом.А вот на эту тему я готова говорить до бесконечности. Книга читается так легко и быстро, забываешь, что писалась она в XIX веке. А сколько новых и замечательных слов я узнала! Только описывая Иудушку, сколько разных глаголов использовал Щедрин, и каждый глагол – как жемчужина экспрессивно-оценочной лексики. Он зудит, тиранит, празднословит, уходит в запой праздномыслия, изливает потоки словесного гноя. Глаза его источают чарующий яд, а голос, словно змей, заползает в душу. Сам Иудушка, и усадьба его – пустоутробные (бр-р-р!). И как тут не впасть в славословие русского языка и воспевание его богатства и образности.
Ну и напоследок. Роман прочитала с удовольствием, с полным в него погружением. Особенно страшно было осознавать, что при создании таких гротескных образов Головлёвых писатель руководствовался собственными чувствами обиды к старшему брату и неприязни к матери.26274
Аноним17 июня 2025 г.Все дороги ведут на погост
Читать далееСюжет + Общее впечатление + Язык: 10,0
Блиц-аннотация: Впечатляющее по размаху произведение, в котором рассказана история упадка дворянской семьи. Безапелляционно, беспросветно, безнадежно.
Не очень понимаю, зачем читать такой роман в школе, так как многие из вещей, с которыми сталкиваются персонажи книги ты осознаешь, лишь переступив порог определенного возраста. Поэтому очень рад, что в книжном клубе у нас выпал роман "Господа Головлевы", а не досталось усваивать сей том в школьные годы.
У Салтыкова-Щедрина легкий слог, которым он прекрасно владеет, при этом он умудряется описывать им такие страшные вещи, что волей-неволей местами начинаешь содрогаться. Упоминание о том, что часть книги автобиографична, делает ее еще более насыщенной и интересной для читателя.
Отдельно стоит сказать, что далеко не все персонажи сумеют пробраться к финалу, при этом местами ты даже не ожидает от автора такого крошева над судьбами вверенных его перу героев. Все они получились у него достаточно объемными, местами карикатурными, но при этом Салтыков-Щедрин сумел в каждого из них вдохнуть ту человечность, которая роднит с читателем и прибавляет смысла всему роману.
О чем "Господа Головлевы"? Если быть кратким - о ложных надеждах, о ложной вере, о ложных смыслах. О жадности и о той низкой страсти, которая губит душу, а ты этого не замечаешь. О ненависти и о скупости в любви. И все дороги здесь уже ведут не в Рим, а на ближайший погост.
Эта книга стала настоящим глотком воздуха (пусть и приправленным алкогольными парами героев) в этом полугодии моего читательского опыта. Это было незабываемо.
Хочется заметить, что книга не вылечит душу читающего, не наставит на путь истинный, не подарит свет и надежду, как у ряда других депрессивных классиков. Но точно попадет в цель и заставит еще не один день размышлять над прочитанным. Так случилось и у меня, что после романа прошло уже не одна неделя, а написанное Салтыковым-Щедриным продолжает бередить душу.
25286
Аноним12 августа 2023 г.Читать далееЕще в школьные годы у меня сильно не сложилось с сатирой Салтыкова-Щедрина, после чего я вычеркнула этого автора из своей читательской жизни. Но вот в прошлом году неожиданно случилась «Пошехонская старина», которая настолько понравилась, что я решилась на второй несатирический роман автора – «Господа Головлевы».
В центре повествования – семья Головлевых, хотя семьей это и назвать то сложно, все же семья это нечто большее, чем люди, связанные родственными узами. Старейшиной семьи является Арина Петровна, женщина непреклонного характера, она держит в своих руках все бразды правления головлевским хозяйством. К мужу она относится с презрением и равнодушием как к человеку пустому и склонному к шутовству. Владимир Михайлыч ведет праздный образ жизни, сочиняет стихи, приударяет за горничными, а со временем еще и пристрастился к пьянству. От своих детей Арина Петровна требует полного послушания, совершая то или иное действие, они в первую очередь должны думать о том, как на это посмотрит маменька. Надо ли говорить, что при таком подходе ничего путного из этих детей вырасти не могло.
Старший сын Степан, получив от маменьки в свое распоряжение дом с приличным годовым доходом, но абсолютно не умея обращаться с деньгами, за несколько лет все спустил и наделал таких долгов, что все его имущество пошло с молотка. Дочь Анна, на замужество которой Арина Петровна возлагала большие надежды, неожиданно для всех бежала с корнетом и обвенчалась с ним. Младший сын Павел с раннего детства не был расположен ни к играм, ни к ученью, ни даже к простому человеческому общению и со временем из него выросла совершенно апатичная личность.
Но самым колоритным персонажем романа является средний сын Порфирий. С легкой руки брата Степана у него было еще два имени, которыми его часто называли домочадцы – Иудушка и кровопивушка. В детстве он постоянно заискивал перед маменькой, но уже тогда проницательная Арина Петровна видела в его глазах что-то недоброе «– И сама понять не могу, что у него за глаза такие, – рассуждала она иногда сама с собою, – взглянет – ну, словно вот петлю закидывает. Так вот и поливает ядом, так и подманивает». Больше всего домочадцы страдают от пустословия Иудушки, выдержать его болтовню – настоящая пытка. Его речь как сахарный сироп, вязкая и приторно сладкая. Он очень любит употреблять уменьшительно-ласкательные формы – лошадушки, кибиточка, котлеточки, поросеночек, картофелец, капустка. Послушать его, так он просто ангел, спустившийся на землю, лично он никому не желает зла, всех прощает, а если с людьми случается несчастье, так он то тут при чем, люди сами во всем виноваты. Порфирий Владимирович как паук незаметно плетет свою паутину, куда один за другим попадают все члены семьи. Даже Арина Петровна, хорошо знающая своего сына, угодила в его сети.
Мне роман очень понравился и языком, и яркими образами, автор отлично передал ту гнетущую, удушающую атмосферу, что царит в семье Головлевых.
25624
Аноним27 января 2021 г.Читать далееНастоящая русская классика: у всех всё плохо.
В книге показан упадок помещичьей фамилии. В сюжете присутствуют три поколения: мать семейства Арина Петровна, ее сыновья (в основном в центре внимания Порфирий Владимирович - "Иудушка") и внуки (подробнее всех расписана жизнь сиротки Анниньки).
До чтения в голове сидела прочная ассоциация: Салтыков-Щедрин - сатирик. Но книга скорее трагедия, здесь мало насмешки, зато много беспросветности. Герои - стяжатели, алкоголики, лицемеры, легкомысленные и пустые люди. Ни одного положительного героя здесь нет, даже пожалеть толком некого: настолько противны мысли, действия и характеры.
Дополняют картину описания погоды: в основном описываемые события происходят на рубеже зимы и весны или осени и зимы. То есть погода - сплошь слякоть, грязь, морось и прочая гадость, ввергающая в уныние, тоску и леность. Пустословие Порфирия Владимировича сравнивается с гноем, при описании карьеры провинциальных актрис Анниньки и Любоньки постоянно мелькают осклизлые декорации и тому подобное. И самое Головлево, родовая усадьба, в конце сравнивается со смертью. В общем, атмосфера - веселее некуда.
При этом читается книга легко, увлекательно даже. Слог у автора плавный, герои колоритные. Иудушка убивал своим формализмом, черствостью, пустословием, но, кажется, ему одному автор подарил надежду на лучшую жизнь в ином мире, хотя и слишком поздно. Ближе герой от этого не стал, но конец книги мне понравился.
Такой вот парадокс: неприятный сюжет и противные герои поданы так, что читается книга легко, и даже общее впечатление оказывается приятным.
25278
Аноним14 января 2021 г.Безнадега точка ру
Читать далееПервое моё знакомство с автором, к моему стыду. Книга… А вот не знаю понравилась или нет. Второй день в голове кручу-верчу сюжет… Написано замечательно, сюжет вызывает кучу эмоций и далеко не положительных. Поставлю все-таки 5 звезд. Редкая книга способна развести меня на эмоции.
Сюжет-то в принципе простой. История одной зажиточной семьи до и после отмены крепостного права. Эта отмена находится сильно далеко, и по сюжету только упоминается. А на первом плане семья Головлевых. И пока я читала книгу, меня мучил вопрос: зачем они живут? Вот какой смысл в их жизни? Да, богаты, но ведь кроме своих владений они и не имеют ничего. Они живут в своем мирке, не видят и не слышат ничего за границей своих территорий, у них нет никаких интересов… И так жалко их было… местами. А местами раздражали до зубовного скрежета. Особенно Иудушка. Прозвище-то как ему подошло! Единственный герой которого я ни на минуту не пожалела, он настолько мерзкий и противный, что я радовалась его концу.
Книга замечательная. И Салтыкова-Щедрина я ещё обязательно почитаю.25331
Аноним8 апреля 2019 г.Читать далееКогда собиралась слушать спектакль по этой книге в старой постановке Малого театра, думала, ну неужели можно поставить спектакль по этой книге? Она же такая большая, глубокая и совсем не пьеса, ведь потеряется много. Да, наверное, потерялось много, да, мне кажется, что и акцент немного сместился в результате, но до чего же хорош и глубок спектакль. Представляю, как потрясающе он смотрелся на сцене, одна Гоголева чего стоит!
Но и не только по игре он хорош, по содержанию тоже. Он как-то даже более ярко показал героев книги, которых всех очень жалко. И нельзя винить во всем Иудушку, безусловно, он виновник многого, но все-таки личный выбор героев стоил намного больше. И почему такой он получился? Ведь не на пустом месте. Значит, что-то и в воспитании было такое у него, что позволило развиться вот таким качествам.25775
Аноним24 февраля 2015 г.Читать далееАх, какой ворох мыслей в голове, и как сложно выложить все их на бумагу... Замечательноблестящевеликолепная книга!!! Боже ты мой, ну почему у этой книги 1074 читателя, а у "50 оттенков серого" 8782?! Почему?! Куда же смотрят люди...
Роман отличный и в то же время мрачный. Эти гуляющие по углам тени, эти грузные серые облака, эта непроглядная темень пустых комнат ночью, в которой бродят "умертвия"... Это затерявшееся в глуши одинокое поместье, склеп посреди пустоши. Все норовят из чертога-то сбежать, но всё без толку. Внучки-актрисы, покинув дом, сгинули. Стёпка и Иудушка, каждый в своё время, в бессознательном исступлении уходили из дома в ночь - с тем, чтобы не вернуться.
Трагичный. Никого головлёвский удел не пожалел - все перемерли, все канули.
...в жизни есть даже какая-то язва., и она, пренебрежённая, разрослась в рак.
Драматичный. Нарыв, если и не давить на него, однажды лопается - гной вытекает наружу. У каждого персонажа есть нарыв и надрыв, большая инфекция выливается в наговоры, проклятия, стенания, алкоголизм, самоубийства...
И, в совокупности, отличный. Золотой фонд русской классики.
Не встречал прежде персонажей, подобных Иудушке Головлёву. Такая двойственность! "Иуда" и "душка" в одном лице. Его страшишься, и ему же умиляешься. Абсолютно нормальный человек, никому не причинивший зла. Кто бы думал, что непротивление злу или даже нежелание сделать добро - тоже зло... Этот человек - поистине уникальный литературный пример. Даже в своих судьбоносных решениях (Петькины три тысячи, заигрывания с Аннинькой, избавление от Володьки и т.д.) он в чём-то прав, а если б мог он вам сам рассказать и хорошохонько растолковать, то, конечно, поняли бы вы, что он верно поступил, ведь Бог так решил. Бог для Порфирия Владимирыча последнее пристанище, чтобы спастись от своими руками устроенного одиночества
- Всегда вы один... страшно!
- А страшно, так встану на колени, помолюсь - и всё как рукой снимет!
, и пристанище первое, если надо найти чему-то оправдание.
- Я последний сын у вас, [ ] не забудьте об этом!
- У Иова, мой друг, Бог и всё взял, да он не роптал, а только сказал: Бог дал, Бог и взял...
И всё же почти до боли чувствуешь муки Павла, когда он, беспомощный, остался один на один с Кровопивушкой. Как представлю, что
...заживо уложен в гроб, [ ] словно скованный, в летаргическом сне, [ ] и выслушива[ю], как кровопивец ругается над телом [моим], дрожь пробегает по всему телу. Хочешь ты или нет, он придёт к тебе и сладостными речами, пустословием своим убаюкает так, что никогда не оправишься и заразишься головлёвской бациллой тлена.
Разумеется, Иудушка не на пустом месте возник. Всеми виной деньги, собственность. Стяжательство и скопидомство разрушительны не только в пределах отдельной личности, а также в масштабах всей семьи. В конце концов, яблоко от яблони недалеко падает. От хапуги маменьки, для которой тарантас центр вселенной, народился сынок Порфирушка, впитавший от родительницы все манеры и правила. От него уродились непутёвые Володька с Петенькой. Отчего-то сделались они и их дядья Стёпка-балбес и Пашка-молчун непутёвыми? Не от рождения такие, не от судьбы. От отсутствия отчей любви. И тут даже не знаешь, что в распаде семьи винить больше - деньги или нелюбовь. Одно произрастает из другого.
Ух, сколько размышлений рождает это произведение... Уж если вам хватило терпения дочитать рецензию до этого места, значит вы любите и чтите классику. Спасибо вам! Совместными усилиями мы свергнем с вершин топов "50 оттенков" и "Цветы для Элджернона"! Потому что читать следует не модное, а хорошее.
25199