Хорошая работа

Если бы Шекспир знал, во что превратится любовь в двадцать первом веке, он никогда не написал бы, что повесть о Ромео и Джульетте самая печальная на свете. Впрочем, зависит от точки зрения. Если взглянуть на дело с юмором, это даже забавно.
Итак, у нас есть не первой молодости, но вполне ещё бодрая преподавательница английской литературы, специалистка по структурализму и женскому роману, феминистка, умница, почти красавица, в общем, вполне завидная невеста. Только вот сама она вовсе не стремиться замуж и вообще ни в какую любовь не верит, полагая, что всё это выдумки романистов. Сама она ни разу не была ни то что влюблена, а даже по-настоящему увлечена, секс её не слишком привлекает (массаж гораздо лучше, в крайнем случае, эротический), то ли дело работа. Вот где настоящая женщина может себя по-настоящему реализовать.
Как положено, есть у нас и герой. Это невысокий плотный мужчинка, очень самоуверенный, властный и занятой. Этакий Карлсон, только без пропеллера. Он руководит вверенным ему заводом, и у него есть свой домик, жена в халате и бигудях, детки (два великовозрастных балбеса и балбеска), устроенный быт и чёткие представления, как всё должно быть устроено в жизни. Когда-то жена была ему небезразлична, сейчас он к ней просто привык и давно уже не испытывает ни влечения, ни интереса. Тянет свою лямку, как ломовая лошадь, и ничего особенного уже не ждёт о жизни. Меньше всего ждёт любви. Да и невозможно представить, что такой человек может влюбиться. Однако человек предполагает, а Бог располагает.
Самые интересные комбинации складываются, когда люди разные. Именно эта разность и высекает искры, создаёт то волнение, то напряжение, которые являются самой живительной почвой для любви. Но в этом есть и обратная сторона – чем больше в людях разного, тем сложнее им договориться. То, что для одного большое и искреннее чувство, для другого мимолётное увлечение. И так во всём. Больно, мучительно больно. Но надо жить. Ещё лучше лучше – смотреть в будущее и вспоминать то, что было, с благодарностью. Не всегда получается. Нет повести печальнее на свете.

«Хорошая работа» завершает прекрасную университетскую трилогию Дэвида Лоджа. И хотя большая часть действа происходит не в стенах университета, а где только не, университетская проблематика снова во главе угла и, пожалуй, из всех трех романов в этом поднимаются наиболее острые вопросы. Сокращение штатов и странная кадровая политика, сохраняющая пожизненные места за откровенно никакими профессорами и лишающая ставки подающую надежды молодёжь, разница между уютным университетским городком, оторванным от жизни, наслаждающимся интеллектуальными баталиями, и реальным суровым миром, мизерные зарплаты преподавателей и колоссальная внеаудиторная нагрузка. В чём-то мы отличаемся, в чём-то, увы, похожи. Можно улыбаться тому, как по программе «Года промышленности» на завод отправляют филолога, потому что «она же специалист по производственному роману» (XIX века), но сколько подобного абсурда я вижу ежедневно в распоряжениях ректоров или письмах министерства.

Итак, мало того, что над Робин Пенроуз висит дамоклов меч сокращений, так её ещё и ссылают на завод по какой-то дурацкой программе обмена опытом. Вик Уилкокс, исполнительный директор «Принглс», день и ночь думающий, как вытащить завод из ямы, тоже не слишком воодушевлён тем, что к нему приставят какую-то «тень». И это он ещё не знает, что это а) интеллектуал с принципиальными левыми взглядами, б) привлекательная женщина. Сюжет романа раскачивается довольно медленно, но с момента встречи Робин и Вика становится понятно, что скучать не придётся. Робин проносится фурией по заводу и жизни Вика, а уж их споры о жизни – это отдельное удовольствие, ведь сложно найти двух настолько разных людей. Образ Робин, конечно, несколько утрирован: хрестоматийная интеллектуалка, мыслящая дискурсами, цитирующая Соссюра, видящая фрейдистские символы в заводской трубе или рулоне шёлка. Вика мне представить намного проще и где-то он мне симпатичнее (не «потребительским патриотизмом», а приземлённостью в хорошем смысле этого слова). Ну а истина, как всегда, лежит где-то посередине.

На всём протяжении романа склонялась к пятёрке, но финал немного разочаровал. Понятно, что перед нами не вульгарный любовный роман, и, вынося за скобки тему личных отношений Вика и Робин, всё же хотелось, чтобы эксперимент с «Годом производства» повлиял на героев не меньше, чем обмен Цаппа и Лоу в первой книге трилогии. И если Вик действительно шагнул вперёд, то твердолобая Робин, кажется, не извлекла из опыта никакой пользы. Что же, в этом тоже есть своя правда жизни.

PS для переводчика: ​ Wuthering Heights – это «Грозовой перевал», а не, прости господи, «Меркнущие высоты».

Дэйвид Лодж – безусловно, писатель матёрый: после нескольких прочитанных в последнее время книг, герои которых меня абсолютно не тронули эмоционально, к судьбам Виктора Уилкокса и доктора Робин Пенроуз я загорелся живым интересом даже на фоне (а, как мы знаем, Лодж активно преподносит социальную тематику) академических сложностей и падения нравов в Великобритании времён Маргарет Тэтчер. И даже несмотря на обилие подробностей – впрочем, некоторые оказались вплетёнными в сюжетную линию.

Началось всё не очень интересно: «Хорошая работа» стартовала в настоящем времени, что я не очень люблю, а потом вообще начала чередовать настоящее и прошедшее время; я до сих пор думаю, создался желаемый эффект или это было просто желание писателя использовать ещё один яркий приём? Показать, что он за оригинальные авторские ходы? Затем, в своём настоящем, вроде бы более выразительном, времени он утром посылает своих героев в туалеты – ещё один приём, который я не очень воспринимаю.

Ну а потом включилось «нормальное» прошедшее время, стало захватывающе, ситуация пошла на развитие, плюс к тому типичную в сущности историю контакта двух несовместимых людей Лодж разрешил не совсем примитивно, добавив также разрешение вопросов некоторых второстепенных персонажей и завершив развязыванием многочисленных узелков; конечно, всё в последней части – несомненный хэппи-энд, но, опять же, организован он аккуратно. Так что стандартный вопрос «ЛЛ» читать автора дальше или нет, для Лоджа решается однозначно: автор достоин вашего внимания. Особенно если вы заинтересованы в вопросах образования и не возражаете против слов вроде «апория» в тексте!

Повествование о том, какне могут сойтись люди из разных миров. Он – заводской управленец; она –преподавательница английской литературы (в периферийном университете), с уклономв феминизм и постструктуралисткими закидонами. Пары из них не получилось, нокакое-то понимание было достигнуто и взаимное влияние налицо.

Миленький такойроманчик, вызывающий легкую ностальгию, как и песня «Сила любви» Дженнифер Раш,что играет в сюжете важную роль. Но, в целом, книжка-печалька. Место и времядействия – Британия. Первая половина 1980-х, жесткая «антисоциалистическая!»политика М.Тэтчер. В эти годы «любовь» советикусов к Западу, наверно, достигла,апогея. Но жизнь и там была не особенновеселой, хотя, порой, и смешной (если верить Лоджу).

Вроде бы все это былонедавно, но эпоха уже давно принципиально другая. Только положение у университетахстало ещё намного хуже.

"Английский писатель и литературовед" (с) Дэвид Лодж родился в 1935 году... и здравствует и поныне. Член Королевского общества литературы, лауреат многих премий, автор многих художественных книг, из которых "университетская" трилогия: "Академический обмен", "Мир тесен" и "Хорошая работа", - пожалуй, самая известная (хотя "Терапия" мне тоже понравилась). Первые две части трилогии я читала много лет назад, до третьей дошло только сейчас.

Если Терри Пратчетт изобрел фантастический "плоский мир", то его соотечественник Дэвид Лодж придумал всего лишь город - и назвал его Раммидж. Обычный английский городок, главной достопримечательностью которого является Университет. Оказывается, в университете тоже могут разгораться нешуточные страсти.

В третьей части университетского цикла появляются и знакомые персонажи - Филипп Лоу и Морис Цапп, - и новые герои. Собственно, повествование связывает двух совершенно разных людей: преподавательницу и молодую исследовательницу "изящных искусств" Робин Пенроуз и акулу бизнеса, исполнительного директора фирмы Принглс, выпускающей... разные железяки для разных машин, Виктора (Вика) Уилкокса. Связаны они оригинальной, хотя несколько сомнительной идеей "теневого проекта" - в хорошем смысле теневого. Каким-то умным людям пришло в голову, что выпускники университетов должны познакомиться с производством - а для этого их преподавателю (!) предлагалось раз в неделю посещать завод, тенью сопровождая исполнительного директора.

Вы помните из школьной программы, как Пушкин писал:

Ну, в самом деле, что может быть общего у насквозь прагматичного промышленника, занимающегося организацией работы гремящего механического и еще более ужасного раскаленного литейного цеха, - и восторженной (впрочем, это слово подходит к ней весьма условно - разве что по роду деятельности) исследовательницы "рабочего романа" 19 века и по совместительству сочувствующей феминистки 30 лет от роду? Поначалу вся эта затея казалась нелепой обоим... Факультет изящных искусств и грохот литейного цеха?! - это же несовместимо!

Чем мне нравится Лодж - это своим умением в сугубо "производственные" романы (если можно назвать "производством" серийный выпуск специалистов по английской литературе) ввести романтическую линию. Хотя это вполне естественно: какая же жизнь без любви... или того, что ее заменяет. Здесь романтическая линия тоже выстроена, хотя не совсем традиционно.

Для меня иностранная литература - это возможность подсмотреть через щелочку писательского восприятия, как живут люди в других странах. Пусть даже это подается как "вопиюще безвкусное" жилище - все равно ведь интересно. Оказывается, наши нелюбимые "совмещенные санузлы" у них называются французским словом en suite, и жена Вика умудрилась в своем доме оборудовать сразу четыре (!) таких санузла, каждый своего цвета. Терновый унитаз... должно быть, красиво? (хотя я таки предпочитаю стерильно белый).

Экскурсы в собственно производство - то есть тонкости языка или нюансы работы в литейном цеху, - воспринимались сложнее. Может, потому, что я не имею отношения ни к филологии, ни к литейному производству. Но зато все с лихвой компенсировалось эмоциями и чувствами - а в этом каждый из нас специалист. Правда, финал оказался неожиданным... и нелогичным, за что балл пришлось снять.

Лоджу не зря надавали столько премий и приняли в Королевское общество - он таки мастер слова. Читать его книги - это погружаться в волшебный мир слов и формулировок. Ну вот, подумайте, как здорово:

Некоторые положения можно отнести не только к Англии:

А вот рассуждения насчет академической работы почти дословно воспроизводят разговоры, которые время от времени приходится выслушивать (или вести) мне:

Вот-вот: "и кому это нужно?" - это стандартный вопрос, который задает человек непосвященный, прочитав название очередной научной статьи. На вопрос "кому" (и зачем) Лодж тоже отвечает:

И с точки зрения этого мудрого английского автора, "хорошей" может быть любая работа - если тот, кто ее выполняет, любит свое дело. У украинского поэта Максима Рыльского есть стих "Троянди й виноград" - "Розы и виноград". И там тоже стоял этот вопрос, что важнее: бесполезные, но красивые розы или полезный (и некрасивый? - не сказала бы :)) виноград. Рыльский отвечает на этот вопрос с романтической точки зрения:

Англичанин Дэвид Лодж отвечает на этот вопрос чуть иначе... хотя смысл тот же.

Любители изящной литературы (вот ведь какое правильное слово - "изящные искусства"!) непременно получат удовольствие от этой книги!

Эта книга только притворяется незатейливой житейской историей с мелодраматическим уклоном. О чём же она? В основе сюжета лежит старое доброе:

И глав.героиня, доктор Пенроуз, специалистка по женскому роману викторианского периода - абсолютный гуманитарий (т.е. тот, кто вряд ли сможет внятно объяснить почему при нажимании на выключатель загорается свет), и её антагонист, Вик Уилкокс, исполнительный директор мучительно выживающего завода, инженер (и даже изобретатель) - абсолютный технарь, они оба те самые узкие специалисты, которым почти невозможно понять друг друга. Почему? Прежде всего, потому что каждый из них смотрит на мир со своей колокольни (в случае Робин Пенроуз - это, по сути, башня из слоновой кости). В восприятии Робин, завод - это воплощение ада, а уютный замкнутый университетский мирок - чуть ли не рай на земле, средоточие культуры, где такие узкие специалисты, как она - последний оплот цивилизации. В восприятии Уилкокса, только продукт, только производство, только бизнес имеют смысл (а что производят эти болтуны-кривляки кроме неприятного впечатления и СО2? вот именно).

однако, разница не только в этом.

каждый из них - типичный представитель своего класса (чуть ли не до шаблонности). Не секрет, что английское общество - предельно классовое общество. И, конечно, мыслят они иначе - каждый в рамках ментальности своего класса (тоже своего рода узкая специализация). Сразу уточню - речь не об уровне дохода: доктор Пенроуз куда беднее. Дело в происхождении и образовании. Подробнее о классовых различиях в современной Великобритании см. тут: Кейт Фокс - Наблюдая за англичанами. Скрытые правила поведения

Робин - типичная представительница верхушки среднего класса (так называемый "болтливый класс"), сторонница либеральных взглядов (и даже немного марксистка - этакий сытый марксизм выходного дня благополучного человека), конечно же феминистка, конечно же свято уверена в своей принадлежности к интеллектуальной элите (она выше домашней уборки, например). Иной раз она кажется фигурой почти анекдотической, карикатурной (даже самодовольной дурой она кажется, настолько наивны - до нелепости - её высказывания и поступки).

Уилкокс - выходец из низов среднего класса, т.е консервативные взгляды и т.д. И он тоже поначалу кажется карикатурой: бездушный технарь, делец до мозга костей (для которого прибыль важнее человечности, особенно в условиях почти уничтоженной политикой М.Тэтчер промышленности), человек, для которого вся эта околокультурная возня - это нечто избыточное, а потому ему лично совершенно не нужное.

однако, есть то, в чём они похожи: каждый уверен в том, что важнее его работы нет ничего. И каждый любит свою работу.

если бы не случай, им даже и встретиться-то было не суждено, хоть и живут они в одном городе. В рамках программы "Года промышленности" (абсурдность которой зашкаливает) на завод направили доктора Пенроуз, как специалиста по "рабочему роману" (одно из направлений викторианского женского романа - приверженность писательниц из верхушки среднего класса к этому направлению объясняет, кстати, то, почему девушка Бинго Литтла в Пелем Грэнвилл Вудхаус - Этот неподражаемый Дживс! , будучи писательницей, работала устроилась официанткой - вполне рабочая профессия в её представлении - собирая материал для своей новой книги о "девушке из низов"). Доктор Пенроуз становится "тенью" директора Уилкокса. Только по средам, но ей и этого хватило, чтобы увидеть совсем иной мир, существующий параллельно привычному ей миру. Два разных мира, два разных города. А то и три, и четыре, и... Кто знает, сколько их, этих миров, существующих параллельно. Нам показали только два из них. Множество миров, которые не пересекаются (и вряд ли пересекутся).

эта книга - последняя в ""Университетской" трилогии", в ней нет такой ехидной иронии, как в Дэвид Лодж - Академический обмен , нет такого фееричного гротеска, как в Дэвид Лодж - Мир тесен , самой яркой из всех трёх. Тут история кажется более блёклой, более бытовой, но прочитать её стоило (хотя бы ради того, чтобы наконец узнать в чём разница между метафорой и метонимией).

Вот и закончилась Университетская трилогия, пришло время прощаться со ставшими уже близкими людьми, городками и университетами.
Третья часть трилогии не менее интересна, чем предыдущие две. Здесь появляются новые герои: Уилкокс и его семья, Робин и ее прошлое и настоящее. Чтение об устройстве цехов, станков мне не доставило особого удовольствия, зато взаимоотношения Вика и Робин завораживали. По-девичьи очень хотелось этакого хэппи энда их страсти и влюбленности, но случился другой хэппи энд, какой был бы закономерностью в повседневной жизни. Я полностью согласна с такой концовкой, автор убедил меня, что так оно и должно быть.
В этой книге не полюбился ни один герой, но это не плохо. Просто Дэвид Лодж так представляет своих героев, они обычные люди со своими странностями и радостями. Я только ждала появления легкого Мориса Цаппа, к которому изрядно привязалась. Робин слишком строга к себе, но очень деятельна и целеустремленна, ее тоже можно понять. А Вик - типичный образец уставшего от однообразия мужчины, но с помощью Робин он перестал быть таковым. Робин и трудности сплотили его с женой и детьми. И это прекрасно.
Из всей трилогии мне больше остальных понравилась первая книга, ох как закрученная! Но две другие тоже по-своему очаровательны. Все три книги можно читать не в комплексе, а как отдельно взятые произведения, ничего нигде не пропускается, читатель все поймет. В-общем, я настоятельно рекомендую в такие тусклые холодные вечера насладиться Университетской трилогией, в которой, по-моему, абсолютно нет минусов. На протяжении чтения мне живо представлялись картинки с людьми, действиями и местами, которые автор замечательно описывает.
А самое главное, что мне дали эти книги - это ощущение того, что надо скорее искать любимую работу, искать себя и жить в свое удовольствие. Спасибо Дэвиду Лоджу, Морису Цаппу и Филиппу Лоу!

По прочтении Дэвид Лодж "Хорошая работа".
Одна из важнейших проблем современности - противостояние культуры и индустриальной цивилизации. В "Хорошей работе" Лоджа она выражена в перипетиях двух главных героев - университетского преподавателя английской литературы и исполнительного директора промышленного предприятия средней руки. История завершается моральным торжеством культуры. На первых порах академическая жизнь, содержание научной и преподавательской деятельности выглядят никчемными на фоне повседневности производства материальных благ. В тоже время, заводская жизнь проигрывает эстетически и этически.
Казалось бы сравнивать бессмыслено. Это просто разные реальности - материальная и идеальная. Но это и разные стороны одного мира, мира людей. Критерием для оценки - что хорошо, а что плохо - может быть только одно - отношение к человеку (мера человечности).
Производственная система, преследуя цели рационализации, замещает человека машинами. Исходно бесчеловечная среда завода (вспоминаются зарисовки Диккенса) выходит на кульминацию - автоматические "машины, работающие в темноте". Университет же ассимилирует (должен ассимилировать!) любых жаждущих духовной пищи, в том числе и тех, кого выкинула рациональная производственная система. Утопический образ университетского парка, в котором проходят совместные занятия для студентов и заводских рабочих - единственно позитивная программа в этом несколько унылом мире индустриального захолустья. И хотя главный герой, когда рассеивается романтический дурман, внешне отторгает от себя культуру, но внутренне остается с ней (оставляет на память книгу Теннисона). От познанного уже не уйти.
Книга любопытна, местами мелодраматична, наделена смыслом.
Мне интересно было окунуться в мир главной героини - интеллектуала, феминистки. Всегда радостна такая увлеченность работой, творчеством, позволяющая забывать про неблагоприятные внешние обстоятельства.
Главный герой тоже интересен. Но мне было тяжело этот образ прочитывать, т.к. временами видел в нем свое отражение.

А еще, любопытна атмосфера депрессивной английской экономики 80-х прошлого века. Что-то мне она напоминает! :)

Хотелось взять в любимчики этого автора, но концовка сладковата. Но читать буду. И с огромным удовольствием. После хохота над "Академическим обменом" мечталось о "продолжении банкета". Но в чем Лодж молодец- в нетривиальности.
О взаимоотношениях героев тут писали. Любви"великой и трогательной"- не ждите! Но сколько напряжения, сколько искр между двумя сильными личностями!
Когда потираешь лапёнки с мыслишкой:"Ага! Они сделали это! Дальше- понятно!" И не думайте, что вы догадливый такой ( -ая)!
Отдельное спасибо за "производственную" тему. Думалось. что в Англии на предприятиях получше, почище, поприличнее.
P.S. Поищу сериал- интересен подбор актеров.
Увы! Не получилось...

Поставила бы и пять звезд, но разочаровал финал. У Лоджа есть такая закономерность: мужчины в его книгах никогда не выбирают любовь. В связи с этим, припоминается, в частности, сюжетная линия Филиппа Лоу, получившая развитие в "Академическом обмене" и "Мир тесен": Лоу кажется, что он встретил свою любовь и он, казалось бы, все готов сделать для того, чтобы быть с любимой женщиной, но рано или поздно приходит к тому, что все возвращается на круги своя. Как было сказано по этому поводу в "Мир тесен", Лоу понял, что мамочка ему нужна больше, чем любовница. Конечно, в жизни так бывает, и очень часто, но у Лоджа иного варианта и быть не может. Интересно, это что-то личное? Или это типичная черта мужского мышления, которое, как считается, рационально? Не знаю, мне как читателю хотелось бы, чтобы хотя бы раз мечты о любви претворились в явь, ведь жизнь без любви в некотором смысле бесцельна. Вспоминается Анита Брукнер с ее романом "Отель "У озера" как антипод Лоджу в этом вопросе: в этой книге женщина (!) выбирает любовь, несмотря на то, что последствием этого шага будет полное и беспросветное одиночество. Получается, что в вопросах любви женщинам менее свойственен конформизм? Похоже, что так.