Кнут Гамсун. Избранные произведения в двух томах. Том 1

Наконец-то добралась до творчества Гамсуна, давно хотелось ознакомиться. Так вышло, что первым прочитала ту книгу, что больше всего была на слуху. И могу сказать, что мне понравилось.
Жизнь у героя очень неустроена, и это ещё мягко сказано. Работы постоянной найти у него не получается, да, судя по всему, он и не слишком старается (хотел бы - искал бы постоянно, пока не нашел, а не время от времени). На жизнь он зарабатывает писательством, но его творения раз возьмут, три вернут, да и муза дама капризная, не всегда является вовремя. Ну соответственно, и болтается наш герой как сами знаете что в проруби, страдает от голода, от холода, и вообще крайне нестабильно его существование - то удастся поесть, то щепки жевать приходится, все что есть - на нем, да карандаш с бумагой, да взятое взаймы одеяло. Практически весь сюжет - это его метания, шатания, поиски денег, еды и ночлега, и так по кругу.
Текст прекрасен, им просто наслаждалась - автору ли это комплимент, переводчику ли или обоим сразу. А финал немного удивил, прямо совсем другой видела. Но автор решил по-своему, только кажется вот мне, что ненадолго это, а потом опять будет "эта песня хороша, начинай сначала". Однако это уже остается за кадром, и каждый может дальше додумать сам.
По итогу, считаю, что знакомство с автором удалось, чему я очень рада. На ближайшее время приготовила себе еще одну его книгу, думаю, что тоже не разочарует.

Какая страшная своей безысходностью и отчаянием книга. Вот вам приходилось когда-нибудь голодать? Нет, не по своей прихоти, не для того, чтобы скинуть пару, тройку килограмчиков к купальному сезону, а просто потому, что у вас нет денег на еду. А вот главный герой испытал на себе все "прелести" нищенского существования, прошёл так сказать все круги ада бедности. Он был слишком горд, чтобы попросить помощи, лучше последнюю пуговицу заложить за кусок хлеба, чем просить милостыню. Он ничего не умел в жизни, кроме как писать статьи, которые мало кто хотел покупать. Но что можно написать умного, когда в голове только одна мысль: "Где бы раздобыть несколько монет на еду".
"Чем я могу себя порадовать сегодня?", спрашивал он себя каждое утро, и шёл на улицу искать вдохновения для очередной, никому не нужной статьи. И кажется самое время перестать барахтаться, самое время лечь и умереть. Ан нет, человек слишком настойчивое существо, хватается за любую соломинку, чтобы хоть как-то выжить. Жилетка, одеяло, пуговицы, всё что угодно только бы раздобыть маленький кусочек хлебушка.
Если вам кажется, что жизнь к вам не справедлива, что для полного счастья вам не хватает сто пятидесятого платья, то тогда вам сюда. И лучше читать эту книгу на голодный желудок, чтобы во всей красе осознать что такое голод, чтобы желудок сводило от отчаяния. Да-да, именно на голодный желудок надо принимать эту пилюлю, эдакое читательское сад-мазо)

Почему я решила, что это реалистическое произведение? Наверное, сбила с толку дата написания романа – конец 19 века. Думалось, это будет что-то вроде Достоевского. Голодный молодой человек, злой на весь белый свет и жаждущий социальной справедливости. Ан нет.
Реален здесь только один персонаж – голод. Тот, с которым вступает в неравный бой главный герой. Он один тут ощутим, изменчив каждую минуту, коварен, жесток, неумолим. Не те этот парень выбрал средства, чтобы подавить его: забыть о нем, обмануть его, договориться с ним невозможно.
Странно здесь то, что мы ничего не знаем о его прошлом, кто он и откуда, почему он так беден и одинок, отчего вдруг мечтает о писательстве и больше ни о чем думать не может и не хочет? Отдельно взятый человек в отдельно взятом временном отрезке. Мы вместе с автором изучаем его, помещенного как бы под стекло микроскопа, а он изучает свой голод. Опыт в опыте. Эксперимент в квадрате.
Читая роман, я попутно сочиняла предысторию событий, которые в нем разворачиваются. Может, он вырос на ферме, но продолжить дело отца не захотел? Начитался книжек и решил стать писателем… Порвал с родными и дал себе клятву всего добиться сам, а домой вернуться победителем?
Не менее странными и нереальными показались другие персонажи романа. С чего бы это вдруг девушке начать помогать ему? Влюбилась? Не верится… Слишком жалок он был в те дни.
Не поверила в счастливый конец - ну кто возьмет такого доходягу в море? Да еще со странностями.
И все же мне было безумно жаль этого чудика. Не отрываясь, следила за его метаниями по городу, радуясь каждой маленькой удаче. Хотелось просто обнять и спросить, да что ж ты такой трудный-то, выбрось из головы эти бредни и займись каким-нибудь делом! Ну и накормить его, конечно, очень хотелось.))

Самый удивительный, самый неожиданный роман, какой приходилось читать в последнее время. Неожиданный потому, что уже была знакома с Гамсуном, и такой порывистой свежести, такого яда, гротеска и юмора от него трудно было ожидать.
Роман поразил также несоответствием своему месту и времени: представитель нации, носителями языка которой в пору написания "Мистерий" было не более двух миллионов человек, вдруг в 1892г. преподносит миру совершенно постмодернисткое произведение в то время как "эпоху постмодернизма" принять отсчитывать от Пруста; произведение, по кругу затронутых вопросов и тем, свидетельствующее о широком кругозоре и культурной осведомлённости автора из провинциальной тогда страны. .
Гамсун преподносит произведение полное загадок, недосказанностей, намёков, предоставляя читателю додумывать и дофантазировывать самому провалы в сюжете и мотивах персонажей.
Мистерии живут и свершаются в голове и в душе Нагеля, главного героя: человека высоких чувств и широкой души, остроумного, склонного к анализу и самоанализу, человека с собственной низвергающей оценкой общепризнанных авторитетов и понятий, исповедуещего ницшеанскую "религию" жизни. Мистерии Нагеля определяют его мысли и поступки, эпатируют и будоражат общественное мнение, приводят в замешательство всех, кому приходится с ним иметь отношения.
Язык изложения поразительно лёгок, прост и увлекает в течение сюжета с первых же строк. Вначале мне показалось, что это нечто похожее на "плутовской" или иронический роман, но Гамсун ведёт глубже простого развенчания и сарказма: в работу сознания и подсознания, поразвлекав читателя, заставив поразмыслить и оставивив его с ощущением неясности и незавершённости представленного действа. Что мне понравилось.

Когда я остался в ужасном разочаровании и ужасе от малоосмысленных "Пана" и "Виктории", мне все начали говорить, что я "не то читал", нужно "Голод". Ну... "Голод" читать кое-как можно. Такой упрощённый, облегчённый Достоевский, я бы сказал "Prestuplenieinakazanie_light". Как "Пепси-кола-лайт". Нищий студент, совершенно, простите, безмозглый и лишённый всяческой цели и даже понимания этой цели, весь роман шатается по городу и совершает одну глупость за другой. В конце он, наконец, поступает разумно, нанимаясь матросом. Но эволюции его разума не чувствуется. Просто он страдал фиг знает из-за чего, а потом вдруг образумился. И всё. Простенько, безвкусно, пусто. Нет, всё-таки Гамсун - не мой автор. Я читал произведения примерно 40 лауреатов Нобелевской премии - и Гамсун - единственный, кого я искренне считаю её недостойным. 3/10.

Спасибо г-ну Гамсуну за то, что роман довольно небольшого объема, иначе первый же тур в Котах, которые в мешках, был бы позорно мной завален.
История непризнанного гениального писателя, признаюсь, меня совсем не впечатлила. Да, мне было тяжело читать о его мытарствах, о постоянном чувстве голода, мучающем молодое дарование, но я не понимала его поведения. Я не понимала, почему лучше бродить по улицам в голодном бреду, закладывать последние хоть что-то стоящие вещи и отдавать вырученные деньги первому встречному попрошайке и при этом не создавать ничего, что могло бы заинтересовать издателей, вместо того, чтобы найти работу, чтобы иметь возможность содержать себя. Я не понимала, что это за гордость такая - врать, чтобы показать знакомым, что ты в порядке, но при этом идти к священнику в надежде на подаяние, жить приживалкой в пансионате и возмущаться, что с ним грубо обращаются. Да и вообще в большинстве случаев общения с другими людьми иначе, как неадекватным, поведение юноши назвать нельзя.
Меня напрягал этот поток сознания, который вываливался на меня в моменты особенных душевных терзаний героя. И я не увидела в этих хаотичных размышлениях ничего особенно возвышенного. Не считать же возвышенными сетования молодого человека в адрес жестокого бога, который посылает ему столько испытаний.
И гениальность героя я за всеми этими метаниями тоже не смогла разглядеть. Ну если только довериться характеристике одного фельетона, как "особенно талантливо", да отношению к молодому дарованию некоего "Командора", который принимает участие в его судьбе, ссужая деньгами с комментарием, что дарование эти деньги отработает - т.е., "Командор" действительно верит в гений этого странного человека. Других подтверждений особенного писательского таланта я по тексту не заметила. Странно уже то, что в тот период, который описан в романе, он в принципе не может ничего заработать своим статьями, хотя, судя по всему, раньше он жил именно писательством - худо-бедно, но за статьи ему раньше платили. И что произошло к началу истории, что его перестали печатать?
Очень странный роман. Возможно, в свое время он действительно стал чем-то особенным, новым, да и сейчас остается на слуху, но моему приземленному мозгу очень сложно понять озвученные в книге высокие материи, если они там, конечно, есть.

Впервые за долгое время начну рецензию без заголовка, ибо хоть и есть идеи, но они либо в шутливой форме, либо не подходят вообще, тем самым выражается неуважение к автору, чего не хотелось бы допускать.
Начну с того, что книгу взял практически рандомом, увидев на полке в магазине и удивившись её габаритам (да, она маленькая), но пусть они вас не вводят в заблуждение, потому как читается тяжело, а задумываться над происходящим приходится часто. Обычно говорят, что дабы человек стал умным, он должен прочитать десять книг, но чтобы найти эту десятку, придётся прочитать тысячу. И как раз-таки тут и возникает вопрос, входит ли данное произведение в десятку, а то и топ-1000? В тысячу — скорее да, чем нет, а вот насчёт десятки пока не уверен. Да, она весьма специфична, но уже с самого начала возникла мысль, словно в руках не Гамсун, а Кафка. События, конечно, менее абсурдны и более тонко прописаны чувства и эмоции героя, даже когда творится вакханалия, вопросов не так уж и много возникает, ведь автор описывает всё в достаточной мере реалистично, а порой и вовсе комично: затронута каждая струнка души гг, так сказать, но, как оказалось, не я один считаю стиль схожим со стилем Франца: загуглив «Гамсун и Кафка», получил следующее: «Про творчество Кнута Гамсуна говорят: "Он заполнил паузу между Достоевским и Кафкой"», что, в принципе, справедливо, а причина описана выше.
Касательно сюжета и посыла особо что-либо выдающееся сказать невозможно, ввиду всё той же медитативности, т.е. да, действий тут нет — весь акцент на внутренних переживаниях героя, деградации личности из-за пожирающего его голода как в плане работы, так и в физическом.
И, думаю, ясно, кому не стану её рекомендовать. Всем, кто любит действия, бурные эмоции и т.п... вообще сложно сказать, кому её стоит советовать. Книга очень пессимистичная, временами чересчур омерзительная, черна как камера, в которой временно остановился наш Безымянный, да и попросту скандинавская литература не всем может понравиться.
К слову, что-то проголодался, так что пойду поем чего-нибудь: не стружку, нет, и не горсть земли...

Эта книга напоминала мне старую постановку - слишком прямолинеен сюжет местами, слишком внезапны поступки героев, казалось, что автор вспоминал про некие шаблоны и вставлял их в свое повествование, считая, что в любом случае "классические приемы" будут неплохо смотреться. Довольно легкий слог, хотя и скуповат местами, он не такой яркий и живой, как у Моэма.

В небольшой норвежский городок прибывает таинственный незнакомец, который представляется именем Юхан Нильсен Нагель. Нагель распространяет о себе слухи, довольно мрачные и странные, создает загадочной ореол вокруг себя, он привлекает внимание местного общества, но сам он, в свою очередь начинает собирает информацию о фрекен Хьеллан, местной красавице, у которой была помолвка в день его прибытия в город, о юродивом Минутке и Марте Гудэ.

Дагни Хьеллан предстает в контексте роковой прям женщиной, она пленит Нагеля, а оказывается, что до его приезда в город, она вскружила голову священнику и тот наложил на себя руки, от неразделенной любви. В нее также влюблен и Минутка. Постепенно прошлое Нагеля проступает, делая его все более отрицательным персонажем, а одержимостью страстью к Дагне приводит к печальному концу.

Роман местами был несколько зануден, хотя повороты в отношениях персонажей показаны достаточно добротно.

⠀⠀⠀⠀⠀Неоднозначное творение.
⠀⠀⠀⠀⠀Итак, главный персонаж, по всей видимости, личность высоко духовная и сентиментальная, вынужден мучиться жуткой нищетой и голодом. Ужасающие условия становятся бессознательным толчком к болезненно ненормальному поведению среди окружающих, доходящим до абсурдных ситуаций. Он вынужден бороться и с биологическими, и с духовными потребностями , где они одерживают верх попеременно. Не смотря на свои страдания от постоянного недоедания, герой зациклен на стремлении сохранить свою гордость и достоинство, и даже смачно приукрасить своё социальное и финансовое положение.
⠀⠀⠀⠀⠀Примечательно, что сказание идёт сугубо в настоящем времени, - ни о причинах из прошлого, следствием которых стало катастрофическое положение обуреваемого голодом действующего лица, ни о будущем, будь оно светлым или таким же мрачным и трагичным, читателю неизвестно.
⠀⠀⠀⠀⠀Всё описанное здесь походит больше на научный психофизиологический эксперимент, чем на художественное литературное произведение. Главный персонаж, без имени, без роду, без племени, напоминает под пером писателя подопытного кролика. Остаётся восторгаться бессметным количеством литературных выражений, описывающих человеческую потребность в пище.
"Я стал слишком вялым, утратил волю и целенаправленность, словно стая каких-то мелких хищников вселилась в мое тело и грызла его изнутри".
"Я не плакал, у меня не было на это сил; измученный до предела, я сидел бесцельно и неподвижно, сидел, терзаемый голодом. Грудь моя в особенности пылала, внутри нестерпимо жгло".
"Я снова начал чувствовать низменный аппетит, сосущее ощущение в животе, которое становилось все сильнее. Боль немилосердно терзала мою грудь, там шла какая-то безмолвная, странная возня"
⠀⠀⠀⠀⠀Любопытно, кстати, отношение к произведению самого автора. Выдержка из Википедии сообщает следующее: "По его словам, он писал «не роман, но книгу», в которой нет места банальным литературным приёмам. Там нет «каких-либо писательских выдумок: балов, свадеб, прогулок на природе и т. п.» Писатель предложил называть произведение «серией анализов» душевного состояния героя"
⠀⠀⠀⠀⠀Художественное обрамление полностью соответствует происходящему: грязь, сырость, нищета, безысходность, тлен и пр.
⠀⠀⠀⠀⠀И все же, книга, не смотря на крайне мрачную обстановку, в которой происходит действие, читается очень легко, в один присест, хотя, надеюсь, что перечитывать её мне больше не придётся.

«Голод» - чрезвычайно печальная книга. Этот роман рассказывает о внутреннем мире человека, страдающего от одиночества и равнодушия окружающих. Героя мучает голод физический, но в большей степени – духовный. И одиночество его выросло из постоянного состояния одинокости, и со временем переросло в изгойство.

Герой настолько изможден этими двумя видами голода, что уже не в состоянии выбраться из пожирающей его черноты ненасытной пасти нищеты и унижений, он попросту разучился жить полноценной жизнью в социуме. Да и если подумать, то не столько не может он выкарабкаться из пропасти, сколько не желает принять общество, и в этом его поддерживает непомерная гордыня. Герой рефлексирует и падает, приподнимается, пытается удержать равновесие и снова падает во всепоглощающую безысходность, завернувшись с головой в тепленькое одеяльце собственного тщеславия и фантазий…