Ф. М. Достоевский. Избранные сочинения

Вот и до меня дошла очередь написать очередную рецензию на такое великое и бессмертное произведение, как "Преступление и наказание". Нержавеющая классика! Можно написать очень много и по делу, и по пустякам, ибо мысли при прочтении летают в разные стороны. Множество сюжетных линий, огромное количество интереснейших персонажей, у каждого из которых свои личные истории, на счет которых можно фантазировать вечно. Я начинала читать это произведение несколько раз, еще будучи ученицей старших классов, но все не шло. Трудно было читать, в тягость, поэтому вечно бросала. И я безумно рада тому, что решила прочитать это произведение именно сейчас. Читать этот роман было великим удовольствием, хоть и, признаюсь, местами было тяжко углубляться в бесконечный поток мыслей как главного героя, так и второстепенных персонажей.

Немного о самих героях. Я буквально с первого знакомства с господином Разумихиным - была влюблена в образ этого персонажа. Такой справедливый, честный, немного наивный, но совершенно разумный человек (о чем и говорит его фамилия). Вообще о самих фамилиях можно очень долго дискутировать. Ведь у классиков, как правило, каждая фамилия оправдывает характер и поведение его носителя. Так и Родион Романович Раскольников - почтенный носитель своей фамилии - полностью ее оправдывает. В отношении Родиона Романовича же у меня весьма противоречивые чувства. С одной стороны, мне нравится он и его мысли. Я также разделяю его чувства и горько сожалею о его судьбе. Но с другой же стороны, мне он и противен. Ведь как же он все-таки несправедливо обходился с людьми, которые души в нем не чаяли и были готовы посвятить ему всю свою жизнь. В общем, образ Раскольникова сложен и многогранен и на эту тему также можно вести долгие и часовые дискуссии.

А еще я очень благодарна господину Достоевскому за такой светлый и прекрасный образ мученицы Сонечки Мармеладовой, которая несмотря на всю тягость и несправедливость своей собственной жизни сумела сохранить теплый огонек в своей душе и разделить его с нуждающимися.

Категорически иррациональный удар под дых; читаешь и думаешь: этот - нытик, та - гордая тряпка. Нудно, неинтересно, скучно, раздражающе. А потом словно на электрический стул посадили и пустили ток - эмоции. Правда, эмоции из того разряда, когда кто-то рядом рыдает от горя, а ты сидишь, думаешь, мол, сам виноват, а слёзы на глазах всё равно наворачиваются. Стало быть, Достоевский пробуждает в читателях задремавшую эмпатию, неразумное и необъективное сочувствие. Люди страдают - и в тебе вроде что-то ёкнуло, свернулось, развернулось, всхлипнуло катарсисно - хорошо!

Говоря откровенно, читать было и скучно, и нудно, и руку, руку - некому совсем. Потому что не поняла. Т.е вообще поняла - ни героев, ни сюжета.
Клёвые люди жили ранее: с "Бедных людей" раскусить в Фёдоре Михайловиче гения. Ябнесмог.

На задворках мелькало только - дааа, люди - бедные. Нищета, бедность. Нищета. Алкоголь. Унижения. И школьное-казённое: тема маленьких людей, это же тебя, тебя, тебя тут, э-ге-гееей! Какие же люди Достоевского извечно измождённые да болезненные. И взращённое-феминистское: как тяжко было бабой быть.
Но - и чо?.

Это же как надо любить людей, чтобы ТАК о них писать, это же как нужно их жалеть, сопереживать и понимать.
Мое отношение к книге и "бедным людям" менялось по мере прочтения. Сначала роман воспринимался как переписка двух влюбленных, слишком несмелых, чтобы сделать какие-то решительные шаги. Ближе к середине романа меня стали обуревать эмоции по отношению к главным героям.
Начну, пожалуй, с Макара Девушкина. Жалость - вот первое чувство, которое он вызывает. Не сочувствие, а жалость. Он так и напрашивается на подачку, которую в последствии и получает. Как он самоуничижается, унижается, как его унижают! Да как же так можно? Слабый и "бедный". Человека сильного духом невозможно унизить.
Но в один прекрасный момент до меня доходит, что я читаю Достоевского. А кто такой Достоевский? Это необъятное человеколюбие, это князь Мышкин и Алёша Карамазов. Не то я вижу в Девушкине, не то. Не туда смотрю, Не под тем углом. И я изменила угол. Я увидела другого Девушкина, того, кто отдает последние 20 копеек, тому, кому они нужнее, кто еще более"беден"и унижен.
А Варенька! Как можно остаться такой чистой и светлой душой человеком после того, как ее морально растоптали и вываляли в грязи? Как сохранить любовь к прекрасному, доброму, светлому? Как уметь наслаждаться красотой природы и видеть в людях только хорошее?
Два больших сердца нашли друг друга, но не смогли удержаться вместе. Не знаю, что тут победило: разум или вселенская несправедливость. Но факт остается фактом: их сердца разбиты. Останется ли Варенька такой же в новой замужней жизни? Сохранит ли веру в людей Макар Алексеевич? Навряд ли, их души покорёжены, искалечены, разорваны. Прежними они точно не будут.
Эти люди "бедные" от пяток до макушки во всех значениях этого слова. И они об знают, они с этим давно смирились.

У меня язык не повернется сказать, что роман мне не понравился. Мне не может не понравиться Достоевский. Но впечатление от произведения двоякое. Очень жаль, что автор не оставляет нам надежды. Хотя, если подумать, он нигде нам ее не оставляет, ни в одном романе. И этот не исключение.
Буду ли я еще читать Достоевского? Несомненно. До тех пор, пока не останется ни единой строки, мной не прочитанной.
И обязательно прочту биографию.

Легкая книжка в мягкой и мятой обложке сопровождала меня весь учебный год на автовокзалах, жарилась вместе со мной на местном пляже, а затем я устроилась на летнем свежем балконе и заглотила ее до конца.
Спустя год рваных отрывков и прочтений. Под пытками не вспомню, кто есть Лебезятников
Не то чтобы я не читала ее в школе - хотя конечно читала НЕ ТАК, ДАЖЕ не так, ключевые моменты мы смотрели экранизацией, и помнила я разве что сиреневые перчатки Лужина и ТОПОР ТОПОР ТОПОР.
И желтые питерские стены, желтые облезлые обои, желтое все, неясное и спертое. Время прошло, поменялась я, поменялся воздух вокруг меня, а книга осталась все такой же прекрасной.
Книга, не книжка.
Меня неожиданно зацепил Свидригайлов. Для самой меня неожиданно, вроде как все пять частей ты маешься вместе с Раскольниковым, и это нормально, это привычно и осмысливается, а потом в шестой из его головы ты ненавязчиво переходишь в свидригайловскую, и где-то тут и начинается напряжение, ощутимое почти физически. Он плох душой, он шулер, повеса и педофил, и... он сам это прекрасно знает, признает и... не то чтобы оправдывает/ся, но просто не может никак иначе.
Последнее их свидание с Дуней - это просто пик нервных напряжений, разрыв сердца и пуля в висок. Дуня стреляет и по виску лишь скользит, а вот сам Свидригайлов стреляется совершенно четко и без шансов.
В Америку.
Второй раз мне пришлось отрываться и пить хотя бы сок на моменте окончательного признания Родиона. Казалось бы, преступление было вон аж когда, и чем дальше, тем сильнее приедаются его шальное метание, безумные мысли, оправдания, обвинения, терзания, становятся почти нормой, что когда он целует землю почти в беспамятстве - и останавливается, не признаваясь публично, приходит в контору вроде как с повинной - и растерявшись окончательно, уходит, так ничего и не сказав, это выглядит естественно и правильно. Но потом он смотрит на Соню, скалится, поворачивает назад - и все, вторая пуля, не иначе.
Как отрезало, отрубило, под наркозом и с туманом в голове.
Соня-Соня-Соня, чистейший человек среди всего этого разврата, девушка, да девочка почти, хрупкая-невесомая и очень, безумно сильная. "Дети - образ Христов", и Соня такая же, и страдает она так же полно, и... Нет у меня таких слов.
Я под огромным впечатлением, и это и вправду чудесный роман. Правильный очень. На всю жизнь.

О классике как-то тяжеловато что-либо писать, ведь она уже давно добилась признания, укоренилась как стоящая литература в головах даже у тех, кто и в руки её не брал, и более чем испытана временем.
Так, в общем-то, и здесь.
Вся книга - это переписка Варвары Добросёловой с Макаром Девушкиным. Они вроде как состоят в каких-то дальних родственных связях и живут в домах напротив друг друга. Они описывают друг другу всё, что с ними происходит, жалуются и поддерживают. Читая всё это невольно вспоминается фраза "несчастье любит компанию". Некоторые моменты было читать крайне трогательно, некоторые с жалостью. Как-то, не сталкиваясь с их проблемами в обычной жизни, очень ново и необычно читать о людях, которым приходится идти на столь крайние меры для выживания.
Особенно трогательный конец. Мне прямо так грустно стало. Несмотря на то, что в книге нет ни единого слова или объяснения от автора, последнее письмо пропитано отчаянием и страхом. И незавершённость в данном случае совершенно не портит впечатления, а будто бы даже дополняет его.

Удалось прочитать эту книгу только со второй попытки, первый раз страниц через 50 просто-напросто поднялась температура. Похоже, я слишком близко все принимаю к сердцу. Вторая попытка тоже оказалась не из легких, как раз в силу чрезмерной эмоциональности книги. После прочтения осталось много сумбурных и противоречивых мыслей в голове. Пробовала читать другие книги автора - опять температура... Друг мужа сказал, это говорит о гениальности Достоевского. Уверена, что да. Но читать его опять пока не готова.

Итак, вот и пришел мой черед высказать свое скромное мнение по поводу книги, о которой много говорили, много говорят, и говорить будут тоже много. Последняя станица прочитана, пусть и несколько не в срок – проходить Достоевского по программе я буду только в следующем году. Но рано все-таки – не поздно, хоть и жаль, что текст позабудется. Конечно, всегда можно перечитать. Но захочется ли? Мой ответ – однозначно, да.
Вообще, знакомство с этой книгой у меня прошло весьма в странных условиях. Я ее, честно говоря, побаивалась, считая чересчур архаично-занудной. Но доводы моего папы пересилили доводы рассудка, и вот я уже сидела на диване, держа в руках уже порядком помятый томик серии "Классики и Современники".
Прежде чем перейти к самому разбору, хочу обратить внимание на то, что эта рецензия – сугубо мое мнение. Здесь не будет хрестоматийных фраз, не будет разбора идей, которые хотел донести до нас автор, не будет характеристик героев… проще сказать, что здесь будет. А будет здесь просто самый поверхностный, обобщенный и субъективный разбор классической литературы, какой вы только читали в своей жизни.
Народ требует хлеба и зрелищ, а современная молодежь – их двойную порцию. И именно некая размеренность повествования, философское течение мысли, упор на размышления, а не на действия, присущее классикам, частенько отталкивает нынешнее поколение от прочтения их вечных трудов. И Федору Михайловичу, несомненно, присущи все перечисленные свойства. Но, при большом желании, ни на какие философию и гениальные мысли можно не обращать внимания, ибо есть из чего выбирать и так – детектив от лица самого убийцы, любовная история, со своими интригами и скелетами в шкафу, семейная драма, некий, если можно так выразиться, броманс… Выбирай – не хочу! Не значит, что нужно пропускать все размышления Раскольникова и товарищей, читая лишь избранные куски текста, но на чем заострять внимание – выбор читателя. Лично мне пришелся по душе броманс Разумихина и Раскольникова, развития которого я искала в каждой главе. Так же при желании мы можем сопереживать горе-любовникам, борющимся за сердце Дуни. У меня даже ОТП вырисовался, говоря новомодными фикбуковскими словечками.
Однако нужно выделить и минусы. Да-да, у классиков они тоже есть. И делать вид, что ты просто их не замечаешь, по крайней мере, странновато. Во-первых, читая роман, так и хочется протянуть "Ну и язычок-с же у вас, Федор Михайлович". Истинно, читать сложно, в особенности первые несколько глав. Лично меня особенно коробило при попытке передать действия через реплики ("… Ну, хотите, наймете извозчика! ... Не угодно ли прокатиться? … Отказываетесь? …"). Реплики на полторы страницы так же не делают текст доступнее.
Нужно отметить, что попадались как главы, которые читались взахлеб, так и весьма нудные и растянутые части.
Если обобщить, то это произведение, до которого нужно дорасти. Возьметесь чуть раньше (а скорее вас заставят взяться) – будете, подобно многим моим учителям, вздрагивать при виде одного названия и вспоминать "эту нудную ерунду".

Что изменилось для меня по сравнению с прочтением в школьное время? Теперь я с полным основанием могу зачислить эту книгу в любимые. В десятом же классе она прошла для меня под грифами "довольно интересно" и "хоть и для уроков, но время потрачено не зря".
Изменилось и мое отношение к героям. До сегодняшнего дня я надеялась, что мне удалось избежать юношеского максимализма. Ан нет! Раскольников для меня был прекрасным романтическим героем. Свидригайлов, Лужин и Парфирий Петрович (удивляюсь, каким образом он у меня затесался в эту компанию) - отъявленными негодяями. Что бы они не говорили, мне даже не хотелось искать малейшей доли правды в их словах. А оказалось, что и у них есть своя логика и своя мотивация.
Причин же, заставивших Раскольникова пойти сдаться я так до конца пор и не осознала. Обязательно надо будет перечитать лет еще так через дцать - может открою еще что-то новое.