Ф. М. Достоевский. Избранные сочинения

Роман Федора Михайловича Достоевского «Преступление и наказание» входит в обязательном порядке для изучения в школах и университетах, а тем самым, является произведением, которое должен прочитать каждый уважающий себя человек. Но здесь важен возрастной фактор при прочтении романа - то есть, лучше поздно, нежели рано, ибо сложная психологическая концепция дает о себе знать с первых глав одного из главных достоинств отечественной литературы. Само повествование и антураж – абсолютно пессимистичный, безысходный и мрачный, начиная с блеклых Петербуржских улиц, пропитанных нищетой и грязью, заканчивая неумолимо грубыми характерами героев. Автор досконально анализирует не только психологию героев и фиксирует душевные переживания, но наделяет мрачностью буквально все, пробираясь даже в самые материальные уголки произведения. Топор, которым совершено убийство, также имеет огромное значение – это предмет расчленения, полного падения гнева на человеческую голову, который как никогда лучше подходит для жесточайшей расправы не только с жертвой, но и самим собой.
Произведение включает в себя довольно откровенный психологический анализ преступления, его осмысление и тревожное ожидание последствий за содеянное. Помимо этого, Достоевский осмеливается проливать на свет исторические и религиозные мотивы. Религиозные темы оказывают наибольшее воздействие в романе, перекликаясь с характерами героев, с их грешными поступками. Даже можно смело браться за утверждение того, что практически весь опус сопровожден скрытыми религиозными мотивами о понятии греха, об искуплении через самое настоящее страдание. Тем самым, секрет незабываемой связи Раскольникова и Сони вполне имеет логичное объяснение – две заблудшие души, которым пришлось «очернить» себя, встать на грешную сторону, находят друг в друге много общего, стремясь поверить в добро, добиться благополучия, свободы и справедливости. Но «Преступление и наказание» не смогло бы стать таким сложным и неоднозначным, если не двойственность характеров персонажей. Абсолютно все герои произведения имеют контраст положительных качеств с отрицательными, поэтому поставить на полку «хороших и плохих» невозможно. Чуть позднее, к середине, наступает момент, где над персонажами нависает сильнейший «туман», который ломает представление о главном герое книги. Мы буквально разрываемся и начинаем сомневаться в Раскольникове, когда «в дело» вступает Разумихин – искренний и смышленый друг Родиона, Дуня – его сестра, чуть ли не совершающая важнейшую ошибку в жизни (при этом, ее заботливый брат Раскольников ведет себя достаточно здраво и умно, помогая полезными советами и выражая собственные мысли). Также подвергается изменениям жанровый базис, а личный психологический анализ сменяется романтической историей и даже плавно перетекает в вопросы семейных ценностей.

Имея крайне мрачный и пессимистичный мотив, раскрывающий убийство как один из способов обретения свободы и искупления, Достоевский создает глубокий роман с многочисленными идеями, которые не имеют границ. Но ближе к концу, автор умело вырисовывает нравственные уроки для читателя, начиная от банальных мотивов - «убивать – плохо» или «за все поступки придется платить», заканчивая трудно обличаемыми религиозными и психологическими подтекстами.

Возвратился к этой книге, отрывочно читанной еще в школьные года, благодаря замечанию В. Петухова, сделанному во время лекции по общей психологии: мол, вдумайтесь в название - это же во всех смыслах подраздел психологии неврозов!
Прочитав книгу, понял, что с Валерием Викторовичем спорить трудно - герои и впрямь "бедные люди". При всей симпатии к ним, они именно "бедные", а не "маленькие" - а именно такими их все выставляют в критике, благожелательно причисляя автора к последователям гогольской "Шинели". Макар Девушкин (причем слитно с фамилией, без нее "Макар" звучит пусто и не о том) и Варенька - клиенты психотерапевта, а не органов соцзащиты.
Впрочем, это частное замечание. В целом книга производит куда более глубокое впечатление, чем разбор психологического случая. Особенно задевают, казалось бы, мелкие и пустяшные детали контекста, повторяющиеся рефреном - чай с кусочками сахара, занавесочка, фунт конфет.

Если кто-то считает, что эта книга о совести человека - тот не понял эту книгу вовсе;
Если кто-то считает, что эта книга о справедливости, о "преступлении и наказании" - тот тоже ошибается;
Если кто-то считает, что главной целью Достоевского было написать детектив, либо описать человеческие муки, страдания -тот мыслит слишком примитивно.
Все перечисленные смыслы, безусловно, очень важны, но я убеждена, что они являются лишь "порталом" к главной цели писателя.
А теперь попробуйте ответить себе на вопросы: За что Достоевский так любит Раскольникова?
Почему у читателей не возникает чувств ненависти, презрения к этому герою, а только...жалость?
Подсказка есть даже в жанре...роман. Почему роман? ДА, и,собственно, о чём эта книга?

Эта книга о смысле человеческой жизни, о воскрешающей силе любви и о "обновлении человека".
А ведь жизнь Раскольникова началась только на последних страницах романа, только в период каторги...как бы не странно это звучало.
Всё, что было до - вовсе не существовало. Существовали лишь поиски...поиски в жизнь. Человек не жил, когда совершал преступление. Не жил потому, что не любил.

Итак, да! Я прочитала «Преступление и наказание». Как психологический роман, это произведение прекрасно и удивительно. Так нагнетать атмосферу как Достоевский – необходим безграничный талант, учитывая, что книга писалась частями и главами в определенные сроки - к выходу журнала, с целью заработать средства для оплаты кредитов и помощи семье.

Петербург того времени идеально подошел для развития событий. Такой темный, мрачный, грязный и тесный, он прекрасно отражает характеры своих жителей – больных и неблагополучных, удрученных и опустившихся. Достоевский отнюдь не скупился на описания и города, и героев романа, что и дает прочувствовать очень тесную, неразрывную связь между ними и местом действия.
В характерах персонажей ярко выражена слепая и безоглядная жертвенность. Особенно явно это читается у героинь близких к главной фигуре романа – Раскольникову, в его матери, сестре, Соне Мармеладовой. Но эта самоотверженность мне докучала на протяжении всей книги – от нее устаешь. Беспросветный поток «охов» и «ахов» подкрепляется женскими слезами, стенаниями и вечным ожиданием. В Раскольникове же раскрывается черта бескорыстного милосердия, даже на фоне помутнения разума. Кстати, о «проблемах с головой»: Достоевский настолько глубоко описывает внутреннее состояние главного героя, его болезненные переживания, мучения, лихорадочный бред и угрызения совести, что в какой-то момент я начала чувствовать подобные ощущения при чтении. Передать чувства героя прямо читателю в голову – это редкость.
По моим ощущениям и атмосфере «Преступление и наказание» отдаленно напомнило мне рассказ Булгакова «Морфий» - такой же мрачный и нагнетающий. Не из тех книг, которые захочется прочувствовать еще раз.
Больше всего в книге мне не понравились длинные, затянутые диалоги. Порой персонажи долго топчутся на одном месте, прежде чем перейти к сути разговора. Читать нескончаемые «извинения-с» и «оправдывания-с» было настолько скучно, что именно в этих моментах я останавливалась и откладывала книгу. Подобные ситуации навевали на меня мысль об излишней затянутости книги. Но только после полного прочтения и недели размышлений я поняла, что прочитать все же стоило. Так и случилось мое серьезное знакомство с творчеством Достоевского.

«Преступление и наказание» одно из немногих произведений из школьной программы, которое я прочитала с великим удовольствием. И наверно вплоть до второго курса каждый год перечитывала каждое лето.
Даже не смотря на то, что сюжет отображает вечную и популярную проблему - борьба добра со злом внутри человека. А ее затрагивали многие писатели. Но Фёдор Михайловича преподнес нам так красочно и понятно, что выделяет книгу среди многих.
«Преступление и наказание» - это гениальное произведение, которое должен прочитать каждый хотя бы раз!

Дебют - это всегда надолго. О том что ты сделаешь, будет зависеть вся твоя дальнейшая деятельность. Дебютный роман классика мировой литературы Ф. М. Достоевского - "это что-то с чем-то". Честно признаться таких "мощнейших дебютов" в литературе, я встречал редко, если вообще встречал. Это роман в письмах, и не случайно. Потому что, за счет письма, за счет этих откровенных чувств и эмоций, нам полностью открывается характер главных персонажей. Макар Девушкин - как главный герой, и основная причина создания этой книги. Тема "маленького человека" который противостоит всему обществу, успешно начата Гоголем, и с достоинством продолжаемая Ф. М. Это "чистой воды" - психология. Нам "дотошно, под микроскопом, выворачивают наизнанку характеры персонажей". Это первая книга, когда я "от души" мог смеяться, и "ненароком взгрустнуть" в отдельных местах. Белинский так охарактеризовал работу «начинающего таланта»: «…роман открывает такие тайны жизни и характеров на Руси, которые до него и не снились никому <…>. Это первая попытка у нас социального романа, и сделанная притом так, как делают обыкновенно художники, то есть не подозревая и сами, что у них выходит». Роман открывший новое направление в русской литературе - «натуральная школа». «Бедные люди» были восприняты как программное для этой школы произведение, поэтому надолго стали предметом острой полемики её идеологов, последователей и противников. Сам Достоевский в письме брату пишет: «Во мне находят новую, оригинальную струю (Белинский и прочие), состоящую в том, что я действую анализом, а не синтезисом, то есть иду в глубину, и разбирая по атомам, отыскиваю целое, Гоголь же берет прямо целое…». Мне больше нечего добавить.

Скажу честно - эта книга шла у меня очень тяжело. Мне было буквально невыносимо читать о муках совести Родиона Раскольникова. Он сделал дело - и что? Всё равно все его "труды" прошли даром. Я понимаю, что его мучает совесть, что на самом деле в нём "живут" нравственные ценности. Но психолог из меня так себе.) Но я понимаю, что для людей, интересующихся психологией, роман является этаким идолом. Поэтому роману я ставлю 5-ку. Всё-таки классика - штука вечная. И Достоевский пишет вполне доступно.
P.S.: Конец меня тоже разочаровал. Мне кажется, что убийцы есть убийцы. И сколько бы их не мучила совесть, вряд ли они исправятся. Поэтому я считаю, что Родион Раскольников должен был умереть.