Воскресение всех мертвых. Повести и рассказы

Более депрессивной книги за последнее время не читала. Такое впечатление, что Андреев сам находился в каком-то унынии. После прочтения даже голова разболелась.
Говорят,что бог не дает человеку испытания,которое бы не было ему по силе. Но отец Василий не выдержал божьих испытаний,психика его надорвалась и он сошел с ума. Вся повесть состоит из череды несчастий - то утонет любимый сын,то начинает спиваться попадья,то попадья чуть ли не силой заставляет мужа спать с ней,чтобы родить другого сына,но рождается идиот и никакого просвета - одни несчастья. Под конец я просто устала от беспросвета.
Не люблю я таких книг,после прочтения хочется почитать что-то светлое,наивное,жизнеутверждающее.
прочитана в рамках "Игра в классики"

Там декаданс случайные встречи,
Солнышко тушит ненужные свечи.
На патефон поставлю пластинку
И застрелюсь под музыку Стинга

Небольшой рассказ, перевернувший мое представление о начале XX века. Раньше я полагал, что поэма Блока "Двенадцать" наполнена пессимизмом и мрачными красками. Что может быть хуже? Почитайте Андреева - он просто прошелся черной кистью по своим же страницам. Даже солнечный Иерусалим в рассказе "Бен Товит" разит черной копотью в глаза читателя.

А вот "Бездна".... Рассказ, нашумевший в 20 веке, отголоски которого доносятся и до сегодняшних дней. Недаром по нему сняли три фильма. Неплохо для маленького рассказа?

Что это? Психологический анализ? Собственные больные фантазии? Выдумка? Хочется верить, что выдумка. Но, поразмыслив на эту тему, понимаешь, что может и... нет, все-таки выдумка.
И сколько бы критиков не собирались по ту сторону баррикад, я ставлю произведению 10 баллов. Задача писателя коснуться души читающего, в скучном будничном состоянии заставить его проявлять хоть немного эмоций.
Финал рассказа - не касается душ, он нещадно выворачивает их. Не знаю, оставался ли кто-то равнодушным после его прочтения, я не могу представить этого. Какие эмоции он у меня вызвал ? отвращение, страх, гнев, презрение, но только не равнодушие.

Эмоции ведь тоже отображают пульс эпохи? Леонидов считается экспрессионистом. Читая его произведение, мне кажется, можно понять, чем дышали его современники, какое настроение царило в его окружении.
Пессимист ли Андреев? Считаю, что нет. Он тот автор, спустивший читателя с небес на землю. В его произведении нет романтизма - только пугающий реализм. В "Бездне" он хотел показать, какое животное есть человек, что обитает внутри этого цивилизованного, приобщенного, образованного с виду человека.
Главный герой, забывший, что отличает его от дикого существа, живет и сегодня - ходит по одной улице с нами на работу, в школу, в университет. Его имя в сводках газет, в телевизоре, о нем ходят слухи. И сам он не знает, что он есть, потому что

P.S. Я намеренно аккуратно касаюсь сюжета рассказа, потому что каждая фраза рискует стать спойлером. Он не такой большой и заслуживает, чтобы его прочитали в оригинале, а не в чьем-либо пересказе.

Мне было жаль Сашку, который растет в столь неблагополучной семье, где пьющая мать и умирающий от чахотки, слабохарактерный отец. А тут еще и богатенькие благодетели его доканывают, в открытую говорят, что он испорченный. Естественно, что от такой жизни озлобишься. Но в каждой душе, даже самой темной, иногда появляется луч добра. Вот и у Сашки в душе что-то блеснуло, когда он увидел ангелочка на елке. Но, увы, все это было ненадолго, ангелочек растаял, повешенный у горячей печки.

Никогда, наверное, не будет у Сашки счастья.

Мне кажется, это история про лучик надежды, который преображает сердца людей на мгновение, приоткрывает завесу, показывает, какими они могут быть. Но лишь на краткий миг. Мальчик Саша каким был, озлобленным, побитым жизнью волчонком, таким он и остался, и до того, как увидел ангелочка, и после того, как ему удалось заполучить его. Но в тот момент, когда он впервые прижимал его к груди, и ему самому весь мир казался волшебством, и окружающим казалось, что они видят чудо. Но это видение быстро закончилось. Погиб и ангелок, лишь один вечер радовавший Сашку и его отца, сделав их чуть-чуть ближе друг-другу.

До крайности неоднозначная повесть, в которой автор создает до крайности противоречивый образ Иуды, предателя Иисуса. Он предстает перед нами как мечущийся, неопределившийся, безобразный персонаж, любящий своего Учителя, но все же предающий его. Именно психологии предательства и посвящено это произведение.

Согласно библейской традиции и трактовкам богословов, Иуда Искариот совершает предательство из корыстных побуждений и под влиянием Сатаны. Это, разумеется, находит свое отражение и в повести: Иуда, будучи казначеем, ворует деньги, а также все время лжет и неоднократно заявляет, что его отцом был козел (традиционно воспринимается как образ Сатаны в христианстве, на что Иуде в повести намекает Фома). Одновременно с этим в канонической библейской трактовке указывается, что тридцать сребреников, за которые Иуда совершает предательство, - весьма внушительная сумма, на которую можно было приобрести участок земли в черте города; тогда как в повести Андреева в разговоре с Марией Магдаленой Иуда выясняет, что это «маленькие деньги».

Но не на этом концентрирует свое внимание автор, не это он видит первопричиной предательства. Показателен в этом смысле эпизод, когда Иуда отправляется предать Иисуса с его же молчаливого согласия. Андреев размышляет о том, не было ли это предательство лишь исполнением неминуемого предназначения, не было ли это испытанием для апостолов, которые его не выдержали и не пожертвовали собой ради Учителя, за что их так яростно обличает в финале Иуда. Его устами автор несколько раз повторяет фундаментальный вопрос: «Кто обманывает Иуду? Кто прав?» И мечущийся Иуда Искариот не в силах ответить на него. Как не дает своей точки зрения и автор, который лишь резюмирует, что у всех народов до конца времен «останется он одиноким в жестокой участи своей – Иуда из Кариота, Предатель».