Собрание сочинений в семи томах. Том 7. Братья Карамазовы (часть IV). Повести, очерки, рассказы

Есть в русской классике душа, вот за это я ее люблю. "Братья Карамазовы" заняли в моем сердце и мыслях особое место. Сложно так сразу сказать, что именно мне понравилось в этой книге. А понравилось многое: глубоко продуманные и прекрасно выписанные герои (за ними интересно наблюдать), они у Достоевского сложные, есть в них и низость и благородство, жестокость и милосердие; герои, в общем, получились, живые, интересные, реальные; понравились поднятые в романе темы, очень серьезные темы, над ними еще надо поразмышлять: тема извечной борьбы добра и зла в человеческой природе, тема веры в Бога и сомнения в его существовании, тема преступления и наказания, которая очевидно нравилась Ф.М. (хоть Дмитрий и не убивал отца, все же он расплачивается за свои прошлые поступки), тема любви опять же (хотя мне иногда и непонятно было, отчего у русских любовь обязательно должна быть с надрывом, страданиями? Прям если не шекспировская трагедия, так и неинтересно любить вроде как), а еще тема человеколюбия и настоящего милосердия, раскрытая в основном в образе Алеши Карамазова. Не обошлось у Федора Михайловича и без сцен-слезодавилок, я имею ввиду всю сюжетную линию со штабс-капитаном Снегиревым (кажется, так его звали) и его семьей, в частности история с Илюшей. Но я думаю, Ф.М. задумал их не для того, что ты выдавить скупую слезу читателя, а с целью раскрыть сущность других героев романа. Просто когда я читала про семью, задалась вопросом: а для чего в книге эта история? Вроде как к основному сюжету она не имеет отношения, но в то же время ей писатель уделил столько места в своей книге.
В целом, для меня эта книга - это портрет души русского человека, по крайней мере того времени (Я не говорю о современности, так как мне кажется, что душа то современного человека измельчала). А может быть я и не права. Вот интересный вопрос: а измельчала ли душа современного человека или во все времена существовали более менее одни и те же человеческие типы/характеры? И как писал Моэм "ничто не ново под луной". Кто его знает?
Книга заставляет задуматься, а это уже большое ее достоинство.

Как же тяжело мне дался роман Ф. М. Достоевского «Братья Карамазовы». Помню, как на одном дыхании прочитала «Преступление и наказание» и была уверена, что и на этот раз у меня не возникнет особых сложностей. Но не тут-то было, к концу романа я пробиралась с потом и кровью, словно через тернии к звёздам. Но от этого удовольствие от чтения только усиливалось.
По ощущениям, это словно, ты несколько лет ходил только в кино, а тут вдруг попал в театр. И вот ты сидишь с открытым ртом, смотришь на сцену и понимаешь, что только что ты прикоснулся к чему-то прекрасному. Такое чувство, что ты только что открыл для себя новый мир.
Этот роман не просто художественная литература, это ещё и настоящий философский труд, который заставляет покопаться в себе на досуге.

В этой книге мы заглядываем в душу другого человека так глубоко, как не всякий может заглянуть в свою собственную душу. Можно только восхищаться мастерством психологизма Достоевского, его знанием русской души. Читая исповедь этого чиновника, мы проникаемся к нему глубокой неприязнью, но с ужасом узнаем в нем черты, которые находим и в своей душе, в своем поведении. Во время всего чтения меня не покидало чувство, что люди вот читают и ужасаются этому человеку, а я смотрю и отчасти узнаю в нем себя. Страшно, похуже любого ужастика.
Эта книга заставит вас покопаться в себе, залезть глубоко-глубоко внутрь. Этого абсолютно невозможно будет не сделать. Прочитав эту книгу, невозможно будет относиться к себе по-старому. Но очень возможно, что она сделает вас лучше.

Впервые «Братьев К» я прочитала лет 10 назад и должна признаться сейчас, было такое впечатление, что читаю абсолютно другую книгу. Тогда мне она казалось очень сложной и замудренной. Сейчас же читалось очень легко – это, по сути, очень хорошо и качественно написанный детектив, тип изложения в формате автора – доскональное описание сцен и всех событий, очень чуткая передача чувств и переживаний главных героев.
О чем книга? В двух словах: жил-был мужчина в летах, некто Карамазов, мало чего за свою жизнь хорошего сделал - балагур, гуляка, сладострастник, шут, скупердяй и тд по списку. Было у него три законнорожденных сына (Иван, Дмитрий, Алексей) и один незаконнорожденный (Смердяков). Между отцом и старшим сыном разыгрывается конфликт, свидетелем которого, является почти весь город, а причиной дама с запятнанной репутацией. История запутанная и как подобает Достоевскому не без трупов - однажды находят т главу семейства мертвым, все улики против старшего сына. Повествование идет в очень интересном, подробном порядке, прерывается на моменте самого убийства и у читателя почти не остается сомнений в виновности главного подозреваемого. Но это было бы слишком просто для Федора Михайловича. В процессе поиска виновного открывается множество подробностей взаимодействия в семье, любовных перипетий и человеческих страстей. Шикарная развязка и конец. Очень эмоциально и захватывающее!

В который раз прихожу к выводу, на сколько ФМД неравнодушен к фрикам, униженным, слабым и загнанным людям. Вот только непонятно мне пока отношение автора к этим слоям населения – любит и сочувствует он им, или наоборот презирает и насмехается? Сложно сказать от повести к повести, кажется то одно то другое. И если роман «Униженные и оскорбленные» внушил мне что Д., хоть и симпатизирует князю Волковскому, но в тоже время всей душой на стороне бедных людей. То после прочтения «Записок из подполья» мне кажется, что автор наоборот отъявленный мизантроп и ни во что не ставит бедных людей. Взяв за героя одного забитого и недалекого чиновника он описывает его мелкую душу, описывает мастерски, что создается впечатление как, будто ты подглядываешь за человеком в окно или замочную скважину и вроде стыдно и в тоже время интересно.
Повесть построена, как это часто бывает у Д., от лица главного героя, который сам себя «препарирует» и характеризует, по косточкам разбирает свой мерзкий и подлый характер. И хотелось бы гг быть лучше и благороднее, вот только обстоятельства ему не дают. В конечном итоге он становится затворником, от чего и название повести.
Если говорить о личном впечатлении от прочитанного то мне повесть не понравилась, хоть я сторонник реализма и люблю чернуху. Но все, же повесть для меня слишком скучна и обычна, главный герой ничего из себя не представляет и все его беды и проблемы раздуты и надуманы, к тому, же абсолютно не понятны для человека другой эпохи. В наше время такой человек, пожалуй, спился бы. В общем, поветь не понравилась.

Даже до того, как взяться за эту книгу, я знала, что то будет тяжело. Но это того стоило (после "Идиота" я всей душой хотела прочитать больше, но как-то не осмеливалась начинать).И правда,детективы Достоевского абсолютно несопоставимы со всем, что было до него. Он полностью перевоплотил этот жанр, добавил в него гору психологизма. Но обо всем по порядку.
Кто же не знает,хотя бы в общих чертах, что произошло в произведении? И вот, изучая характер каждого персонажа, я каждые страниц 20 колебалась, кто же из них способен на ТАКОЕ. И удивительно, но даже Алеша, герой с незапятнанной репутацией, подпадал под мое подозрение. А все благодаря Федору Михайловичу, когда он написал сцену припадка Алеши и именно эти "косые лучи" солнечного света, когда его мать билась в исступлении. И так с каждым героем. Иван с его раскольниковскими идеями, Митя с его необузданным характером, их отец, поставивший самоцелью жить для себя и непременно в разврате... Гром должен был грянуть!
Еще меня безумно поразили сцены в "Братьях..." .Как это близко каждому, поведение Перхотина в день убийства Карамазова, когда он не решался позвать г-жу Хохлакову, затем рассердился на свою робость и уже настойчиво и громко требовал встречи. А мужчина,который, убивший когда-то свою возлюбленную, в момент чистого раскаяния, уже через 5 минут вернулся убить старца Зосиму, но не убил! А Катерина Ивановна на суде?
Мы все состоим из таких мелочей! В определяющие нашу или чью-то судьбу моменты мы не всегда даже сами знаем, какая из противоборствующих сторон в нас победит.
Мысли же про человеколюбие в этой книге великолепны. Действительно, как легко любить людей абстрактно, через косвенные благодеяния. А чуть стоит выйти из обобщения, сращу понимаешь, что любить людей с недостатками в разы труднее. Всякие мелочи, вроде одежды, манер, встревают у нас на пути. Нельзя так же считать жизнь страданием. страдания лишь косвенно помогает нам ощутить красоту жизни, помогают нам начать чувствовать, не черстветь.
Для меня этот роман стал откровением. Он гораздо более тонок и глубок, чем даже "Идиот" и " Преступление и наказание". Читая такие вещи, невольно учишься сострадать и заставляет задуматься : где же та граница между злым намерением и самим его исполнением ?

Невероятно емкий, глубокий, лирический рассказ.

Главный герой смешной и отчаявшийся, смешной оттого что хочет быть Человеком, но все окружающие считают его сумасшедшим, а он осознает потерю чего-то действительно важного, понимает всю греховность и пошлость жизни, оттого и отчаявшийся и решившийся покончить с собой и своей бессмысленной жизнью. Но вдруг он засыпает и ему снится сон, где он видит совершенно другой мир, совершенно другую жизнь. Все та же земля, но люди еще не знающие грехопадения, живущие в любви, в гармонии, в единстве.

Но потом произошло падение. Грехопадение.

Весь путь пройденный человечеством Достоевский описал всего на двадцати пяти страницах, ведь говорят, что на земле был Рай, куда он делся? Что было первопричиной грехопадения? Почему мы добровольно ушли из рая, а сейчас только и ищем любовь, гармонию и целостность?
Но главный герой с помощью своего сна открыл в себе истину, с помощью своей души открыл в себе любовь.

"Нет, господа присяжные, у тех Гамлеты, а у нас еще пока Карамазовы!"

Последний роман, вышедший из под пера Федора Михайловича, считается произведением вдумчивым, тягостным, наполненным философией и «написанным не для всех». На деле же оказывается верным все, кроме последнего утверждения – «Братьев Карамазовых» стоит читать всем без исключения.
Сюжет романа разворачивается в провинциальном городишке европейской части России, который настолько заштатный, что в нем можно найти черты большинства российских городов (даже название ему придумано нелепое). В центре внимания – семейка Карамазовых, которая являет настолько дикие взаимоотношения в семье, что Андрей Малахов бы их с руками и ногами оторвал. Глава семейства - Федор, цель жизни которого выпить все спиртосодержащее в стране и заиметь «контакты третьего вида» со всеми женщинами, не заморачиваясь по их возрасту, физическим и умственным недугам и вообще комплектности, главное – чтобы живыми были. На своих детей, как водится, он смотрел с высокой колокольни, потому троих барских сыновей (Дмитрия, Ивана и Алексея) воспитывают слуги, сторожа, собаки, в общем, кто окажется в это время на заднем дворе поместья.

"Зачем же я должен любить его (отца), за то только, что он родил меня, а потом всю жизнь не любил меня?"

Достоевский очень тщательно препарирует проблему отцов и детей, и по-настоящему поражает не сам процесс, а то что все неизменно. Написанное в 19 веке произведение слово в слово отображает реальность нашего века. Ни отношения в семье, ни школьный буллинг – ничто не поменялось с момента написания романа.
Условно, можно поделить роман на три составляющие (собственно по числу братьев): размышления о психологических аспектах преступлений, размышления о русском православии и размышления о социализме (как известно, последнее ни к чему хорошему не привело).

''Ибо мир говорит: «Имеешь потребности, а потому насыщай их, ибо имеешь права такие же, как и у знатнейших и богатейших людей. Не бойся насыщать их, но даже преумножай» - вот нынешнее учение мира. В этом и видят свободу. И что же выходит из сего права на приумножение потребностей? У богатых уединение и духовное самоубийство, а у бедных –зависть и убийство, ибо права-то дали, а средств насытить потребности еще не указали.''

В общем и целом, это произведение Достоевского дает своему читателю колоссальную пищу для ума, не зря роман давно разошелся на цитаты. Читать его не просто – это факт, лично я читал его в три захода, с перерывами на светлые сказки Геймана, уж больно тяжко становилось иной раз. Особенно хорошо заходит любителям мрачного чтения снежными зимними вечерами.