Собрание сочинений в семи томах. Том 7. Братья Карамазовы (часть IV). Повести, очерки, рассказы

Наконец то я закрыл этот гештальт , прочитал роман Достоевского ,,Братья Карамазовы,,

Это было сложно и местами нудно , но оно того стоило. Книга , которая после прочтения оставила много пищи для размышлений на разные темы. Достоевский, как первоклассный психолог , раскрыл характеры главных героев и их мотивы. Книга не лишена и религиозной подоплеки , но как мне кажется, Достоевский пропагандирует не веру в Бога и идолопоклонство , а любовь к ближнему , умение прощать , не смеяться над чужими страданиями и т.д. Ведь единственный положительный главный герой , как мне кажется - Алёша . Он светлое пятно на этом черном холсте, но не потому что он верит в Бога , а просто юноше чужда ложь , жестокость и сладострастие.

Не буду пересказывать сюжет романа , лучше сразу сделаю свои выводы.

Основной смысл романа , лично для меня  , это вскрытие сути коллективного преступления , когда судят одного , а виноваты , прямо или косвенно , практически все главные герои. Кто-то убили главу семейства свои безразличием , кто-то жадностью , кто-то сладострастием и т.д. Это похоже на случай , когда родители ругают своего ребёнка за плохое поведение , но не отдают себе отчёт , что именно они воспитали его.

Рассказывать про этот роман можно ещё долго , но лучше прочтите его сами . Это многогранное произведение , которое требует , чтобы его перечитывали. Я уверен , что каждый найдёт себя на страницах этого романа и сделает выводы.

Если прочитать этот роман и хорошенько обдумать , каждый из нас станет чуточку лучше .

Для меня это был уже третий роман Достоевского, и только на третий раз один из любимых писателей меня по-настоящему огорчил. Первым, что я у него прочел, был "Идиот", затем "Преступление и наказание". Философия этих романов мне очень понравилась, и я ими восхищаюсь. Но "Братья Карамазовы" все испортили. Дело в том, что какая бы ни была у них философия, эта философия совершенно примитивна. Если в "Идиоте" и "Преступлении и наказании" философским является сюжет, из которого мы можем сделать философские выводы, то в данном произведении философскими являются неправдоподобные пятидесятистраничные монологи. Причем пофилософствовать так любят вообще все, а не какой-нибудь выделенный главный герой. Но философствуют очень странно. Во-первых, сами монологи очень "мутные", "размытые" и "эпилептические" ( Фёдор Михайлович был эпилептиком), и, если бы Достоевский просто отредактировал их, убрал многократные повторения само собой разумеещегося и т.д. и т. п., то они стали бы десятистраничными, что уже вместо тысячи страниц сделало бы страниц семьсот-восемьсот, что уже соответствует среднему уровню Достоевского. Во-вторых, ни из одного монолога я не сделал ни одного толкового вывода кроме как лучшего описания наивных персонажей. Все персонажи в произведении ведут себя, как всегда у Достоевского, "крайне правдоподобно", что очень хорошо. Но во время монологов все персонажи "выключаются" и норовят забыться. "Включается" Фёдор Михайлович Достоевский. Любопытно, что все персонажи ведут себя совершенно независимо, но во время монологов устами Ивана говорит Достоевский. А во время "Поэмы о Великом инквизиторе" устами инквизитора говорит Иван, устами которого говорит Фёдор Михайлович. Что Достоевский, что Фёдор Михайлович - это один и тот же человек. Что прокурор, что Митя, что Иван, что старец Зосима во время монологов - это один и тот же человек, что является огромной ошибкой реализма, о котором все персонажи поминутно говорят. Сами же монологи, на мой взгляд, грошовые. Слишком много слов, а философии больше так и не стало. Философия же Ивана, например, выглядит, будто раздули из мухи слона. Сначала Достоевский говорит более-менее толково, а потом приплетает к извечным вопросам бытия (на которые я очень ждал ответа) каких-то детей, которых ему жалко, поэтому пусть всё идёт на смарку, раз рай земной основывается на детских трупиках. Слишком наивное преувеличение, хотя, может быть, и нет. В любом случае, я понимал, что все глупости Ивана опровергнет другой агент Смит (Достоевский) в лице другого персонажа, поэтому читать, начиная с "Великого инквизитора" (третья глава монолога) было скучно. А так как Иван убедить меня не смог, то и переубеждать меня не в чем, хотя в этом и суть книги. Потом этот святой старец Зосима: "Любите друг друга" на пятьдесят страниц. Замечательно. Переубедил. Потом эта тема "дитя" в романе. Каждый персонаж дитё понимает по-своему, и в этом вся мысль? А где ответы на главные вопросы бытия? А где вообще главная мысль? А заканчивается все невыносимым безнадежным страданием, несмотря на то, что все живы (ну почти), и произведение утрачивает даже мысль о рае земном, о которой я к концу заподозревал.

Долгое время обходила это произведение стороной, меня пугало его величие, да и казалось, что эта история не сможет зацепить меня. И если бы не игра, в которой мне выпало данное произведение, неизвестно сколько бы ещё я за него не взялась. Но роман захватил меня, читала в любую свободную минуту. Гениальное произведение. Нескончаемая битва добра и зла увлекла меня. С огромным интересом наблюдала за каждым персонажем, обдумывала происходящее с каждым. Симпатизировала Алексею - его чистой и светлой душе, в которой нет осуждения к людям, а есть сочувствие людским заблуждениям и грехам. К остальным персонажам моё отношение сложнее, сначала они вызвали во мне стойкое неприятие, после это чувство сменилось на микс чувств, ощущений и эмоций различный для каждого персонажа.
После прочтения этого романа появилось желание лучше узнать творчество Фёдора Михайловича, познакомиться с теми произведениями, которые я ещё не читала.

Всегда сложно писать отзывы и рецензии на произведения классиков, так как в большинстве своём они известны в сюжетном и смысловом плане, однако высказаться хочется, что сейчас и будет сделано.

Достоевский -- не самый мой любимый писатель среди великих классиков, мне не нравится его большая проза, кроме "Бесов", но его малые произведения я очень люблю. "Сон смешного человека", "Записки из подполья" -- одни из любимейших моих произведений. И вот прочитал повесть, которую сам Достоевский назвал "фантастическим рассказом".

Сюжет автор раскрывает в самом начале прямым текстом, говоря, что речь пойдёт о муже, чья жена покончила с собой. Собственно и всё речь в повести идёт о взаимоотношениях человека с женой и эти отношения заканчиваются печально.

Главный же плюс произведения -- это ритм, оно не позволяет заскучать и читается очень быстро. Само по себе оно небольшого объёма и как и многие произведения Достоевского надиктовано, что чувствуется. Когда читаешь, то возникает ощущение, словно тебе рассказывают историю вслух с отступлениями, перескакиванием мыли и т.п. Кому-то может показаться это не подобающим, так как способ подачи информации через текст и устно -- это не одно и то же, но я сам привык писать так, словно надиктовываю текст, поэтому мне такой способ подачи информации приятен.

Другой плюс -- это мораль произведения о том, что в отношениях либо надо быть максимально откровенным, либо не вступать в них совсем, что и раскрывается через печальную судьбу главной героини.

В общем, рекомендуется тем, кому нравится малая проза Достоевского или небольшое произведение, где есть пример неудачных и неправильно построенных отношений.

3 из 5

Достоевский в этот раз оказался терапевтическим чтением. Полтора месяца назад я искала что-то, что конкретно меня затянет (сделано), даст понаблюдать за противоречивыми, неоднозначными персонажами (есть), подкинет страстей — да так, чтобы не думать какое-то время про... всё. Побыть немного в реальности более прекрасной, чем наша — то (не)многое, что даёт нам чтение. С этим Федор Михайлович справляется на отлично.
⠀
Сюжет пересказывать не буду — я сама до конца его не поняла. Точнее верхний слой, фабулу как раз-таки снять было просто, а вот дальше. На самом деле так странно: ты читаешь Большой Роман (и я не столько про тысячу страниц текста), постепенно начинаешь улавливать ход авторской мысли, попадать в ритм, а последние страниц 40 как с горы летишь. И после эпилога остаёшься с ощущением это.что.вообще.было.
⠀
Что-то похожее Рената Литвинова объясняла в каком-то старом интервью: есть фильмы не для всех, не должен каждый понимать что снимаю я, или Тарковский, или Годар — не открываются файлы. Я снимаю в первую очередь для себя, а если это ещё кому-то нравится, это уже огромное дополнительное счастье.
⠀
У меня пока файлы не открылись. Не страшно. Великий замысел (без иронии) вообще редко кому даётся приступом. Поэтому, кстати, мало кто любит и ценит литературу в школе, не умеет правильно её читать — рано, не хватает опыта. У меня вообще после каждой серьёзной вещи идёт этап литературы по теме: критика, рецензии, литературоведческие заметки, лекции. Есть ещё способ: вернуться к тексту лет через 5, а лучше 10. И тогда, если повезёт...
⠀
У меня есть знакомый, который раз в 5 лет перечитывает «Анну Каренину». Говорит каждый раз это новая книга.
⠀
А пока наслаждалась сюжетом, выключенностью из мира и великолепным языком. Читаю, как всегда, с карандашом:
⠀
• Хоть я сделал это всё и искренно, но вперёд надо быть умнее
• Умеющий любить не горячо, а лишь тепло
• Гордая женщина в моей дружбе не нуждалась. Она держала меня при себе для беспрерывного мщения
• Широк человек, слишком даже широк, я бы сузил
• И если хотите, я не против Христа. Это была вполне гуманная личность, и живи он в наше время, он бы прямо примкнул к революционерам и, может быть, играл бы видную роль...

Книга из разряда «я все равно перечитаю тебя». Сколько раз во время чтения мне хотелось воскликнуть вслух «Что же вы делаете, Федор Михайлович?». Только бросить не хотелось – уж больно хорош этот кактус.

Продуманная и прописанная семья - шикарный фундамент для книги. Семья – это не только отдельно взятые люди. Семья – это система, с взаимосвязями, взаимоотношениями, прошлым и будущим. О семьях интересно читать. Каждый член семьи травмирован и травмы несет в сюжет.

Сюжет нельзя назвать лихо закрученным. Автор рассказывает о людях и заставляет читателя ходить по стеклу, показывая изнанку, противоречивость и неприглядность этих людей.

Жил-был так себе отец – пьяница, дебошир, отъявленный лжец и любитель женщин. Дважды был женат и заимел трех сыновей.

Первый сын, Дмитрий, воспитывался слугой Григорием. Взрывной характер и крепкое телосложение. К отцу много претензий, в том числе, и денежных. И отец, и сын влюблены в одну девушку, Грушеньку. Ко всему прочему, у Дмитрия есть нелюбимая невеста, Екатерина. И здесь тоже все максимально сложно - от любви до ненависти, как говорят, один шаг.

Второй сын, Иван, с юности познал нужду, зарабатывал деньги статьями и очерками в газетенках. Рационалист, обладающий сильным характером. Влюблен в невесту Дмитрия. К отцу положительных чувств не испытывает. К себе, пожалуй, тоже.

Третий сын, Алексей, главный герой. Всех пытается понять и простить, всем нравится по тихому, но сильному характеру. Чаще выступает слушателем и исповедником .

Каждый из героев по-своему травмирован. Сложность взаимоотношений не вместится в рецензию. Мучительно разговоры, похожие на исповеди, раскрывают персонажей, чаще всего тет-а-тет с Алешей, отражают эмоции, мысли, всю изнанку мятежной человеческой души, не оставят в покое. Предложат перерыв и другие романы Достоевского, в которых герои тоже будут страдать.

И я, конечно, соглашусь страдать вместе с ними.

Сильнейшая психолого-философская драма.
Но браться за это произведение абсолютно не рекомендую нетерпеливым людям !
У меня раза три возникало желание послать Федора Михайловича куда подальше , или хотя бы пролистать
, но - призвав всю силу воли , я отбился от этих неприличных желаний !
Как говаривал в свое время сам Виктор Федорович - "Остановитесь !!!"
Но увы , если хотите прочитать - терпите , герои не намерены останавливаться в своих самокопаниях ни на одну строку :)

Если дать характеристику книге одним словом - "Дурдом" .
Да , да - именно так. Количество психопатов и неадекватных людей в книге просто зашкаливает.
Одна Лизонька - идиотка и ее маман чего стоят .
Но ! Сразу возникает один вопрос - а как сейчас ????
Это очень неприятный вопрос , и я вынужден признать что сейчас - абсолютно не лучше.
Что до религии - да , православие неотступно следует за текстом , но все же это не религиозная книга .
Думаю что автор не навязывает и не давит на читателя .
И главным вопросом так и остается - "Тогда ВСЕ позволено ???"
Да именно так - все позволено , но похоронами Илюшечки автор сделал сильнейший ход - есть нечто , что приносит настоящую радость душе и слезы умиления , настоящее чудо , которое ,уже раз его вкусивший , не забудет никогда и которое никак нельзя купить или украсть . Но за это чудо надо платить слезами , муками , а иногда и кровью.