Собрание сочинений в семи томах. Том 7. Братья Карамазовы (часть IV). Повести, очерки, рассказы

Сколько людей на нашей планете готовы быть откровенны сами с собой? Хватит ли у вас духу заглянуть в свое нутро?
В первую очередь именно эти вопросы задает читателям и самому себе Ф.М. Достоевский.
Главный герой чиновник в отставке. Ему 40 лет. Он ведёт замкнутый образ жизни и практически не выходит из своей маленькой грязной комнаты, которую он называет «Подполье»
В первой части повести главный герой анализирует , рефлексирует, философствует на темы смысла жизни, страдания, жестокости людей.
«Страдание - да ведь это единственная причина сознания»
Люди никогда не будут жить по формуле дважды два равно четыре. Невозможно всех заставить следовать одной модели поведения.
Часто мы сознательно совершаем страшные, абсурдные, жестокие поступки.
У тебя вроде все благополучно живи да радуйся, но нет! Обязательно надо хоть раз в жизни выйти за рамки, потому что так требует наше нутро.

Вторая часть повести содержит реальные факты  юнешества «подпольщика». Он ненавидел учебу, практически ни с кем не общался, при этом хотел быть в центре внимания, хотел власти над людьми.
По ночам он вел развратный образ жизни.
Напросился на обед к  Зенкову, оскорблял там всех, хотел дуэли, хотел дать пощечину погнался за ними в дом терпимости но не застал их
Там встречает Лизу и начинает издеваться над ней психологически бьет по ее самым болевым точкам
«Моли Бога, чтобы твоя жизнь закончилась как можно раньше иначе с такой жизнью через 7 лет  закончишь в подвалах и никто про тебя не вспомнит »
Рассказывая Лизе всю ее страшную дальнейшую судьбу  он хочет вывести на эмоции и насладится ее слезами. Деспотизм в высшей степени.  Это невозможно читать без содрогания...
Так жаль эту девочку не по своей воле попала в дом терпимости, за долги, но надеется выплатить долг и жить нормальной жизнью, но подпольщик разрушает все ее иллюзии и доводит до отчаяния, до слез... , а потом снова дает надежду оставляя своей адрес, но когда она к нему приходит он снова начинает издеваться дело доходит уже  до физического насилия он дает ей 5 рублей и прогоняет
При этом он осознает, что он подонок, но получает от этого наслаждение....

Достоевский мастерски выворачивает душу наизнанку.
Мастер психологии и основоположник экзистенциализма
В повести много биографических моментов из жизни самого Достоевского. Это легко заменить, если знать биографию писателя.
Советую к прочтению.

Одна из тех книг, которые не оставляют после прочтения. Много идейных слоёв, срезов типов мышления.

Честно говоря, если бы в романе не была сильна духовная сторона, то есть наличия старца Зосимы и Алёши, я бы не стала читать. Не люблю персонажей, которые "сами себя закапывают", видят это, да ещё "радуются" своему падению. Хотя понимаю, что именно такие и нужны были для развёртывания продвигаемых идей. Зосима и Алёша своими действиями и мыслями "подсвечивали" мрачную действительность и помогали понимать её правильно, видеть в ней смысл. Это очень ценно в романах Достоевского. Он не оставляет с горем наедине, нет ощущения безысходности. Наряду с тяжестью обстановки видение мира от Бога помогает принимать жизнь такой какая она есть и ощущать радость от самого бытия.

Основная идея Достоевского, что прохождение через грех, его последствия, свойственны всем людям, что это необходимо для того, чтобы человек осознал свои мировоззренческие ошибки. А потому все мы, какие бы грешные не были, достойны принятия, любви, поддержки. Без "падения" невозможно духовное взросление. Сам Достоевский считал, что именно каторга помогла ему увидеть силу, красоту русского народа, его духовную силу и выбрать правильный путь, в особенности в отношении "новомодных" либеральных, социалистических идей. После этого он во всех своих произведениях, "Дневнике писателя" , в выступлениях продвигал идею спасения через путь Христа, стал ярым защитником монархии. В"Братьях Карамазовых" он начал выражать итог размышлений за всю жизнь. Это был первый роман из серии, зарисовка, дальше не успел. Но даже эта "зарисовка" грандиозна по своей глубине и тонкости понимания сути характеров, действительности, Правды о жизни. Эх,... будем ждать рождения следующего гения, который подхватит эстафету, как это когда-то сделал сам Достоевский по отношению к Пушкину.

А вот, что показалось наиболее ценным для меня: 1. Очень ярко видно, что персонажи мыслящие рационально противопоставляются православным людям, живущем с Богом в душе. Рационалисты много болтают. Это: Иван, его порождение - бес, Великий инквизитор, Хохлакова, Коля Красоткин, Ракитин. Чуть меньше Дмитрий, Грушенька, Смердяков, Фёдор Павлович.

Эпизод с бесом в этом плане очень красочен! Сплошные логические конструкции. Да, они вроде обоснованы, но при этом не имеют никакого смысла. В них нет жизни, пользы для души. Это просто "каша в голове", бред. Так и любые логические рассуждения, лишённые "духовного света Бога", лишь тешат гордыню, занимают ум, но не дают ни радости, ни умиротворения, ни правильного понимания жизни, да ещё и приводят к греху. А вот последнее ярко видно на примере Смердякова. Он, увлечённый красотой логических конструкций, совершает абсолютно аморальный поступок. И только тогда Иван понимает насколько опасно отрывать философию от нравственных основ. Не знаю, понял ли он, что нравственность базируется на Боге, но... хотя бы какое-то отрезвление.

2. Интересен и показателен разбор психологического подхода на суде. Достоевский показал насколько он лжив. А ведь это 80-ые года 19 века! Вот это видение сути! Уже тогда он видел, что психологический подход не приводит к правде. И что же? Услышали его? Нет, конечно, потому что психология в своей основе служит слабости людей, а как известно, с помощью слабости легче людьми управлять. Вот мы и пришли к тому, что сегодня психологию ставят в ряд с наукой, что её атеистические суждения принимают за истину, оставляя людей в слабости и заблуждениях. Печально, но это признак деградации общества, а не его развития.

Посмотрите на рассуждения Великого инквизитора - это и есть основа современных либеральных взглядов на жизнь. Это и есть основа психологии. Весьма показательно.

3. Зосима утверждает, что: а) жизнь дана для радости; б) возможно стоит молиться и за самоубийц; в) "всё как океан, всё течёт и соприкасается, в одном месте тронешь - в другом конце мира отдаётся" - "возьми себя и сделай себя же ответчиком за весь грех людской. Друг, да ведь это и вправду так, ибо чуть только сделаешь себя за всё и всех ответчиком искренно, то тотчас же увидишь, что оно так и есть в самом деле и что ты-то и есть за всех и вся виноват. А скидывая свою же лень и своё бессилие на людей, кончишь тем, что гордости сатанинской приобщишься и на Бога возропщешь".

Первые два входят если не в полное, то частичное противоречие с подавляющим большинством мнений православных людей (христиан даже). Но по мне так они отражают больше правды и больше народного понимания правды, чем традиционное понимание. Атеистам крайне сложно понять последний пункт. Даже так - вообще не понять. И в религии это очень тонкий момент. Здесь не хотелось бы углубляться в в разбор этого утверждения. Скажу только, что при правильном понимании, оно абсолютно верно и я очень рада, что Достоевский его освещает в своих произведениях.

4. Роман начинается с вопроса: что вернее - суд Божий или человеческий? По итогам мы видим, что через Бога человек вернее и быстрее приходит к осознанию своих ошибок (Дмитрий, Смердяков, Иван, Грушенька, Незнакомец). Человеческий суд лишь ожесточает, но сам по себе не ведёт к осознанию ошибок, не так мучителен, как муки совести, которые доводят до болезни (Незнакомец) и даже суицида (Смердяков). Да, если человек не хочет меняться, то для остальных вернее "держать" его в изоляции, но для спасения души, истинного покаяния это бесполезно.

Конечно, есть ещё масса других моментов: ложность любви Катерины Ивановны, псевдо-образования, противопоставление русского образа мышления и европейского, пустота светской жизни, русский характер с его крайностями от пошлости до святости, ценность деятельной любви и другое.

Что ещё? Для современного читателя довольно томительны длинные рассуждения. С этим стоит заранее смириться. Таков Достоевский и вообще в те времена многие так писали. Многословие есть и у Джейн Остин, у Льва Толстого, к примеру. Ещё нужно учитывать, что свои романы Достоевский всегда писал быстро, у него не было много времени на правку, поэтому есть порой некоторая витиеватость, преувеличение черт персонажей. Есть мнение, что люди себя так не ведут, что персонажи и их мотивы искусственные... Но откуда нам знать как вели себя в те времена? В любом случае тонкость понимания внутренней жизни героев и глубина транслируемых идей это компенсирует.

К сожалению, на сегодня роман во многом не оценён, преподаётся в школах неправильно. Поэтому для себя и для обсуждения с детьми нельзя ограничиваться критикой вроде Белинского или Тургенева, которые в своём мировоззрении далеки от идей романа. Наилучший разбор произведения читала у Николая Лобастова в его третьей книге. "Записки сельского учителя". Так как Достоевский православный человек, то и разбор должен быть с позиции ценностей православия, как бы кто к нему не относился. Именно такой там и есть.

Пишу рецензию и чувствую себя как на уроке литературы. Что же хотел сказать автор?
Любовный многоугольник отца, двух его сыновей и двух женщин. Галлюцинации, черти, убийство, самоубийство. Книга заканчивается смертью мальчика, который даже не участвовал в этом параллелограмме страсти. Это "Санта Барбара" или "Игра престолов"?
"Братья Карамазовы" последнее произведение Достоевского и квинтэссенция всех его произведений (это я подглядела на ютубе :))). Также там советовали не начинать знакомство с Фёдором Михайловичем с данной книги. Я до этого уже прочитала "Преступление и наказание", но меня это не спасло от непонимания. В “Преступлении и наказании” всё более менее понятно (к тому же о его смыслах трубят из каждого утюга). А вот Карамазовы произведение более сложное. Так что надо к нему обязательно вернуться когда-нибудь...
Ставлю четвёрку в журнал, но карандашом, потом приду и исправлю.

Мои впечатления. Вступление, в котором лирический герой рассуждал на различные темы, показалось очень тяжелым и неинтересным. Я путалась в его выводах, постоянно возвращалась и пыталась понять этот «поток сознания». Уж было решила, что данное произведение оставит меня совершенно равнодушной. Но своеобразная последующая исповедь полностью изменила впечатление от произведения. Читать было интересно. Разглядывать душу лирического героя, щедро распахнувшего ее, увлекательно. Здоров ли главный герой? Нет, безусловно, нет. Перед мной возник образ глубоко невротичной личности, обреченной на вечные скитания в своем уме. Но страшнее другое. Каждый человек – немного человек из подполья. Странно было увидеть отдельные свои мысли в гиперболизированной форме. Странно и страшно.
Анализ и критика. Исповедь бывшего петербургского чиновника и одновременно философская повесть о человеческой сущности, природе наших желаний и «хотений», о соотношении разума и воли. В первой части герой, «подпольный человек», лишённый имени и фамилии, спорит с воображаемыми и реальными оппонентами, размышляет о глубинных причинах людских поступков, о прогрессе и цивилизации. Во второй части теория сменяется практикой: герой рассказывает о скандальном дружеском обеде и своей поездке в бордель, где он знакомится с проституткой Лизой. Идеологическое ядро «Записок из подполья» — спор героя с самыми известными научными теориями середины XIX века (от Мальтуса до Дарвина и Сеченова) и проступающая за ним сокровенная идея самого Достоевского о необходимости христианской веры и самоотречения, единственных гарантий мирного человеческого общежития.
Подполье и «подпольность» у Достоевского — это прежде всего пространственный образ изоляции, отрезанности героя от мира людей, от «почвы», а уж во вторую очередь — метафора подсознания человека, символ того самого хотенья, на приоритете которого так настаивает герой.
Проститутка Лиза в повести Достоевского — носительница идеи сострадания и милосердия. Она искренне тянется к герою, почувствовав, что он несчастен, и приходит к нему домой по собственному желанию. Двое страдающих интуитивно стремятся соединиться, однако «подпольный человек» совершенно нерационально, утверждая свои хотение и самость, оскорбляет Лизу, после близости сунув ей в руку деньги. Опомнившись, он бросается за убежавшей Лизой, но так и не находит её и навсегда остаётся одиноким. Сам герой объясняет свою неспособность любить страстью «тиранствовать». Тирания и подчинение — вот как он понимает любовь. Не случайно во второй части «Записок» параллельно с Лизой герой играет в раба и господина со своим невозмутимым слугой Аполлоном, от которого на самом деле всецело зависит. Отношения с другими людьми — офицером на Невском, Зверковым — герой всё время пытается строить по модели господства-подчинения. Иначе он просто не мыслит связи между людьми. В повести есть только один персонаж, разрывающий эту порочную цепочку рабства и деспотизма, — это Лиза. Она искренне сострадает герою, что шокирует его и заставляет мстить ей за нарушенную логику рабства. Эта месть, продиктованная рабским сознанием «подпольного человека», позволяет увидеть в его характере черты ресентимента — знаменитого понятия, предложенного Фридрихом Ницще для обозначения сложного комплекса чувств, когда человек создаёт себе образ врага, чтобы приписать ему вину за все свои неудачи.