Собрание сочинений в семи томах. Том 7. Братья Карамазовы (часть IV). Повести, очерки, рассказы

Вот и прошли добрые полтора месяца, проведённые с братьями Карамазовыми. Что же мне сказать после этого прочтения?

Дальше...

Во-первых, хотелось бы поблагодарить автора: низкий низкий Вам поклон Фёдор Михайлович за столь чудесно проведённое время, очередной вынос мозга на полную катушку и полный культурный шок (в хорошем смысле этого слова?). Уже более полу года не читала я ничего подобного, после также вашего сочинения про "Идиота". Но на этот раз всё намного круче, сложнее, тяжелее в моральном плане, даже взгляд на Кутзее стал иным и мнение о его произведении было пересмотрено. Во-вторых, на протяжении всего этого времени оценка книги резко менялась: от "троечки" (перечитываю главу третий раз - так и не понимаю, о чем говорят герои и автор, неужели они на русском языке изъясняются; видимо написано не для моего уровня)), до "пятёрки" (до слёз правдиво и страшно пишет автор, образы и мысли в голове остаются надолго, а судебная система, описанная в романе, меня потрясла до глубины души и просто убила, вот так ни за что и погиб человек, мрак полнейший), а также были переодические заходы на "твердую четыре" (хороший добротный роман, с интересными персонажами и сюжетом), в итоге ставлю оценку 6 из 5, плохо что на ЛЛ её нет возможности отобразить. Совершенно невообразимое чтение!

Из всех героев мне так и остался непонятен Смердяков и еще немного Грушенька. О Смердякове вообще можно писать отдельную книгу, чтобы докопаться до его мотивов, образа мыслей и вообще логики размышлений и поступков. И в итоге так ни к чему конкретному не прийти. В общем, по-моему мнению, психиатр по нему плачет и прямая ему дорога в дурку. А Грушенька сама мечется из стороны в сторону, и за своими бурными эмоциями не может, да и не желает понять, чего же ей надобно. Не лучше в этом плане и Екатерина, мечется между двумя зайцами, а в итоге обоих загоняет в ловушку "охотника". Подлинное сочувствие вызывают все три брата, причем отдать кому-то одному предпочтение не получается. Их судьба поистине трагична, полна неожиданных поворотов, и разнообразных жизненных встрясок и перепетий. Особое негодавание и презрение вызывает их отец, его полную характеристику автор дал ещё в первых главах романа, и тем всё было сказано.

В общем с героями всё у Достоевского грустно, практически нет ни одного нормального, именно этим он и притягивает к себе всё внимание, не позволяя оторваться от романа, заставляя возвращаться к нему снова и снова. Видимо списывал он их с реальных персонажей, нарочно такого не выдумаешь.

Читать однозначно рекомендую всем, предпочтительный возраст с 18 до 25.

См. отзыв на "Осень в Петербурге" Дж. М. Кутзее.

Это прочтение книги далось мне труднее, чем первоначальное, в школьно-студенческие годы. Видимо, раньше меньше обращал внимание на всяческие религиозно-философские отступления Достоевского. Тем не менее и в этот раз определенное удовольствие получил.
Что же хочется отметить? Достоевскому безусловно удались женские образы. Две главные героини - как живые, да и госпожа Хохлакова - вечный образ вне времени.
Что касается самих братьев Карамазовых - то Дмитрий вполне понятен. Человек, живущий страстями, не самые приятный в общении. Таких как он, можно встретить и сейчас. Брат Иван тоже понятен - человек, выдумавший себе идею, а потом увидев ее применение в жизни, пришел в ужас. Чем-то он перекликается с Раскольниковым. Брат Алексей остался самым непонятным, несмотря на то, что по словам автора, главный герой -он. То ли он квинтэссенция взглядов стареющего Достоевского, то ли еще что, я это не понял. Что касается четвертого (?) брата - то Смердяков в целом понятен, за исключением его самоубийства. Зачем автор его убил - не ясно. Бояться разоблачения ему не стоило. В его раскаяние я как-то не не верю. То, что его кумир Иван оказался не таким, как он его представлял - конечно сильный удар, но не руки же на себя накладывать. Возможно, автор убил Смердякова для излишней мелодраматичности концовки - ведь современники считали что персонажи излишне взвинченные. Ну и папаша их - тоже вполне жизненный тип.
Некоторые линии остались незаконченными. Так история про мальчиков и Колю Красоткина должна была продолжиться в следующих частях трилогии, которую Достоевский не успел написать. Интересно, что было бы с взбалмошной барышней Lise, но увы Братья Карамазовы - последний роман Достоевского

Знакомство мое с творчеством Федора Михайловича Достоевского началось давно, с Преступление и наказание и Игрок , но гениальность этого писателя открылась мне лишь с романом "Братья Карамазовы", и то не с первого раза. Первая попытка прочтения (года 3 назад) не увенчалась успехом. О Достоевском сложилось мнение, что его произведения слишком интеллектуальны и сложны для восприятия, но, по моему мнению, этого автора просто нужно читать в нужный момент, который для каждого наступает в разное время. Сейчас роман "Братья Карамазовы" был прочитан мною залпом и вызвал невероятное количество мыслей и эмоций.

Первое, что было мной отмечено - актуальность романа на сегодняшний день и точность заключений автора. Полтора века спустя изменилась лишь "обертка" жизни общества и отдельного человека. В XXI веке речь, наряды, преследуемые материальные ценности, конечно, совсем иные, но мысли, чувства и восприятие действительности остались тем же. По этой же причине произведение воспринимается очень лично. Книга до краев наполнена рассуждениями на самые разные темы: семья, любовь, дружба, честность, добродетельность и пр., и пр. Буквально на каждой странице казалось, что автор и персонажи говорят обо мне, указывают на мои слабости, негативные черты, пробуждают совесть и раскаяние. Для себя я заключила, что меняются не духовные и мировоззренческие ценности, а лишь угол их восприятия: видишь то же самое в другом ракурсе и понимаешь свою неправоту.

Не раз в романе встречается упоминание Мертвые души Гоголя. Но "Братья Карамазовы" - это повествование о душах живых. Самых что ни на есть живых, но страдающих, искалеченных, израненных жестокостью общества, отношением близких, жизненными неурядицами. В романе присутствуют все человеческие типажи, все разновидности душевных ран. В то же время каждый из персонажей вбирает в себя определенную черту, становятся ее олицетворением, и все вместе они составляют одну полноценную, многогранную личность, которая вступает на путь душевного исцеления и нравственного возрождения.

Во многих моментах я подмечала для себя сходство "Братьев Карамазовых" с Отверженные Гюго. Просто невозможно было не вспомнить терзания и жизненный путь Жана Вальжана, например, на суде, в тот момент, когда адвокат заметил, что безбожный суд не только накажет человека, на преступный путь которого толкнуло общество, но и отвернет его от Бога, от добродетели и любви и приведет лишь к ожесточению и ненависти. Бог в повествовании - это не столько религиозное понятие, сколько основные составляющие православия: любовь, честность, самоотверженность, искренность. И в этом отношении роман заканчивается слишком неоднозначно. С одной стороны, трагедия сближает персонажей, они наконец протягивают друг другу руку помощи, подставляют плечо. С другой стороны, напрашивается вывод о том, что любовь не всесильна, иногда разбивается о рамки "здравомыслия" людей, о логику, а добродетель хоть и любима обществом, но не всегда авторитетна.

Роман "Братья Карамазовы" в определенном отношении - лучшая прочитанная мною книга. В ней осталось не меньше сотни закладок и заметок на мыслях, к которым можно и даже нужно вернуться в минуты терзаний и сомнений.

Тоскливо смотря на объем, я вспоминала школьные годы. Сжатые сроки для прочтения книги, когда ночами, засыпая, сидишь с карандашом в руках, выделяя характеры персонажей, важные события и прочее, прочее. Итоговые сочинения с пустой головой, когда писать надо было то, что ждут, а не то, что хотелось бы. Впрочем, "Преступление и наказание" для меня тогда не смогли испортить ни сжатые сроки, ни обсуждения в классе, где приходилось выслушивать много всякого бреда от учеников, выхвативших куски текста из сборника готовых ответов, ни итоговые сочинения.
Неправильно у нас в плане уроков литературы подобраны произведения. Желание самостоятельно прочесть классику после окончания школы, в большинстве случаев, отбивается надолго. В те года меня заставляли рассуждать о нравственной подоплеке страданий Раскольникова, а я сидела в комнате с пауками вместе со Свидригайловым, из всего огромного множества зацепив лишь этот момент.
И сейчас, начиная чтение "Братьев Карамазовых", я ловила себя на том, что взглядом отмечаю внешность и характеры героев, моменты их биографии, не видя картинку целиком, дробя ее на кусочки для ответов. А ведь у нас была замечательная учительница литературы. И лицей имени Пушкина, так что большую часть года мы посвящали ему, а на всех остальных авторов уж сколько останется. Но опустим.
Для меня этот роман удивителен количеством вопросов, тем, вместивших в себя. Если разбирать его структурно, от простого к сложному, то это детективная история, исходящая из любовного соперничества. А потом вырастает веточка психологизма, ветвь религиозная, побочные истории людей, косвенным образом связанных с жизнью братьев (в основном, Алеши) - старца Зосимы, мальчика Илюшеньки. И вот ты стоишь в центре этой структуры, мечешься от одной ветви к другой, пытаясь охватить все, не упустить ничего, а не выходит. Я вот здесь прихожу в ужас от таланта и образа мышления Достоевского - как, как можно было создать такое? Даже зная его биографию, этот ужасный момент с инсценировкой казни и последующую ссылку, не могу представить себе. Впрочем, все эти сухие факты никаким образом ничего нам не опишут.

Говорить/писать об этом романе тяжело. И сказано о нем уже многое, и комом все стоит это где-то внутри, переосмысливается, перемалывается вместе с тобой. Писать банальности, вроде того, что это очень религиозная книга, что Карамазовы есть отражение характеров русских (да и не только русских), что в братьях найдешь себя (вот кто-то же нашел себя Смердяковым). Можно, да только сказано уже все это задолго до меня. И повторится задолго после.
Раз уж я упомянула о том, что в братьях можно узнать себя, то надо уж и повиниться, в ком узнала. В Иване. Ужаснуло. Не потому, что мне он не понравился, пусть из всех братьев он и был более всех похож на отца. Ужаснуло выбранным путем, по которому Иван идет. Дмитрий уступает карамазовщине внутри себя, но он ее ненавидит. Алеша пытается совладать с ней, утихомирить. А вот Иван словно игнорирует, постоянно концентрируя все это где-то внутри. Такое пассивное наблюдение в щелочку закрытых дверей. Снесет же вместе с дверьми. И катализатором этого был Смердяков. Он для меня самый неоднозначный персонаж. Вроде ни рыба ни мясо, пассивный, слабый, а вдруг притворяется? Сорняк, шелуха, обиженный жизнью человек, а вот мелькает же что-то эдакое. Манипулятор-недоучка, мне все время казалось, что я его недооцениваю, не вижу очевидного. Собственно, такие же мысли были и у Ивана, а это уже говорит о многом.
Написать хочется о многом, но это все еще такое кровоточащее и неокрепшее, необдуманное, в чем-то только зарождающееся, что страшно куда-то выставлять, кому-то в открытых ладонях протягивать. Да и надо оставлять от прочитанных книг что-то в себе, что-то личное, немного даже святое. От "Братьев Карамазовых" остается много.

Какая же неприятная книга. Персонажи как механические роботы, постоянно проводящие взаимо- и самодиагностику с последующими подробными отчетами и анализом протекающих друг в друге процессов.

Автор, пользуясь вседозволенностью сочинителя, выкручивает своим куклам ручки регулировок в самые крайние положения: рыдания в исступлении, падения на колени, экстатический восторг, нервные припадки и т.п. аффекты привлекают Достоевского как ничто другое. Гипертрофированная театральщина так и лезет на каждом шагу. Почти все действующие лица дисгармоничные, психически ущербные люди, многие из которых ярко выраженные мазохисты

Lise: "Я хочу, чтобы меня кто-нибудь истерзал, женился на мне, а потом истерзал, обманул, ушел и уехал. Я не хочу быть счастливою!"

Алексей о брате: "Иван не денег, не спокойствия ищет. Он мучения, может быть, ищет.";
беседа Алексея с Иваном: "Мучаю я тебя, Алешка, ты как будто бы не в себе. Я перестану, если хочешь. – Ничего, я тоже хочу мучиться, – пробормотал Алеша."

Грушенька: "Я, видишь, Алеша, слезы мои пятилетние страх полюбила… Я, может, только обиду мою и полюбила, а не его вовсе!"
и т.д.

Дочитанную книгу закрываешь с облегчением, похожим на ощущение, испытываемое посетителем выходящим из хосписа или дурдома.

Роман " Братья Карамазовы" безусловно самый главный роман в творчестве Достоевского. Казалось бы, все вопросы , которые автор здесь поднимает уже прозвучали в Преступлении и наказании и в Идиоте, но здесь они во многом успешнее, на мой вгляд, ему удались. Во первых, детективная линия в этом романе гораздо лучше и интереснее нежели в преступлении и наказании. И Грушенька, хоть и говорит монологами Настасьи Филипповны, но образ получился куда более многогранен и значителен нежели в другом его упомянутом произведении.
Классический надрыв и безысходность Достоевского по своему поднимает самые насущные вопросы, который человек когда либо задавал. Роман имеет специфическую особенность простраивать сюжет через сплошные, и пропитанные философией автора, монологи каждого из героев. Автор демонстрирует три характера в лице трех братьев и то, как каждый из них находит или не находит ответы на поставленные вопросы. Религиозный правдолюб, образованный сумасшедший и гулящий повеса. Каждый из героев, по своему, безнадежен, но представляет собой определенный срез общества в понимании Достоевского. В результате , только один из героев сможет наиболее удачно вылезти из душевных жизненных ловушек автора , что тем самым показывает жизненные ориентиры и предпочтения Достоевского.
Ключевую роль в романе составляет семья. Подобно Толстому , Достоевский тоже показывает всю аморальность современных общественных течений по отношению к семейным ценностям и вытекающие отсюда последствия. Только с большим надрывом и большими страданиями, что и отличает, на мой взгляд, Достоевщину от концепции Толстого.
Ну и наконец, суд в конце романа. Яркий финал, правда довольно растянутый и перегруженный монологами, которые можно было слегка сократить. Суд, как ни один другой эпизод лучше , показывает во всей красе русский менталитет общества. Достоевский подробно показывает противостояние прокурора и защитника. Тем самым он поднимает тему психологии и причинности криминального преступления и каким должно быть правосудие обвиняющей стороны. Казнить нельзя помиловать. Где же всё таки нужно поставить нам запятую?
Причем автор четко показывает позицию общества. Присутствующим в суде абсолютно не важно убил Дмитрий отца или нет. Его интересовала гротескность защиты и возможность милосердия со стороны правосудия. Общество всегда интересует ситуация в целом , а не частный случай. Вот что показывает нам в суде автор. В этой линии так же прослеживаются попытки зарождения толерантности того времени в России, как к ним относятся и к чему собственно они их и приводят.
Конец классически по Достоевскому, печален и трагичен. Но финал по своему оптимистичен. В конце главный успешный, если хотите , герой отвечает на один из главных вопросов романов. Проблема в том , что ему уже не веришь. Хотя, в этом случае участь Ивана нам обеспечена. Замкнутый круг, господа.

Тяжело читать Достоевского. Невыносимо трудно. Не потому, что пишет непонятно или сложно - для души тяжело. Для моей души и ума произведения Достоевского всегда тяжкое испытание. С самых первых страниц его начинается "хождение моей души по мытарствам". Но все равно читаю. Вот, сначала прочла "Идиота"... долго оправлялась и приходила в себя. И вот вроде переварила и усвоила, успокоилась, так нет же - еще подавай мне новую порцию страданий, на этот раз с "Братьями Карамазовыми".
Страдание - ключевое понятие в этой книге и вообще у Достоевского. И тяжело читать эту книгу, потому что сразу и себе хочется страдать за человечество, чтоб и тебя осудили, потому что виновен во всем и за всех. Ужасное чувство... Но душа тянется к нему.
Все недостатки, все пороки свои начинаешь видеть, понимаешь, что и ты ничуть не лучше Федора Павловича, Дмитрия Федоровича, Смердякова и т.д. Тяжело читать, но читаешь, потому что душа твоя так очищается, очищается страданием и муками

А потом хочется любить все человечество и каждого отдельного человека, потому что:

Вот только недавно с большим интересом читала размышления о природе фантастического - нечто чуждое привычной реальности, проявляющееся случайно, помимо воли художника, скрывающееся среди обыденных деталей, но вызывающее смутное ощущение тревоги. (Р.Кайуа). Я еще тогда подумала, что это все можно перенести и на книги, не только на картины... и что надо подумать, где, в каких произведениях такое вдруг - может - встретиться... :) И тут мне как раз попадается этот рассказ в "Дневниках писателя" (где я еще топчусь в самом начале, но зато "с чувством, с толком, с расстановкой". (с) ))))
И я соображаю - вот же оно, как раз то самое!))) И смутное чувство тревоги, и ощущение чего-то чуждого и неправильного... )))
Сюжет: можно изложить в двух словах, не переживая ни о каких спойлерах. ))) Там и сам-то рассказ на несколько страниц... Лирический герой (как выражались в советской школе авторы учебников по литературе) - некий неудачливый труженик пера. Готов писать что угодно. Но не пользуется спросом. Сначала он сидит и рассуждает сам с собой, приводя доводы насчет содержания только что прочитанной очередной разгромной статьи. Потом, чтобы развеяться, решает пойти прогуляться и попадает на чьи-то похороны. В результате он, отбившись от толпы, дремлет среди могил и вдруг слышит голоса из-под земли - покойники в гробах ведут между собой разговоры, пытаются разузнать о новопоступивших, потом и недавно похороненные вступают в разговор. В результате этих подслушанных разговоров рассказчик узнает, что покойники продолжают, так сказать, оставаться в сознании и даже поддерживать между собой какое-то общение в течение двух-трех месяцев... правда, некоторые, особо упорные, держатся и дольше, но при этом уже практически не воспринимают ни самих себя, ни окружающее, и только выкрикивают что-то маловразумительное. Но все равно все рано или поздно прекратится. А что будет потом? Бобок. А потом рассказчик невольно чихнул, и мертвецы замолчали.
Рассказ мне понравился, написан так... проникновенно. :) Но тревога какая-то возникает, да. )) Я заглянула в комментарии, еще поискала каких-нибудь разъяснений... Но везде вроде пишут одно и то же - снова-здорово про портрет Достоевского, на который были сделаны некие оскорбительные замечания, а Достоевский, значит, в ответ выдал этот "Бобок", в виде сатиры... И на этом как-то все и заканчивается. )))
Да фиг с ним, с портретом... При чем тут сатира... Ну да, вначале идут рассуждения о портрете и критиках, довольно едкие. Но потом же этот резкий поворот от портрета к кладбищу и покойникам - как-то же вообще внезапно и неожиданно, и ни к селу, ни к городу... И если во вступлении насчет портрета критиков еще все ясно и более-менее понятно, то потом-то разве не начинаются странности? )))
Ну, хорошо, может человек и начал этот рассказ с намерением сочинить сатиру на гадов и мерзавцев. Но потом его прямо как-будто повело в сторону, и он вообще выдал что-то дикое. )))
Потому что, если вдуматься, то ведь это же все очень странно...
Начать с этой безумной фразы "пошел развлекаться, попал на похороны". )))
Странно поведение покойников... Вот люди умирают и приходят в себя - то есть, вновь осознают себя как личность - в гробу под землей. Узнают, что это все, конец. И дальше будет только постепенный распад и полное исчезновение. Но они это все воспринимают совершенно спокойно. Никто же из-за этого не лезет на стенку, не впадает в отчаяние. Они по мелочи грызутся между собой, болтают, просто ждут... То есть, сначала, пока еще не успели осознать, что мертвы, некоторые могут и поволноваться, но потом - спокойствие... Это уж точно так отличается от обычных представлений о человеческой натуре. Но поскольку так неожиданно, то и производит впечатление чего-то... чего-то, в общем. Истинного? ))
А уж когда среди них просыпается злодей, то реакция и подавно идет совсем перпендикулярная. ))) Он предлагает "давайте не стыдиться!", и все радостно кричат "давайте, давайте не стыдиться!" И это как раз и производит наиболее жуткое впечатление. Хотя, казалось бы, чего такого страшного... Но просто - это поперек ожиданий...
Да, и сама идея загробного существования мертвецов - разве не странная? Просто лежать и разлагаться, три месяца в среднем. Это вроде бы даже не относится к христианской традиции - девять дней, сорок дней... Почему три месяца? Откуда этот срок? И потом - "а дальше что?" - "а дальше - бобок". Какой еще бобок, откуда взялся этот бобок? Что вообще это такое? Это походит на какой-то чавкающий звук. Что-то засасывающее с причмокиванием. Это отсюда взялось это странное обозначение - бобок? Может, мертвецы просто слышат этот звук? Иначе откуда они вообще это взяли? Такое нелепое слово, вроде бы, на первый взгляд, даже смешное. Безобидное...))
И это при том, что и сам автор, и рассказчик, и все подряд покойники - люди рожденные, воспитанные, осознающие себя в христианской системе. Но здесь вообще нет ни слова о традиционных христианских понятиях, ни от тех, ни от других... Ни бога, ни черта, ни рая, ни ада. Бобок. И это даже никого не волнует и не интересует.
Странная реакция рассказчика. От самого начала, когда он осознает, что слышит разговор покойников под землей и до самого конца. Он испытывает интерес, любопытство, желание стать обладателем необычного слуха или сплетни... досаду от того, что все прекратилось... Но он не боится вообще! И этот вывод в конце - надо пойти на других кладбищах послушать, как там. Очень странно. )) То есть, человек услышал что-то совершенно противоречащее всем привычным представлениям о мире, узнал, что ожидает после смерти - но у него не возникает по этому поводу ни ужаса, ни отчаяния, ни малейшей депрессии (как опять же логично и привычно ожидать). А только деловитый вывод - надо еще пойти послушать.
Странно, все очень странно. :) Как-то очень не походит на сатиру... (вообще ни на что не походит) )))

Достоевский подвесил меня, как читателя, над пропастью! Пропастью, которая разделяет людей, широко раздвинувшись меж ними. Пропасть, что заключается в богатстве и мыслях.

И вот, подвесив читателя над этой пропастью, дал хорошенько присмотреться, как бы ни больно это было.

А еще было не просто больно от... да от всего, но и, в конце концов... просто становится грустно. Хотя сказать, что это пусть даже очень грустно – это ничего не сказать. И особенно с учетом того, что не только «все это могло случиться действительно», но и что случилось, случалось и...

Я определенно дорос до Достоевского. Я его воспринимаю, понимаю - именно сейчас. Восхищаюсь его любовью к людям - даже к самым пропащим. Восхищаюсь его способностью хоть и высказывать свою точку зрения в романе, но точка зрения эта не довлеет над точками зрения героев, Достоевский не навязывает им ничего и не судит их.
Я пока прочитал не так много романов Достоевского, но чувствую, что "Братья Карамазовы" - это та книга, которую стоит читать, когда тебе очень плохо, когда теряешь веру в людей, когда чувствуешь себя бесконечно одиноким. Даже если любовь к людям не вспыхнет в тебе после прочтения этого романа, то хотя бы сможешь утешиться.

И я очень рад, что после множества неудачных попыток познакомиться с творчеством Достоевского я нашел в себе силы взяться за него снова.