Собрание сочинений в семи томах. Том 7. Братья Карамазовы (часть IV). Повести, очерки, рассказы

Два раза начинал читать, и вот наконец то осилил.

Книга постоянно падала то на единичку ,то на пятерку в оценке.

Читается крайне тяжело.

Есть книги, где идет переплавка мозгов. Эта лишь заставляет призадуматься.

Федор Михайлович, умело взяв скальпель, устраивает переплавку русской души. Но ничего нового о человеке я для себя не узнал. Получается что? Книга развлекательного характера ? На 900 страниц чисто от ничего делать ? Советовать подобное к прочтению я не могу.

Все кто ставит этой книге высокие оценки, даже в глубине души не хотят признать того что мнение о величие данного произведения им навязало общество вокруг.

К середине романа я уж обрадовалась, что Достоевский забыл о своих "клише" - непрестанно больные, в припадках, на грани сознания и горячечного бреда персонажи, роковые женщины, которые нескольких сразу и любят, и ненавидят одновременно. Но во второй половине Федор Михайлович их всех наверстал, молодец, конечно. Я уж понимаю повторения в раскрытии темы про "обе бездны - бездну вверху и бездну внизу" - специфика у автора такая, но персонажей-то можно было поразнообразнее выдумать, чтоб не сравнивать выходки Грушеньки с выходками Настасьи Филипповны, любовь к детям Алеши и князя Мышкина, каторги Раскольникова и Мити как очищающего "креста".

Второй пункт, который "отобрал" звездочку у романа - это жизнеописание Зосимы и длинные речи на суде. Ужасно затянутые обращения Зосимы, наивное противопоставление "фабрики" и "поля" - и главное, непонятно от кого, от персонажа-старца, или от Достоевского? Интересно, зачем Достоевский подкидывает в эпилоге сравнение похорон Зосимы и Илюши - "черты исхудалого лица его совсем почти не изменились, и, странно, от трупа почти не было запаху". Зосима, то бишь, действительно не святой, тогда зачем же нам его поучения на семи страницах, да еще автор упоминает, что рукопись "не полна и отрывочна"...

Третий пункт - "интрига" детектива, точнее, ее полное отсутствие. Также оставляю далеко за скобками оценивания русофильство и православие автора, с его позицией я не согласна и она мне, в принципе, не интересна.

Тем не менее, три звездочки в моей системе координат - крепкая, высокая оценка глубокого, многогранного произведения. Целостного, в отличие от "Подростка", романа без героя (поскольку развитие героя-Алексея должно было состояться в следующей, так и не написанной, книге), романа-диалога. Отмечу также, насколько мне понравились названия глав - лаконичные, как обрубленные, что придает драматичности повествованию. Федор Михайлович - не мастер слова, мне кажется, в руках его молоток, и все вокруг него - гвозди. Не гнушается он и запрещенных приемчиков - умирающие дети, страдающие животные. Но он мастер "черно-белых" персонажей, именно крайне драматичных, и действия между ними.

Еще один добротный роман от Достоевского с глубоким философским смыслом. Меня пугали, что роман этот очень сложный, трудно, мол, его читать. Не знаю, у меня никаких трудностей не возникло. Те, кому нравится Достоевский, знают, что его романы следует читать неторопливо, вдумчиво, с самого начала готовясь к длинным рассуждениям и диалогам часто философского содержания и еще чаще на две-три и больше страниц (причем одним абзацем). Возможно, для кого-то "трудность" именно в этом, ну а я с некоторых пор отношусь к этому спокойно.
Красной нитью через всю книгу проходит идея о преступлении и наказании. Идея добросовестно рассмотрена автором с нескольких ракурсов: физический аспект (рукотворное преступление), теологический (а что если бога нет, тогда - всё можно?), семейный, социальный и, разумеется, философский.
Если рассказывать о сюжете, наделаю спойлеров. С первых страниц автор знакомит нас с Федором Павловичем Карамазовым, отцом семейства. Подробно рисует его характер и обстоятельства жизни, постепенно вплетая в повествование всех трёх братьев - Дмитрия, Ивана и Алексея.
Вот так, больше ничего не скажу, кроме того, что читать стоит. Устраивайтесь поудобнее с книгой в одной руке и кружкой ароматного чая в другой. Приятного чтения!

P.S. Если вы разозлились на что-то, чем-то взволнованы или огорчены, этот роман читать вряд ли получится. Лучше сначала успокоиться. Это из личного опыта :)

Почему же я люблю Достоевского? И чем больше читаю, тем больше люблю. А потому, что он так пишет, словно бы влез мне в голову, прочитал самые глупые, нервные и жестокие мысли, а потом честно это переложил на бумагу.
"Записки из подполья" попалась мне как раз тогда, когда я находилась в нервном состоянии. Главный герой неуравновешанный психопат, ему вечно взбредают в голову дикие мысли и желание кого-то измучить, заставить плакать. А зачем? А чтобы было. Чтобы кому-то было хуже.
И ведь у каждого рано или поздно появляется мысль, что хорошо бы было кого-нибудь ударить за свою обиду. Кто-то пошутил, подколол тебя, вокруг смешки оттого, что забавно кажется. И ты усмехаешься, потому что таковы нормы приличия, а внутри хочется взять кишки этого человека и намотать их на унитазный бочок. Почему люди не имеют права честно выражать свои эмоции? Почему нельзя высказывать свою злость и свою ярость? Почему надо все это запихивать глубоко внутрь, боясь осуждения более спокойных людей?
Во мне иногда взрывается вулкан, хотя внешне приходится сидеть смирно. И читая о том, как герой мчит навстречу своему обидчику, чтобы отвесить ему пощечину, я просто представляю как хорошо было бы, если бы не приходилось оправдываться перед обществом за свои чувства.
Вообще все "Записки" похожи на крик или вопль, как если бы выйти в поле и орать до хрипоты, потому что накопилось. Потоки мыслей и рассуждений уносят тебя в свои фантазии, где ты представляешь ту или иную ситуацию из своей жизни. Вот было же, было такое! Да, там когда-то сто лет назад человек нанес тебе обиду и ты тащишь ее всю жизнь, прикрываясь приличиями, а он и думать об этом забыл. Вообще и не вспоминал никогда. Ну почему? Почему мне тоже дан такой паршивый характер и неспособность пережить обиды и унижения, даже если они такие мелкие, что другой человек и внимания бы не обратил.
Вот из-за того, что все, что описано в книге так больно попадает в цель, мне она и нравится.

Это одно из величайших произведений мировой мировой литературы наряду с "Дон Кихотом", "Гамлетом" и другими. Писать на него рецензию занятие, наверное, бесполезное: ведь затронуть все темы, проблемы, вопросы, характеры, которые нам описывает роман занятие безнадёжное. Его нужно читать и всё. Чтение это, конечно, сложное. Неподготовленного читателя может отпугнуть религиозно-православный аспект произведения, а чтобы разгадать и понять писателя требуется постоянная работа мысли. Так что чтение этого романа-- непростой труд. Но не стоит его боятся, ведь этот труд вознаградит терпеливого глубиной мысли и тонкостью психологии. В центре романа четыре сына "развратного зверя" и "злого шута" Фёдора Павловича Карамазова. Три Карамазовы ( Дмитрий, Иван и Алёша) и один незаконнорожденный ребёнок-- Павел Смердяков. Каждый из этих братьев особенный психологический тип: развратный и импульсивный мот и гуляка Дмитрий.; ученный, но циничный и "злой умом" Иван; набожный ласковый и добрый Алёша и, наконец, скрытный, лицемерный и злобный Смердяков, который находится под полным идейным влиянием Ивана Карамазова. В центре романа почти детективный сюжет. Каждый из братьев буквально по Фрейду (хотя во времена Достоевского не было еще и духа Фрейда ) в глубине души ненавидит своего отца, и вдруг отца убивают. Все подозрения сразу же падают на старшего брата Дмитрия. Но он убил убил Фёдора Павловича Карамазова или это сделал кто-то другой из братьев? Это Вы узнаете после прочтения романа. Тема "отцеубийства" очень волновала Достоевского. В юности с отцом у него были очень сложные отношения. Отец был скупым и обладал тяжелым и неуживчивым характером. Когда Достоевский только вступал в свои молодые годы, отец был убит в деревне Черемошня, в которую приехал собирать у крестьян оброк. Убийцы так и не были найдены, хотя подозревали, что убили его же крепостные крестьяне, которые ненавидели злого барина. Наверное, Достоевский всю жизнь винил себя за пожелания смерти отцу, которые так неожиданно осуществились. И вот эта проклятая деревня Черемошня появится в романе "Братья Карамазовы" и запустит механизм убийства несчастного Фёдора Павловича. Именно поездка Ивана Карамазова в Черемошню станет поводом к убийству его отца. Когда будете читать роман, всё это прекрасно увидите. Не было бы поездки в Черемошню, не было бы и убийства. В своём последнем романе Достоевский рассчитался со своими внутренними "демонами" и подарил нам прекрасное философское произведение о вере и неверии, о добре и зле, о подлости и страдании. Читать эту книгу нужно обязательно всем. И не только читать, но и перечитывать.

Прочитав эту совсем небольшую повесть я теперь уж точно убедилась, что Достоевский - полностью мой автор.
Такое маленькое произведение и столько эмоций..
История о мужчине, который вспоминает своё прошлое связанное с его женой. Их знакомство, совместную жизнь. На эти воспоминания его наталкивает ужасное событие, о котором мы узнаем с первых страниц.
Главный герой винит в случившемся сначала её саму, потом себя. Так же резко меняется и отношение к главному герою. Сначала он представляется гордым, черствым человеком, взявшим в жены бедную девушку, ради того, чтобы наслаждаться своей над ней властью. Потом, как только узнаешь его мотивы и побуждения начинаешь чувствовать к нему как минимум жалость, а как максимум - даже симпатию, правда все же с некоторыми оговорками на нерешительность. Он был уверен, что полностью может продумать ход мыслей и даже чувств молодой жены. Но зря надеялся он, что за его холодностью и строгостью она увидит нечто другое, кроме холодности и строгости, то, что действительно было в его сердце: желание любить, жить беспечно, забыв о своём прошлом, сломавшем отчасти его жизнь.
Трогательное, невероятно реалистичное произведение в стиле Достоевского.

какой все же извращенец наш глубокоуважаемый Достоевский. «Я женился, чтобы и ее тоже мучить». Мне сложно сказать что-то о муже, потому что я его не поняла. Я почувствовала, что он мне не приятен. Что он ипохондрик, «обиженный жизнью», вымещающий на окружающих свою обиду. Подобрал себе жену — девочку, кроткую и добрую сиротинушку. И очень старался быть с ней жестким, суровым, и ждал когда же она за его холодностью разгадает горячую любовь к ней. Спасибо, что не пил и не бил. Нет, лишь всегда молчал и не замечал. А потом вдруг сорвался, признался в любви, ноги целовал, хотел на юга увезти, новую жизнь начать. Она этого не выдержала и выбросилась из окна. Я не знаю, лично мне смешно.
После прочтения вспомнила «Правду о Беби Донж» от Жоржа Сименона, на мой вкус более глубокая книга. И все о том же, муж не замечает жены, она выбирает между самоубийством и убийством. Но без надрывного самоуничижения и психологического садизма.

Знакомство с «Братьями Карамазовыми» началось с книги Марио Пьюзо "Последний Дон". Там автор использует фрагмент из Карамазовых в качестве эпиграфа.. И я решил для себя, что стоит познакомится с книгой, которую цитирует сам Марио Пьюзо. И тут пошло-поехало....

Я мало что знал о Достоевском и о его творчестве. Я посмотрел 100 лучших книг по версии нобелевского комитета и был удивлен тем, что там Достоевский представлен 4-мя книгами. Больше книг от одного автора нет ни у кого. Так вот и я хочу написать сейчас, чем же уникален для меня Достоевский и его "Братья Карамазовы".

Глава 1. Молодёжь о Достоевском
Вот сейчас люди умнее и они имеют доступ ко всем книгам, какие захотят прочесть. Они образованны, быстро учатся, вроде как все понимают. И вот что я услышал от нескольких таких знатоков и умниц об этом авторе:

• Я прочитала Братьев Карамазовых за 2 вечера, убийца - Митя...... (Что??????)
• Достоевский страдает графоманией..... (Что??????)

Глава 2. Сюжет
Насыщенность событий этих 3-х сюжетных дней зашкаливает. Она такая плотная, что иголку не воткнешь. Чувствуется, что автор шлифовал и шлифовал текст, а в итоге все равно его что-то не устраивало. А мне кажется, и хотелось бы лучше, а некуда!!!!!

Глава 3. Герои
Нет описания, что Митя или Иван выглядели так-то и так-то. Достоевский мастерски рисует эмоциональный образ героя, а ты уже подставляешь этот образ под героя и это безошибочно срабатывает. Не понимаешь, как это вышло, но это великолепно, потрясающе, неповторимо. Герои – сильные, яркие. Я раньше такого в литературе не встречал. В твоей жизни есть такие люди, ты их видел. Это искусство!!!

Глава 4. Диалоги
Когда держишь в руках такую толстую книгу, где монолог - без абзацев и на 2 разворота - это впечатляет)))). Вот тут я сравню Достоевского (хотя трудно мне его сравнивать с кем-то) по качеству диалогов со Стругацкими. Они у Стругацких великолепны, интеллигентны, сочны, умны. Так вот прибавьте сюда ещё эмоции, любовь, страсть, честь, которая ощущается у Достоевского. Эти авторы жили в разные эпохи, но диалоги, диалоги, диалоги…. Они сочны, витиеваты, умны, сильны и глубоки. У меня закипела голова, когда читал в Карамазовых диалог человека и дьявола, а после этого я 3 часа отдыхал, боялся что-то пропустить.
Достоевский своими диалогами поднял для меня планку на новый уровень, как можно говорить, как умно и широко его вести. И даже через речь его героев понимаешь и рисуешь себе, что это был за человек. Ох!!! Как тонко. Новый уровень планки недосягаем.

Эпилог. Гений ли????!!!!
Безусловно!!! Автор хотел, чтобы каждый прочитавший эту книгу вынес из неё что-то для себя, чтобы книга затронула что-то глубоко внутри. Он не смотрит ни на кого, ни на критиков, ни на читателя. Во многих местах книга вкусна и гениальна, а во многих пресна. Автор увлекается своими героями. Он рассказывает свою историю такой, как он её видит. Она для тех, у кого внутри есть схожая русская душа, любовь к людям, к сильным личностям и их поступкам, которая плещет и блещет шириной, глубиной, омутами, спокойствием и честью как великие русские реки. К сожалению, книгу не поймут очень многие из-за того, что перестают читать и думать.
Я советую купить эту книгу в самом дорогом и красивом издании с хорошей бумагой, которое вы поставите после прочтения на полку, и которое будет при взгляде украшать её и вас изнутри.

P.S. Мне впервые было стыдно делать обзор на книгу, я себя спр

• Кто я такой, чтобы оценивать гения?