Собрание сочинений в семи томах. Том 7. Братья Карамазовы (часть IV). Повести, очерки, рассказы

Уф, дочитала-таки Федю Достоевского. Читать Достоевского сложно. С этим трудно поспорить. Точно не для тех, кто не привык к классической литературе. Сложно читать во-первых из-за устаревшего слога, а во-вторых из-за глубоких философских рассуждений автора об актуальных проблемах морали и нравственности, роли церкви в жизни русских людей, о влиянии западных свободных взглядов и т.д.

Но! Именно за счет невероятной глубины и ширины прописанных характеристик героев, олицетворяющих ту или иную идеологию, до мелочей продуманный сюжет, раскрывающий все стороны каждого персонажа, точно прописанные противопоставления взглядов с разных сторон, а не развитие только одной стороны собственных взглядов, делают произведения Достоевского по истине выдающимися! Честно говоря, я даже не могу себе представить как выглядит Достоевский в переводе (бедные переводчики).

Очень тяжело идет первые 300 страниц (напомню, что роман объемный, 800страниц). Тяжело идет в основном из-за глубоко прописанной темы церковного аспекта в жизни людей царской России и важной роли религиозного мировоззрения и идеологии одного из героев. Вторя причина - нужно привыкнуть к слогу автора. Но примерно к 300 странице ты расчитываешься и дальше уже роман читается достаточно просто и быстро и динамика набирает обороты, поэтому от главы к главе уже трудно оторваться.

Мне безумно нравится, как скурпулезно и дотошно проработаны не просто внешний вид героев и их взгляды, а их мысли, терзания, порывы, метания, сильные и слабые стороны характера. Ты не просто на первых страницах знакомишься с героями (при чем это касается не только главных героев, но всех персонажей книги), но и постоянно находишься в глубоком погружении их мыслей, картины мира, понятий о морали и нравственности, вечной внутренней борьбе, сомнений и совести.

Здесь нет героев, о которых можно мечтать, здесь простые несовершенные люди, совершающие ошибки, поддающиеся обычным человеческим порокам, но при этом каждый из них имеет свой стержень, свои идеалы и свое понятие о чести и достоинстве.

Сам сюжет, как и типично для творчества Достоевского, круто закручен и до последнего держит в напряжении, даже, когда казалось бы все очевидно на поверхности, автор умело мучает читателя постоянной двойственностью, создавая из очевидного ошибочное и наоборот.

В современной литературе мне часто не хватает этого яркого морально-нравственного поддекста, где ты читаешь не просто историю, а вынужден задуматься о том, что есть правда, что есть правильно и неправильно в рамках различного контекста. Я люблю глубокую классическую литературу именно за то, что она способна учить. Учить думать. Учить жить. За то, что она невероятно близка к сложной социальной жизни простых людей, где по сути, из поколения в поколение не сильно меняются насущные вопросы.

Читать или нет Достоевского? Решать только вам. Но я считаю русскую классическую литературу важной образовательной частью литературного мира, который безусловно, расширяет вашу эрудицию и позволяет совершить путешествие в удивительный и увлекательный мир анализа и сравнения жизни общества разных стран через мир классической литературы разных авторов.

Жил однажды человек, над которым все смеялись, потому, что он был смешон. Он и сам знал, что смешон, поэтому не обижался на людей. Хотя, это с какой стороны посмотреть. Если бы он не обижался, то ему не захотелось бы однажды застрелиться. Вот же люди раньше были, чуть что не так, так сразу застрелиться. А как же борьба? А как же бросить вызов самому себе и обществу? А как же работа над собой и своими недостатками?
Увы, во времена того человека, легче было застрелиться.
Так вот, захотел он это сделать, да заснул нечаянно. И приснился ему фантастический сон, в котором была такая всеобъемлющая любовь, что хоть ты плачь от умиления. Но, увы и ах, каким бы идеальным не был мир, всегда найдётся то, что его обязательно испортит.
Но сон этот тем и был хорош, что после него человеку расхотелось стреляться. Ну и хорошо, потому что жить в разы лучше, пусть и не в идеальном мире.

Братья Карамазовы очень тяжелое произведение , но я не желею что прочла его . Да скажу сразу что симпатию вызывал Алеша и наверное старец Зосима . Остальные герои увы не вызывали положительных эмоций и поведение и моральный облик многих чуть не дважды наталкивал на мысль а не отложить это произведение? Но зная себя я к нему уже не вернулась бы .
Произведение глубокое и в духовном и в моральном плане. Мне нравилась кротость Алеши , нравилась мудрость Старца . Но чем дальше я читала тем больше мне хотелось растрелять половину героев. Книга четко показывает грань между грехом и добродетелью даже в одном свинарнике мог родиться хороший человек.

Для современников повесть о петербургском чиновнике, скандально известного автора, стала еще одним произведением, логично встающим в ряд творений о "лишних людях". Однако Достоевский считал, что его герой шире и интереснее, чем дворяне, выпавшие из нормального течения жизни. Он полагал, что создал собирательный образ русского человека, прошелся по болевым точкам нации. Несмотря на замкнутость героя внутри себя, он с удовольствием мучает других. Понятия добра и зла для "подпольного человека" относительны, более того, они постепенно сближаются и становятся взаимозаменяемы. С точки зрения писателя, основная проблема такой личности - избыток рефлексии и замкнутости внутри собственного сознания. Невероятный эгоцентризм и желание самоутвердиться приводят к желанию главенствовать в любой мелочи, в любом вопросе оставить за собой последнее слово.
Так, герой Достоевского имеет возможность вырваться из порочного круга рефлексии, Лиза предлагает ему путь из скорлупы эгоизма, но пойти по нему - равнозначно признанию превосходства девушки, что для "парадоксалиста" невозможно.
Писатель, недавно вернувшийся с каторги и потерявший жену, далек от благостного состояния духа. Он полемизирует с большинством современников, с удовольствием круша чужие теории и концепции. Однако, оставляет читателю надежду на выход из нравственного тупика. Единственным спасением для замкнувшегося в коконе рефлексии, самолюбования и эгоизма человека, по мнению дяди Феди, остается безусловная вера в Христа, к которой необходимо обратиться, отринув рациональное мышление и логику.
Мне интересны "записки из подполья", как продолжающийся путь исследования рефлексирующего сознания, начатый еще Шекспиром. К сожалению, в той или иной мере, в этот капкан попадает практически любой мыслящий человек, поэтому анализ опасностей и подводных течений мира подполья не перестает быть актуальным для меня, да и для других читателей.

Буду брать некоторые кусочки и давать короткие комментарии:
-"..потому что все настоящие русские люди философы, а ты хоть и учился, а не философ, ты смерд" -красиво же, такой прям Делёзовский аристократизм уже прёт!
-"имевших, должно быть, старых жен, которых никуда нельзя показать.. и, уже разумеется, никогда не прочитавшие ни одной книги!" -неплохо, но вкрапливается некоторый элемент кокетства (наверно без этого не бывает ни одного текста)..
Фёдор Михайлович очень тонко чувствовал пружинную парлептипность жизни, помните, например, сколько у Дмитрия энергии и планов? -"В эти три года аглицкому языку научимся, как самые что ни на есть англичане. И только что выучимся - конец Америке! Бежим сюда, в Россию, американскими гражданами.." -сколько здесь пластов, эмоций и.. пружинности и.. переплетённости!
"Ведь обидеться иногда очень приятно, не так ли?" -классическая достоевщина, в хорошем смысле этого слова.
Вообще всего два автора в мире имеют самый мощный спектр парлептипности и спектр густоты (крови):

• Фёдор Достоевский: спектр парлептипности -от 0,92 до 0,99 и спектр густоты (крови) -от 0,91 до 0, 98.
• Фридрих Ницше: спектр парлептипности -от 0,91 до 0,98 и спектр густоты (крови) -от 0,92 до 0, 98.

Немного другого я ожидала от этой книги, хотя разочарованной не осталась. А ожидала я другого конца, т.е. предполагала что все будет на самом деле, что найдется кто-то добренький. Но дочитав до места где мальчик спрятался на чужом дворе, я и сама подумала о подобном финале. И хотя Достоевский пишет что это выдумка, я думаю что такое может быть в реальности, по крайней мере я в это верю.
Написано трогательно, пробивает на слезу. Очень жалко таких вот детей, хочется их накормить и обогреть. Грустно становится после прочтения от того, что в людях так мало добра и сострадания.

Великий! Федор Михайлович!
Очередной раз хочется поворчать, что в школе мы не то, что не могли понять произведений, которые проходили по программе, но и не должны были их понимать. Потому что мы были детьми! Как можно понимать великие, глубокие размышления гениев! В школе мы это все проходим, чтобы знать имена и названия произведений, с условием, что всю жизнь должны их перечитывать и всю жизнь учиться и развиваться. Но беда в том, что в большинстве случаев все и заканчивается школой... Потом и слышишь, что" Преступление и наказание" это про бабулю, которую за чирик грохнули, а "Палата номер 6" Чехова это про психов, и таких примеров куча...
"Братья Карамазовы" это просто шедевр. Для меня все прочитанное до этого, было подготовкой, материалом для этого произведения искусства. Все здесь сошлось в единый узор. Темы все разные и необходимые, вечные.

"Тип подпольный, не перенесший ревности /.../ Нашел и выбрал сиротку нарочно, чтоб было спокойнее. Сам настоящий подпольный, в жизни щелчки"
Из авторского плана произведения.

Что это за подполье? Слово, которое так любит Ф.М... Надо прочитать, наверное, "записки из подполья".
В коротком произведении точное хирургическое препарирование темного "подполья" души, выражается даже сильнее, чем в романах Достоевского.
Месть обществу превратилась в месть к конкретному человеку. Ну и как сказано, выбрал того, кто, как ожидается, вытерпит все его штучки. Ан-нет...
У нее тоже под кротостью оказалось подполье, но другое. Буйное, красочное, правдивое, нетерпимое к душевным мерзостям.

Я жила очень спокойно , читала современную литературу и классику , но брать Достоевского панически боялась. Я планировала в дальнейшем прочитать что-нибудь у него. Но я была напрочь убеждена , что мне пока рано читать такое трудное произведение и я не пойму. Но в нашем мире нельзя жить без Ф. М. Достоевского ( особенно в наши дни ). Достоевский близился к нам по школьной программе и фрагмента в учебнике мне не хватало, поэтому я взяла полную версию " Братьев Карамазовых". Это не самое мое любимое произведение Достоевского , но как и любое его произведение оно полно философии , морали и русской души. Любое произведение Достоевского - это зеркало русской души , сущности. Достоевский смог описать все грехи человека ( в частности русского человека ) . Он не смог описать лишь один грех : русскую лень ( хотя чего чего , а лени в Федоре Михайловиче точно не было ). Достоевский был по истине русский человек. И лично для меня он очень культурный человек и его родной город Санкт-Петербург. Он там родился и провел свои последние дни. Многие его произведения описывались в Питере или было в книги что-то связанное с Питером. Для Фёдора Михайловича понятие человек было тайной, которую он всегда стремился разгадать. Я думаю , что он не был святым , но он был человеком. На счет его философии спорят до сих пор. В его "острых" фразочках любой читатель может обнаружить себя или что - то похожие. Многие его персонажи прожили его жизнь , были его частицей. Любой его персонаж жил в Достоевском. Жил в глубине его души и воплотился в жизнь в качестве вечных книг. Его красивый , но сложный слог захватил меня с самой первой страницы, я спокойно могу сказать , что эта настоящая "любовь с первой страницы" . И судя по всему она у меня первая. У меня есть и другие любимые книги, которые я полюбила до Достоевского, но эта самая чистая,памятная, душевная.

В этом романе идет речь о отцах и детях , о воспитании . И это воспитание не самое счастливое.