Сергей Довлатов. Избранное

С детства нам пытаются объяснить"что такое хорошо и что такое плохо". А часто ли Вы в жизни можете отделить одно от другого? Можете ли повесить ярлык на человека с надписью"хороший"?

Жизнь отнюдь не монохромная штука. В ней миллионы оттенков и полутонов. И очень часто здесь положительный герой становится отрицательным или наоборот.

Вот и в "Зоне" действующие лица смешиваются, зэки и надзиратели - все едино. Здесь нет хороших и плохих, есть люди и их истории. Красивые и не очень. Но чаще всего не очень. И вот это-то и хватает за душу, заставляет посмотреть на мир с изнаночной стороны.

"Зона" открыла для меня Довлатова заново. Именно это произведение отмечу как лучшее из его сочинений.

"Наши" очень напоминает старый семейный фотоальбом, который внезапно оказался под рукой, когда захотелось поделиться с собеседником парочкой интересных историй о родных и близких.

Перед вами сборник рассказов о членах семьи писателя. Каждый рассказ - самостоятельное произведение, которое раскрывает его с новой стороны или заполняет еще один пробел в истории жизни. Здесь сложно отделить вымысел от реальности, да, на самом деле, и не хочется.

Характеры и образы Довлатова, как и всегда, проработаны до мельчайших деталей. В каждом из них есть что-то особенное и, в конце концов, родное.
Стиль изложения, довлатовская манера, лично у меня, всегда вызывает безумный восторг. Невероятно атмосферно, реалистично и по-дружески просто. При этом не стоит ждать бесконечных "хэппи эндов", у каждого человека своя история, наполненная и яркая со своими взлетами и падениями.

Так что.. открывайте сборник и добро пожаловать в период старого доброго Советского Союза и приятных Вам знакомств с этими удивительными людьми!

Мне кажется, что человек, который писал это - родной и близкий. Нет, я бы не пила неделю. Нет, я бы не грубила милиционерам. Нет, я бы не стала дружить с алкашами, пусть и очень колоритными. Но я все это понимаю и прощаю герою.
Мне кажется, эта книга о любви. О любви, о которой сам автор в конце говорит "Это не любовь, это судьба". И читать о ней горько.
Легкими мазками наброшена жена - холодная, недоступная, что у нее внутри? Парой диалогов обозначен Михал Иваныч - добрый матершинник. Несколько собутыльников промелькнули в тексте в пьяном угаре. И вот я уже переворачиваю страничку, а там конец - Нью-Йорк 1983. И грусть щемит сердце. Это хеппи-энд или нет? Выходит, писал из Нью-Йорка, значит, они встретились? Но он так не хотел уезжать- значит, несчастен? Столько вопросов. Буду еще читать Довлатова.

Местами остроумная, а в общем и целом несколько пустая книга С.Д. Довлатова о себе самом и своем окружении (как и всегда, впрочем).
Надо сказать, что при чтении этого сборника меня не покидало ощущение déjà vu. Около трети написанного я встречал в сборнике "Блеск и нищета..." почти дословно. Довлатов от книги к книге не сказать, что развивается. Он даже тему не меняет, а тема эта : "Почему я не люблю СССР? Краткая история честного среди мудаков". Собственно, мне даже писать что-то новое в рецензии тяжело, все сказано в предыдущих рецензиях на его работы.
Пустой, скучноватый, изредка занятный и безмерно вторичный сборник.

Вот как бывает: прочитал одну книгу, думаешь вот список "хочу прочесть" поубавился, а н-нет, на каждую прочитанную книгу добавляешь 3 новые. Сейчас получилось, что на одну "довлатовскую" книгу - добавил остальные. Легкое, интересное, занимательное и, немаловажно, позитивное чтиво преподносит нам лирик-диссидент.

В данной книге юмора мало, да и то, что есть скорее напоминает юмор от безысходности. Задели неординарные выводы, к которым приходит автор, описывая свой опыт работы надзирателем на зоне, когда проходил свою срочную службу.

Книжный вызов 2016: 19/30.
С уважением, Павел Петров.

Довлатов продолжает лагерную тему, идущую от «Мертового дома» Длстоевского, «Колымских расказов» Шаламова, Солженицына. Но у произведения Довлатов есть свои особенности.

Во-первых, у Довлатова описываются не исправительно-трудовые лагеря, а уголовные.

Во-вторых, акцент делается на личностях надзирателей, а не заключенных, причем Довлатов приходит к выводу, что эта грань очень условна. Неслучаен мотив двойничества (отрывок про Купцова).

В-третьих, и это связано с предыдущим номером, мотив, связывающий все рассказы, - «ад – это мы сами». Вокруг этого и строятся в принципе все философские рассуждения.

Наконец, книга построена как смешение отрывков, посвященных зоне, и писем к издателю. Описана целая история, как рукопись фотографировали на пленку и уже по частям эту пленку вывозили из СССР.

К чему это я все сейчас написала?

Дальше...

Доказать, прежде всего себе, что я могу быть объективной и мои эмоции не повлияют на анализ. Потому что мне ну тааак не понравилась «Зона». Меня попросту раздражала эта вечная дебильная усмешечка, эти постоянные тупые шутки ниже пояса, обилие блатного языка, фени или как там это называется. В принципе, в данном произведении все это оправдано, создает «атмосферу», но как же бесит! Ничего не могу с собой поделать.

Забавно и одновременно грустно. Этот юмор скорее не юмор. Он вроде как и не такой уж черный – он просто не совсем юмор. Он попытка жить в обществе, где быть не серьезным – моветон. Где шутить следуют очень осторожно, а лучше бы и вовсе не шутить. Где надо думать о последствиях куда больше, чем в современности. Где все по-другому – а мы уже отвыкли. Экскурс в прошлое и прививка горького юморка.
Но право именно смешно было крайне редко. Однако подборка – хорошая.
Слава богу, мы ушли от именно таких компромиссов в журналистике. Ну или мне везет. Или они просто изменились. На другие, конечно. Куда же без компромиссов.