Сергей Довлатов. Избранное

Именно армейская молодость и служба в лагере, по воспоминаниям Довлатова, сформировали его тонкую организацию и сделали из него писателя. Ему как диссиденту пришлось исхитриться, чтобы отрывки дошли до читателя с помощью многих неравнодушных людей. Многое утрачено и восстановлению не подлежало. Поскольку ощущение «в той шкуре» забыто.

Разрозненные части скреплены письмами к издателю, где объясняются некоторые жаргонные слова, говорится о буднях писателя в Америке, ведется дискуссия о пережитом опыте в зоне. И в целом, данная подача интересна. Ответов от издателя нет. И получается своего рода монолог вперемешку с рассказами.

Это новое и смелое слово в лагерной прозе. Сложно найти что-то рассказанное не жертвой/заключенным, что и логично. Сравнивая с мемуарами Петкевич или того же Солженицына, чувствуется, что к 70-м годам режим смягчился. Заключенные практически свободно перемещаются по зоне, у них есть доступ к алкоголю и махорке, лагерные надзиратели потворствуют и на многое закрывают глаза. Да и контингент сплошь убийцы да воры. Без политических.

Идея произведения в том, чтобы показать зону как мини-модель государства. Неважно по какую сторону проволоки ты находишься. Все в одной лодке. Человек может и вознестись героем и низко пасть. И на все воля случая, фактор обстоятельств и времени. И, конечно же, зона не исправляет, а приручает. З/к неспособен вернуться к нормальной жизни. Поэтому-то один из них совершает преступление за 5 часов до освобождения.

Для меня главной проблемой было перевод многих жаргонизмов и устаревших слов. Но теперь, точно запомню, что «штырь» это уборщик, а «кирять» это пить. Думаю, что лексикон ваш здесь невольно обогатится.

Совсем небольшой сборников историй надзирателей и заключенных.

Довлатов хотел показать жизнь людей, работающих на зоне и то, что все люди там становятся похожими. Он показал единство людей, находящихся по две стороны: на воле и в заключении.

Роман написан в эпистолярном жанре - автор пишет письма, с отрывками историй, в издательство. Это помогло лучше понять мысли автора и связаться это с конкретной историей.

Многие слова из блатного мира были не всегда понятны и тогда спасал интернет, где можно подглядеть значение этих словечек, так как я далека от такого сленга

Во время чтения я задыхалась.

Мне тяжело и не интересно читать про алкоголиков, а в Заповеднике не алкоголик разве что маленькая дочка главного героя. Во время чтения я тонула в душной, липкой атмосфере всеобщего алкоголизма, обреченности, тоски и безысходности, и мне это ощущение вообще не понравилось.

Да, написано просто и с юмором, но в то же время неприятно, пошло и невыносимо душно. Не мой автор.

Сюжетно порадовало только одно -

В остальном ни одной хорошей эмоции книга не вызвала. Даже юмор не спас общее впечатление. Видимо, не мой автор и совершенно не моё произведение.

Давно мне подобное не приходилось переваривать. Хотя, не совсем переваривать. Написано хорошо, легко читается, но само содержание оставляет неприятный осадок. Правда, так и должно быть.

Эта повесть очень похожа на автобиографию, но я могу ошибаться. И, возможно, это она и есть. Я немного знаком с биографией самого писателя, и жизнь у него была не из легких, как и на страницах этой книги.

Он, еще никем толком неизвестный автор, приезжает работать в Пушкинский заповедник экскурсоводом. Т. е. писателю приходится рассказывать туристам про другого писателя. И это уже как-то вгоняет в тоску. Но заповедник не худшее место, описанное в книге. Временное пристанище главного героя - вот это уже совсем другой уровень. Правда, этот уровень где-то глубоко под землей.

И, конечно, главный герой, который и описывает все, происходящее с ним, сначала кажется человеком, что желает улучшить свою жизнь. Но потом что-то идет не так, и он опускает руки. Очевидно то, какой у него слабый характер. И из-за этого он просто плывет по течению, запивая проблемы алкоголем.

После каждой книги всегда думаю, какой группе людей можно посоветовать ее прочитать. Как правило, их находится несколько. “Компромисс” Довлатова я бы рекомендовала следующим категориям:

• кто на момент августа 2023 года недоволен российской властью;
• чья деятельность связана с текстом;
• кто хочет обогатить свою речь.

  В этой книге Довлатов собрал истории — компромиссы — из своей журналистской жизни. Через них он показал абсурд, который творился в советские годы. Прочитав новеллы вы, определенно, заметите сходства с современностью.

  Кроме этого, «Компромисс» является кладезем эпитетов, метафор и забавных выражений, которые в сочетании с простым языком делают книгу привлекательной.

Это моё знакомство с автором.
Книга читалась быстро и легко.
Думаю , что цель автора была показать обществотого времяни. Насколько оно было запуганое и не могло быть свободным . Когда уезжала жена главного героя , его прямо все все запугали и в заповеднике и в городе. Дошло дело до того , что онсильно запил. В содержании книги ярко описаны портреты как местных жителей алкоголликов, так и работниц заповедника (приличных женщин) и приезжих мужчин из города. Все они имеют свои характеры, свойственные тому времени. Автору хорошо удалось отразить эпоху времени , портреты людей живших тогда в заповеднике и в Питере.
В книге есть ненормативная лексика. Но мне именно в этой книге она на своём месте. ( если так вообще можно считать).
Книгу безусловно нужно читать в ней в ней заложен глубокий смысл.

Прочитано в рамках проекта " Читаем Россию"

Я решила начать своё знакомство с Довлатовым с произведения Зона, тема которого мне достаточно интересна. После прочтения некоторых рецензий я думала, что книга будет более жестока, чем это оказалось при прочтении. От чтения было просто не оторваться. Повесть состоит из записок о тюремной жизни. Довлатов, как и его герой, сам служил надзирателем в лагере и хорошо познал эту самую "жизнь". Герои произведения - люди с совершенно разными характерами. Здесь хорошо описан тот факт, что заключённый может быть человечнее охранника, а охранник аморальнее зека. И положению их не позавидуешь. Рядовой Алиханов (главный герой) же личность в лагере исключительная. У него осталась совесть. И побороть он её не может. За что он не раз поплатился. Очень мне понравились взаимоотношения Алиханова и Купцова. На первый взгляд эти герои противоположны. Но Алиханов видет в зеке что-то своё. А именно исключительность. Купцов тоже не похож на остальных заключённых. Все сдались, а он идёт до конца. Героев объединяет сила духа и верность своим принципам. Они недавидят друг друга, но при этом и любят. Уважают. А ненависть и любовь - это два сильнейших чувства. И грань их очень зыбка. Очень жаль, что эпизодов в книге так мало.