Сергей Довлатов. Избранное

Я в своём репертуаре. Дело в том, что за Довлатовым мне упорно видится тень Воннегута. (Да, это практически то же самое, что слышать стоунерные нотки в "Workin' Them Angels" Rush - у меня всегда так с ассоциациями). По ходу Довлатова с Воннегутом роднит лишь намеренная простота текста, добиться которой очень сложно, если ты не Довлатов или Воннегут соответственно. А не по ходу - есть ещё вот эта цитата. И в ней ответ на вопрос: что общего? Для меня, по крайней мере.
И действительно - все персонажи значительны, ничто не упущено, каждый факт - каждая мелочь - каждый диалог - каждое возвращение в прошлое - каждый момент в настоящем - всё одинаково важно. И именно поэтому при всём желании я ничего не могу процитировать из "Филиала". Не могу раздирать на симпатичные клочки удивительное целое.
"Филиал" - это книга, в которой баланс юмора и боли для меня достигает идеала. Эталон грустно-радостной прозы, которую пропускаешь через себя целиком, а не вчитываешься в каждую букву отдельно. И, в итоге, остаётся ощущение чистого читательского счастья. И никакого желания анализировать или подробно описывать свои впечатления.
В таких случаях я пытаюсь хотя бы запечатлеть эмоцию, поймать момент. Вроде бы получилось))).

Вторая замечательная вещь писателя. Как и почти везде у Довлатова - нет особого сюжета, но хуже от этого совершенно не становится. Его сила - в языке и стиле, в неожиданных, порой парадоксальных заметках-размышлениях "по поводу", в потрясающе метких образах и сравнениях. Ну разве забудешь, например, эту самую "рожу, щедро украшенную синими глазами"! А его рассуждения о личности Александра Сергеевича - просто как будто Довлатов прочел все мои неясные, неоформленные мысли на эту тему и сконцентрировал их в нескольких точных, ёмких фразах! Ведь я часто думала - почему я так люблю Пушкина? Толстого уважаю, Достоевским восхищаюсь, Чехову поражаюсь... а Пушкина просто люблю. Вот теперь точно знаю - за что, спасибо Довлатову!
И как понятны его метания с отъездом, упорное нежелание эмигрировать... мне кажется, что если б его не вынудили - он вряд ли бы уехал. С его тонким, обостренным чувством языка, русской культуры, русской словесности - что ему было делать ТАМ, кем мог он себя ощущать в этой чужой, неродной языковой среде? Это человеку с задатками бизнесмена по большому счету все равно, где жить - выучил язык в пределах необходимости, и делает свой бизнес. А Довлатов, который сам себе - Заповедник истинной русскости, истинной культуры -да, невыносимо ему было, наверное... Недаром он и прожил там удивительно мало.

«Чемодан» оставил после себя недоумение, «Заповедник» — негодование, а «Компромисс» чуть было не оказался брошенным на середине.
⠀
Что собой представляет проза Довлатова?
Это взгляд на повседневную жизнь сквозь туманную завесу похмелья.
⠀
Где тот легендарный тонкий авторский
юмор? Всё так пошло, затасканно, очевидно.
⠀
Проза Сергея Довлатова — это нытьё на гадких трезвенников, отравляющих «творческие» будни. Проповедование какой-то тупой (простите) «спиртной» философии! Девиз книги : «Ведь все мы не без слабостей.»
Мерзко, гадко, противно.
Но всё же «Москву-Петушки» Ерофеева переплюнуть сложно.

...Растут статьи. Не ведая стыда.

Довлатов повествует о своей деятельности журналиста в советской Эстонии 70-х. Каждый из 12 компромиссов- это та большая разница между отлакированной газетной заметкой и той стоящей за ней реальной историей.
Довлатов- это, конечно, здесь я Америку не открою, - исключительный юмор. И комедия положений, и какая-то особая философско-ироническая интонация, и умопомрачительные диалоги. В юморе он- Эйнштейн.
Путешественница с фотоаппаратом и томиком Блока Алла Мелешко, торжественные похороны Ильвеса Хуберта, рождение 400-тысячного жителя Таллинна..с лицевой стороны и с изнанки...это что-то с чем-то.
А уж цитата...

• У тебя есть машина?

...просто космос.
Советую. Всем, всем, всем.

Первое знакомство с автором, и не могу сказать, что удачное.
Не то чтобы мне категорически не понравилась книга, нет.. Но читая, я всё время задавалась вопросом "а где же Довлатовский юмор?" - грустно же. Чего-то смешного и залихватского в книге я не увидела. Описан быт и настроение жителей советского союза, пьяницы и пропойцы, люди честные и не очень, работа в Пушкинском заповеднике и многое другое. И всё описано так, что не смеяться, а плакать хочется от безысходности.
Повествование ведется от лица, простите, нытика, жалующегося на свою жизнь и на самого себя, что также не прибавляет произведению поводов занести в любимые или вообще отметить как понравившееся.

"Зачем читать исповедь слабого человека?",
"Зачем читать про безысходность, если она итак вокруг нас?" задавала я себе вопрос во время чтения. Всё то, что описывает Довлатов, мы видим и знаем итак. И не могу сказать, что это радостные, воодушевляющие на подвиги знания. Так что ещё и погружаться в настроение книги, написанной от лица слабого, бездеятельного человека, уж точно не добавит радости и вдохновения. Нет, я не говорю, что надо закрыть глаза и делать вид, что всё это нас не окружает, но лично я жду от литературы чего-то совершенного другого, радость и надежду, человеческой добродетели, веру в лучшее в этой жизни, а не безысходность и тлен.

Так, ушла далеко.. В общем, написано малоприятно (очень режут ругательства и слишком натуралистические подробности жизни пьяниц), тема и настроение тоже малоприятные. Но надо отдать должное - глубоко и местами очень иронично.

Очень необычные эмоции получились после прочтения данной книги. В жесткое противоречие вступили форма и содержание. Форма - великолепна. Удовольствие от процесса чтения зашкаливало. Свою роль сыграло и то, что начал в аудио формате. Хорошая начитка сделала свое дело, и дальше, оставшиеся две трети книги, воспринимались с правильными интонациями и правильным настроением. Живой, образный и меткий слог автора доставил массу приятных эмоций. Не говоря уже о юморе. А вот с содержанием уже получилось сложнее. Ну не близки мне книги, в которых треть повествования занимают запои героев. Ну вот совсем. Даже если эти самые запои отражают какие-то душевные переживания героев или настроение эпохи. За редким-редким исключением. Ну вот не нравятся мне такие герои. Это что-то личное. Если исключить из рассмотрения затяжное пьянство - история хороша. Что-то цепляет внутри. Но форма для меня осталась первична. Настолько первична, что есть стойкое желание и дальше знакомится с творчеством автора.

Довлатов прекрасен в любом окружении: в советской колонии, в Америке и в полусоветском Таллинне. Компромисс - это как раз сборник небольших заметок о работе Довлатова в газете "Советская Эстония".
Сергей Донатович не зависит от возраста и географического положения. Он так же остроумен, любвиобилен и слегка пьян. Его фразы уже давно ушли в народ.
Хвалить книгу бессмысленно - от нее невозможно оторваться с первой страницы. Я не встречал человека, который смог бы бросить Довлатова недочитав. Люди делятся на тех, кто открыл его книги, и тех, кому это счастье и наслаждение не досталось.

Имя Сергея Довлатова я слышала много раз, но знакомство с его прозой состоялось только сейчас. Первое впечатление оказалось неплохим, но не более. Сильных чувств о книги я не испытала.
Повесть разделилась для меня на две части: сюжет и язык. Сюжет показался не особо примечательным. Плюс я не люблю крепкие выражения и пьянство, а здесь этого хватало. Я, конечно, понимаю, что для российской действительности и тогда, и сейчас пьянство - один из основных способов существования определенного круга людей, но мне каждый раз становится грустно и неприятно, когда вся книга так или иначе проходит под знаком выпивки как образа жизни и способа "решения" многих проблем. С другой стороны, картины, нарисованные Довлатовым очень жизненны и узнаваемы. Так что тут, наверное, вопрос больше к реальности, чем к книге, ее отражающей.
А вот язык меня порадовал. Не так часто мне хочется выписывать цитаты из книг, а здесь было очень много оборотов, которые хотелось отметить и запомнить.
Итак, первое знакомство состоялось. Когда-нибудь попробую почитать Довлатова еще.

Я читала эту книгу много лет назад. После "Чемодана" ожидания были завышенными. "Заповедник" тогда вообще не понравился. Что я запомнила? Алкоголь, много алкоголя, от этого страдает и сам, и любимая женщина.

После этого было много книг Довлатова, какие-то нравились больше, какие-то меньше, но всё-таки автора я добавила в любимых. Поэтому решила вернуться к "Заповеднику" и посмотреть на историю свежим взглядом.

И...

Ничего не изменилось. Мне по-прежнему не понравилось. Да, здесь тоже есть неповторимый довлатовский юмор, но все эти алкаши, мат-перемат, грязь мне претят. Не переношу этого в жизни и не люблю про это читать. Я не понимаю, как можно самого себя довести до такой жизни, до запоев. Неужели алкоголь важнее прощания с дочерью? Мне этого не понять. И даже Пушкин не спасает положения.