Елена

Всего лишь легендой называет свой роман о святой Елене, матери императора Константина, писатель и публицист Ивлин Во. Агностик в молодости, позже он принял католичество, что в те годы разочарования в вере было делом довольно необычным. Помимо своих знаменитых романов, он написал биографии святого Эдмунда Кэмпиона и католического религиозного деятеля и писателя Рональда Нокса, известного всем любителям классического английского детектива.

Поскольку история нам оставила только одно бесспорное свидетельство жизни святой Елены – обретение ею креста, на котором был распят Иисус Христос, а вся остальная ее жизнь теряется во мраке веков, автор предлагает нам свою беллетризованную версию этой жизни. Не имея намерения делать из своего романа еще одно житие святой, заполненное чудесами и невероятными совпадениями, как это принято в церковных панегириках, он создает такое художественное произведение, в котором, по его собственным словам

В глазах же современного читателя его роман выгодно отличается от церковной литературы, в первую очередь наличием бесспорного таланта автора.

У него Елена – дочь британского короля Коля, верховного вождя триновандов, потомка Энея и Брута, в которую внезапно влюбился находящийся с секретным заданием в Британии будущий император Западной Римской Империи Констанций Хлор. Как принцесса, она была хорошо образована, а как британка, обладала сильной волей вкупе со здравым смыслом. Ей повезло еще до развода, так необходимого Хлору в его стремлении к верховной власти, разочароваться в своем муже и посвятить первую половину своей жизни воспитанию сына, а вторую, когда сын отправился к отцу, спокойному обеспеченному существованию хозяйки обширных земель вместе с невесткой и внуком. Автор рисует ее женщиной, с юности умевшей отделять истинное от наносного, задающей прямые вопросы и требующей на них прямых ответов, не желающую принимать ложную сложность окружающего её мира. Она говорила: "Всю жизнь я задаю вопросы, которые оскорбляют чувства верующих", поэтому и не желала принимать постулаты веры вслепую. Наверное, как раз это и привело ее в положенное время к христианству. Спустя всего два столетия после распятия Христа, эта вера не была еще усложнена более поздними догмами, а реальность существования Спасителя, творимые им чудеса и самое главное произошедшее с ним чудо воскресения никем не подвергались сомнению. Ее разум и воля позволили ей пройти путем немногих: она не размышляла о том, что найти крест, на котором казнили Иисуса, невозможно, она просто отправилась в путь и совершила то, что все считали невыполнимым.

Еще в школе познакомившись с такими авторами, как сестры Бронте, Конан Дойль, Уилки Коллинз, Стивенсон и навсегда отдав свое сердце классической английской литературе, я плавно перешла к литературе начала XX века и, подхватив где-то «Офицеров и джентльменов» Ивлина Во, которых у нас охотно в то время издавали, как жгучую сатиру на «их нравы», была жестоко разочарована развенчанием мифа о чести и благородстве английского джентльмена. И почему тогда мне не попалась его «Елена»? (вопрос риторический, произведение на религиозную тематику, ее и перевели-то у нас уже в 2000-х).

Но и в этой книге автор не отказывает себе в удовольствии иронизировать в присущей ему едкой манере над институтами власти Римской Империи того времени, открывая нам истоки знаменитого византийского коварства. Не каждая мать может похвалиться, что ради нее сын уморил жену, но Ивлин Во именно так трактует дошедшие до нашего времени факты. К весьма предвзятым портретам императора Константина и его окружения прилагается далекая от благости инструкция о том, как стать христианской святой, не будучи христианской мученицей – достаточно лишь родиться британской принцессой, вовремя встретить римского легионера, родить от него удачного сына, и, прожив всю жизнь в достатке и почете, под старость принять новую веру и совершить для этой веры одно из самых прославленных деяний. А Константин, поощряя новую религию, которая предписывала смиренно склоняться пред властью и терпеливо сносить все невзгоды в расчете на будущее блаженство, сам будет креститься лишь в конце жизни, чтобы все прежние грехи оставить за порогом крещения, а в новой жизни не успеть нагрешить. Правда, еще он основал Константинополь, за что христиане-потомки простили ему даже гвоздь со Святого Креста, вплавленный в удила его коня, сделав его равноапостольным святым вместе с матерью.

Стараясь найти объяснение совсем уж чудесным событиям, связанным с обретением святыни, автор совмещает две легенды: о вещем сне, в котором Елене было рассказано о местонахождении деревянных балок, служивших основанием и перекрестием крестов Спасителя и двух казненных вместе с ним преступников, и притчу о Вечном Жиде, который подсказывает Елене в этом сне, где их можно отыскать, поскольку был современником и свидетелем этих событий. Но мне здесь более реальной представляется отброшенная автором легенда о местном еврее, просидевшим по приказу Елены восемь дней в колодце и в конце концов раскрывшим ей эту великую тайну.

И всё же, всё же автор, несмотря на весь свой цинизм, верит:

И хочется поверить ему тоже :))

Думаю, за этот роман стоит браться, если интересен Древний Рим и / или история христианства. На одном интересе к творчеству Во, как в моём случае, далеко не уедешь. Я скучала, читая о перипетиях борьбы за власть и влияние, скучала, читая о жизни Елены, матери римского императора Константина I, того самого, что сделал столицей Византий, назвав его в честь себя Константинополем, и превратил христианство в государственную религию. Елена же, по легендам, руководя раскопками в Иерусалиме, обнаружила крест, на котором распяли Христа. А ещё канонизирована как Елена Равноапостольная за свою деятельность, а в её честь был впоследствии назван остров, где провёл свои последние дни Наполеон Бонапарт.

Во сразу пишет в предисловии, что не очень-то опирался на реальные исторические факты, а брал приглянувшееся из легенд и на их основе разворачивал свою историю. Его Елена – дочь короля бриттов, пытлива умом и остра на язык, а в преклонном возрасте шустра и проворна. Как от скептицизма она вдруг перешла к глубокой вере, остаётся за рамками романа, но в целом её жизнь по Во выглядит как жила-жила-вышла замуж-родила сына-жила-жила-жила-раскопала крест в Иерусалиме. С точки зрения обывателя – слабая причина, чтобы посвятить этому целый роман, но где я, а где интерес к религиям.

Я не люблю исторические романы. Есть исключения, конечно. Но слишком уж часто такие книги отличаются однобокой подачей, пестрят неточностями, взгляд на события и людей кажется не соответствующим эпохе и т.д. Все это, и даже больше, характерно для данного романа Ивлина Во, посвященного жизни Елены, матери римского императора Константина Первого (3-4 век н.э.). В произведении я сумел отыскать два достоинства: книга короткая и довольно легко читается. Про недостатки же я хочу рассказать подробнее.

1) Анахронизмы. Я не сказать, что прямо большой знаток истории. Но знания есть, плюс умею работать с текстами. Потому дайте мне почти любой исторический роман, и я там с большой вероятностью найду парочку анахронизмов. С этой книгой особая ситуация. Тут автор прямо в предисловии заявил, что анахронизмы будут, типа это художественный прием. Наверное, он полагал, что такое заявление дает ему право писать что угодно. У меня от этого высказывания рейтинг ожидания чего-либо от книги упал даже не до нуля, а ушел в минус сто. И в процессе чтения я не нашел чего-либо, что смогло бы перебить такое первое впечатление. Анахронизмы в книге я могу разделить на два типа:
а) Первые можно отнести как раз к художественному приему. То есть там многократно всплывают вещи из современности, никак не привязываемые к 3 веку. Например, вначале книги раб рассказывает Елене про Трою, и говорит, что сейчас этого города уже нет, и ходят лишь туристы с гидами. Или в другой сцене девушка впадает в транс и слышит звуки джаза. Главный вопрос, возникающий когда натыкаешься на такое – зачем? Вероятно, автор хотел нам что-то этим сказать. Получилось бессмыслица, довольно неприятная для чтения.
б) Вторые – кажутся более привычными анахронизмами, типа скрипки, археологи и т.п. Что-то, может, анахронизм, а, может, и нет, например, празднование Вербного воскресенья. Первые исторические упоминания этого христианского праздника относятся ко второй половине 4 века, но в принципе праздновать могли и раньше. Все вот это автор тоже допустил сознательно и целенаправленно или просто плохо поработал с историческим материалом? Я не знаю. Особо и неважно, в любом случае жирнейший минус автору.

2) Стоит рядом с анахронизмами, но выделю в отдельный пункт нарушение хронологии описываемых событий. Это когда события в книге идут не в той последовательности, в какой были в реальности. Самый яркий пример – в произведении Константин I разрешает христианство, строит храмы и всячески активно участвует в религиозной христианской жизни Рима до убийства жены и сына. При том, как исторические источники говорят нам об обратном – убийства были до.

3) Вольное обращение с историческими личностями. Это характерно для многих книг жанра, и, на мой взгляд, это меньший грех, чем анахронизмы, все-таки художественное произведение. Но для меня все равно наличие подобного добавляет книге минусов. Тут автор порезвился на славу. Самое крупное – Константин I изображен невероятным придурком, извините за мой низкий слог. Им все вертят, как кто захочет. А он лишь временами вспохватывается и всех казнит. Мне сложно оценить его личность, не так много о нем знаю. Что был деспотом и имел неуравновешенный характер, еще могу поверить, но в глупость верится с трудом, с учетом его политической и религиозной роли в истории.

4) Собственно описание жизни Елены. Оно очень плохое. Казалось бы, если пишешь биографический роман, надо дать как можно больше этой биографии, в этом же суть. Но тут автор решил, что это необязательно. Огромные куски жизни Елены просто опущены. Даже самые важные события не имеют ни подводки, ни собственно описания. Это касается принятия Еленой христианства. Ведь чем Елена прославилась? Тем, что искала крест Христа и якобы нашла. А прежде из язычества должна была перейти в христианство. Но автор решил, что это необязательная часть. Сначала она осуждает христиан, потом там идет много страниц странных диалогов о христианстве, которые ее вроде никак не убеждают. А потом автор пишет что-то вроде: «Как и когда Елена приняла христианство, я об этом вам не расскажу. Идите нафиг» (последнее предложение мое, но ощущение такое складывается). И потом уже Елена приезжает в Рим убежденной христианкой, а вскоре и вовсе отправляется на Святую Землю искать крест. Все.

5) Концовка. К концу книги писатель дает чуть расширенную легенду об обретении креста и потом коротко говорит о смерти Елены. И это было бы нормальной концовкой. Но на последней странице автор решает нам прочитать проповедь о том, что обретение креста – это факт, и что Елена всем нам дала Надежду, да такую, с большой буквы. И эта пафосное авторское финальное высказывание в очередной раз выбивается из структуры романа, и мне оно абсолютно не понравилось.

Таким образом, это плохая книга, с историческими ляпами, сомнительными художественными приемами, неровной структурой и невнятным посылом. Не рекомендую.

Якобы история якобы англичанки якобы нашедшей остатки якобы креста, на котором распяли якобы Христа.
Ивлин Во создал компиляцию известных легенд о и фактов о святой Елене, чтобы рассказать, как одна англичанка изобрела крест распятия. И попробовал рассказать историю жизни женщины с начала до конца.
Но то ли от скудности сведений, то ли из-за отдалённости описываемых времён, то ли ещё по какой причине, получилось очень скучно.
Немного поживее в отголосках околорелигиозных спорах тех времён, ну и последние главы об обретении Креста.
От Во я ожидала больше юмора, но хоть временами были забавные современные сравнения и аналогии, но оживляло действие это мало. Римская империя напрямую сравнивается с Британской времён наибольшего территориального могущества, и жизнь римских офицеров и жизнью британских в колониях. Но такое сравнение сомнительно, и вызывает вопросики.
Забавно было о женской красоте, в описании императрицы Фавсты: «Без посторонней помощи она так и осталась бы невзрачной и непривлекательной, но над ней поработали лучшие специалисты по женской красоте. Она блистала драгоценностями и кокетливо надувала губы. «Точь-в-точь большая золотая рыба», женщины во все времена - женщины

Но мотивы и характеры выписаны блекло, что сильно портит впечатление. Больше похоже на сборник исторических анекдотов, чем связное повествование.
В общем, скучно, хотя исторический материал любопытный.

Видимо, Ивлин Во - не мой автор. Его "Пригоршня праха" сперва вызвала эмоции, но при перечитывании рецензии никаких воспоминаний не вызывает.
Толчком для создания повести о Елене для Во послужило мнение его современницы, что "Всю эту историю про распятие выдумала одна англичанка. Всё изобрела с начала и до конца". Да, дифирамбов Британии будет много, примерно треть книги.
Сперва долго-предолго мы будем наблюдать, как Конюшенная девчонка не хочет расчёсываться, не хочет слушать раба-учителя, на охоте слабакам римлянам за ней не угнаться, а на море она ставит паруса наравне с привычными морскому делу матросами. А по ночам и на застольях Елена подробно мечтает, как её оседлает мужчина.
Елена - дочь одного из британских королей и дальний потомок троянцев. Только выехав с родного острова, она понимает, насколько фу материк. И снова ура Британия.
Ещё полкниги - это галоп полувековых событий. Римляне слоняются по империи, не зная, что им предпринять. Только Елена знает. Её ведёт вперёд любопытство.
Характеров особо нет. У Константина он такой, что непонятно, как он всю молодость провоевал и добился трона. Старый потучневший и облысевший мальчик Костя хвастает мамочке своим изумрудным париком. Тот же Константин топает ножкой на архитекторов: "Хочу арку как у Траяна". На задворках мелькает интриганка Фавста, и вновь непонятно, как Константин за двадцать лет не разглядел в ней гадюку. Ведомый и капризный слабак, ничего не понимающий ни в политике, ни в религиях. А Мерисью Елену отстранили от дел давно.
Промелькнул внук Крисп, но неярко. Ещё был двенадцатилетний мальчик, единственным достоинством которого было умение делать лужу при дамах. Кажется, в те времена в двенадцать лет вполне взрослые люди уже были, некоторые и повоевать успевали.
Середину книги можно смело выбрасывать. Остаётся только путешествие Елены в Иерусалим. И Бог в обретении Креста тут ни при чём: опий творит чудеса. И снова Константин неразумно распорядился реликвиями.
Повесть-поделка. Не подделка, а поделка для доставления удовольствиям наикрутейшим англичанам. Через двадцать лет выйдет "Иисус Христос - суперзвезда". Того же уровня не по мастерству исполнения, а по посылу. Как "Суперзвезда" не про древний Иерусалим, так и повесть о Конюшенной Девчонке не про Древний Рим и закладку Византии. Поделка про современную автору эпоху. Константин ругается "Чёрт возьми". В Британии рассуждают о туристах в Трое, сувенирах и престиже рода Флавиев. Чернокожая колдунья поёт джаз в тайных императорских покоях. Намёки на 3 и 4 века - картонные декорации. Нерона называют "Мерзавцем, эстетом и невротиком". Психоаналитиков не подвезли почему-то, упущение...
Кажется, зависшую в више "Сенсацию" Ивлина Во пора удалять. Там будет юмор про нескончаемые африканские войны. Мне с подобным юмором не по пути.
P.S. Зачем эту книгу поместили в подборку "Лучшие фанфики из ГП и других вселенных"? Вопрос риторический.

Как много может зависеть, под чьим влиянием, каких историков, находится автор. Несмотря на то, что Ивлин Во во вступлении пишет о том что причиной того что он взялся писать на эту тему стал подслушанный им разговор двух дам, которые беззастенчиво рассказывали друг другу истории о том, как сначала было слово и слово это было на английском. В частности они говорили и гордились тем фактом, что сама Святая Елена, мать знаменитого римского императора Константина англичанка. И я уж подумал, сейчас начнётся едкое (Ивлин Во ведь) разоблачение этого заблуждения. Но нет, автор воспринял это как данность, тем более что местный древний учёный (Гальфрид Монмутский) и писал о том, что Елена-то англичанка, да и не простая, а дочь короля Коеля. Тоже, говорят, собирательный образ. Но по одной из версий, он был правителем подконтрольной римлянам территории и после развала Римской Империи стал родоначальником нескольких королевских родов. А чтобы заключить мир с завоевателем он выдал свою дочь Елену за императора Констанция. Для справки стоит отметить, что Елена родилась в турецком городе и помогала своему отцу на конной станции разливать вино. Но Ивлин Во придумал свою версию. Таки, Елена дочь Коеля, но Констанций до императора ещё не дослужился, когда с Еленой они, мол, просто друг другу понравились и он взял её в жёны и повёз с собой по казармам. Да и Коель, мол, был уже не король а одно только название.
Начало произведения, плюс автор-то сатирик, меня обмануло. Начиналось всё довольно весело. Но мне надо было вспомнить книгу другого англичанина, Роберта Грейвза ( Я, Клавдий ), где всё тоже очень забавно начиналось, а заканчивалось весьма кроваво.
К тому времени, как Константин стал императором, после того, как и Констанций дождался своей очереди, поправил немного и был убит от рук убийцы, нанятого недругами, в Римской Империи Христианство было сильно распространено, ещё Констанций не видел ничего зазорного в том чтобы до каких-то руководящих должностей допускать христиан, это его предшественник их пытался истребить. И вот, в очередной битве Константину очень помог взятый им на битву крест, ставший после христианской реликвией. Ну и Елена, раз уж сын стал христианином, тоже стала христианкой. Сейчас я транслирую мысль Ивлина Во, так что, историки и теологи, не бейте меня мокрыми тряпками, это не я, как говорится, это он) Ну и, поскольку рассудительная, хозяйственная англичанка, Елена решила провести ревизию вещей, которые должны быть реликвиями, связанные с Иисусом. Главная её заслуга, и это подтверждается историками и теологами, в том, что она нашла тот самый крест, на котором распяли Христа.
Получается, рассказал начало и конец. Но Ивлин Во наполнил всё что между ними очень хорошей литературой. Можно сказать, это действительно рефлексия замечательного писателя на услышанный на улице разговор.
Хочется также и своим измышлением поделиться. Интересно как англичане, которые уже на самом деле потомки викингов, понаехавших спустя меньше чем 300 лет после развала Римской Империи, сначала присвоили себе достижения Рима, а затем и викингов тоже. Но и вся Европа на осколках Рима долго еще кормилась. Священная Римская Империя была в... Германии, что уж тут говорить. Да и идеология, та самая, с одним и несколькими прутиками, по сию пору живёт и здравствует, к сожалению. Но Ивлин Во, Киплинг и другие британские классики не виноваты в том, что жили они в такой системе.
Чтобы совсем не съехать на геополитику, давайте завершать сию портянку)

Я навсегда запомню Ивлина Во по таким книгам, как «Мерзкая плоть» и «Чёрная напасть». Он хлесткий, жесткий, остроумный точный в высказываниях и острый в них же, как армейский нож. И, мне кажется, что именно в этих текстах он раскрывается. Но далеко не все со мной согласны. И первый несогласный со мной — сам Ивлин. Во считает «Елену» своим лучшим произведением. Историческим, к слову. И, на мой взгляд, немножко зря. Будет немножко сумбурно, но я просто не могу выразить мысли по-другому. Вы должны меня понять. Не каждый раз заканчиваешь книгу с чувством, что за раз осилил их аж две одновременно. 

«Елену» назвать исторической достаточно проблематично, хоть и во главу стола Ивлин ставит достаточно известную в узких кругах фигуру. Я бы назвал эту книгу художественным изысканием на историческую тему. Знаете, такие вот вещи пишут на конкурсы начинающие, но далеко не лишенные таланта авторы. Возможно, всё было бы несколько помягче мною воспринято, если бы мои личные отношения с Богом не состояли в такой уж сложной фазе. 

Давайте начнем по порядочку. О ком эта книга? На этот вопрос ответить проще всего. Каждый, кто хоть раз в своей жизни интересовался религией, сталкивался с именем Елена Флавия. Она Елена Равноапостольная. Она же мать Константина Первого. Римского императора, если вы не поняли. Она же на старости лет перекопала весь Иерусалим в поисках христианских реликвий. И, как утверждают христианские летописцы, умудрилась найти не только Крест, но и сам Гроб Господень. Впрочем, в тогдашнем Риме Елену знали, как благороднейшую из женщин и держательницу собственного чеканного двора. Про неё, помимо Во, писали и другие авторы. Так, например, считается, что господин Кесарийский в своём труде про Константина изложил куда более исторически-достоверную справку. Я могу очень много об этом говорить и посвятить этому тысячи абзацев, но остановлюсь просто на том, что на фоне всего остального книга Во выглядит, как художественная сказка. Легенда, если хотите. 

«Елена» вдоль, поперек и снова вдоль пронизана противоположностями. 

Сначала тебе показывают женщину. 

Нет. Не так. 

Ж е н щ и н у. 

Красивую, смелую, умеющую преподнести себя, сохранить достоинство. И в конюшню войдет, и над удилищем подумает, и… Ну, в общем, вы поняли. 

А потом тебе показывают, как эту женщину, простите, и в хвост, и в гриву. 

Вакханалия и дворцовые перевороты, интриги и унижения от мужа, огромное количество всего того, от чего можно было и уйти. Но автор предпочел вкусно фантазировать на тему, а не предаваться фактам, которым грош цена. 

А на закуску тебе дают сочные сцены, как бабушка в возрасте, аки молодой горный козел, пускается в паломничество. Очень уважаю, к слову, таких стариков. 

Помимо этого, книга пронизана слегка попахивающим лексиконом. Как будто в фэнтези впихнули современные телефоны. Совершенно неуместно, на мой взгляд. Не способствует погружению. 

Мне кажется, что «Елена» ещё и про то, как юная Империя постепенно знакомилась с христианством. Возможно, это некоторое откровение автора, его незаданные миру вопросы, свойственные юному уму, от которых любому взрослому хочется поскорее спрятаться. Я не знаю, но от этого впечатления мне сложно отойти. 

Впервые за долгое время мне сложно дать оценку книге. Она однозначно не скучная, но недостаточно динамичная, чтоб моё внимание не убегало. Она написана об исторической личности, хотя перед экзаменом по истории я бы проверил вообще все предоставленные автором факты. Она легко читается, но не настолько, чтобы я хотел её перечитывать. В общем-то, я даже не могу сказать, что роман мне понравился. Как не могу сказать, что не понравился. 

Возможно, в этом тоже был замысел Ивлина. В конце концов, никто не знает, а существует ли Бог на самом деле. 

Одно скажу: я не пожалел о времени, потраченном на чтение этой истории, но вряд ли я буду её кому-то рекомендовать. Для неверующих она покажется слишком религиозной под конец, для верующих — подкачает начало, а агностики… Агностики и сами знают, что им почитать и без наших дельных советов.  

Этот небольшой роман Ивлин Во писал на протяжении 15 лет. Его можно отнести к историческому роману, посвященному истории раннего Христианства.
Роман описывает 60 лет из жизни Елены, на протяжении которых она выходит замуж за римского полководца Констанция Хлора, покидает родную Британию и переезжает на континент, где почти не видит мужа, участвующего в многочисленных военных походах. Прожив с Констанцием 20 лет и родив ему сына, Елена остается ни с чем, когда Констанций из политических соображений разводится с ней и женится на дочери императора. Сын также покидает ее и становится военным, как и его отец. Елена принимает христианство и крестится. Ее сын Константин становится императором, причем, в отличие от отца, он правит всей Империей единолично. По случаю очередной годовщины своего правления он приглашает свою уже пожилую мать посетить Рим, где она встречает сына, которого не видела много лет. Затем Елена отправляется в Палестину на поиски креста распятия. Она находит крест, чем подтверждает реальность искупления Христа.

Жизнь этой великой женщины не лишена была страданий, как может показаться на первый взгляд. Она не испытала женского счастья, она была одинока и несвободна в своих действиях. Ее и не отпускали и не подпускали сначала к мужу на троне, потом к сыну. Она не чувствовала, что в ней нуждаются. Елена не находила своего предназначения. Думаю, именно поэтому она приняла католичество и с головой ушла в религию.

Хотя это исторический роман, Ивлин Во и тут использовал свой фирменный стиль – сатиру и иронию. В романе «Елена» Во в очередной раз проявляет непревзойденное мастерство сатирика. Его ирония пропитывает текст и находит выражение в таких деталях, как описание внешности, мимики, жестов и речи персонажей. Несмотря на серьезность темы, сатирические персонажи Во не теряют комизма. Ирония автора вплетена в структуру произведения и настолько органично сливается с ним, что ее нелегко выявить и проанализировать, что в очередной раз доказывает мастерство Ивлина Во как сатирика.

Вот вроде такой уже знакомый и родной стиль этого автора. И сатира, и ирония, и тонкий психологизм, и знание человеческой натуры, и погружение в ее тайные закоулки, которые так явно изобличают наши пороки и недостатки. А вот не сложилось идеального восприятия этой вещи. Возможно жанр исторического романа и стиль Ивлина Во не смогли в моей голове уложится в идеальную картинку. Возможно тема мне оказалась не очень интересна. А может для книги нужен был совершенно другой настрой.
Но тем не менее, не смотря на эту маленькую неудачу, этого писателя продолжаю безмерно любить.