Рецензия на книгу

• 

  Anthropos

  9 июня 2024

  Между Колчестером и Иерусалимом

  Я не люблю исторические романы. Есть исключения, конечно. Но слишком уж часто такие книги отличаются однобокой подачей, пестрят неточностями, взгляд на события и людей кажется не соответствующим эпохе и т.д. Все это, и даже больше, характерно для данного романа Ивлина Во, посвященного жизни Елены, матери римского императора Константина Первого (3-4 век н.э.). В произведении я сумел отыскать два достоинства: книга короткая и довольно легко читается. Про недостатки же я хочу рассказать подробнее.

  1) Анахронизмы. Я не сказать, что прямо большой знаток истории. Но знания есть, плюс умею работать с текстами. Потому дайте мне почти любой исторический роман, и я там с большой вероятностью найду парочку анахронизмов. С этой книгой особая ситуация. Тут автор прямо в предисловии заявил, что анахронизмы будут, типа это художественный прием. Наверное, он полагал, что такое заявление дает ему право писать что угодно. У меня от этого высказывания рейтинг ожидания чего-либо от книги упал даже не до нуля, а ушел в минус сто. И в процессе чтения я не нашел чего-либо, что смогло бы перебить такое первое впечатление. Анахронизмы в книге я могу разделить на два типа:
  а) Первые можно отнести как раз к художественному приему. То есть там многократно всплывают вещи из современности, никак не привязываемые к 3 веку. Например, вначале книги раб рассказывает Елене про Трою, и говорит, что сейчас этого города уже нет, и ходят лишь туристы с гидами. Или в другой сцене девушка впадает в транс и слышит звуки джаза. Главный вопрос, возникающий когда натыкаешься на такое – зачем? Вероятно, автор хотел нам что-то этим сказать. Получилось бессмыслица, довольно неприятная для чтения.
  б) Вторые – кажутся более привычными анахронизмами, типа скрипки, археологи и т.п. Что-то, может, анахронизм, а, может, и нет, например, празднование Вербного воскресенья. Первые исторические упоминания этого христианского праздника относятся ко второй половине 4 века, но в принципе праздновать могли и раньше. Все вот это автор тоже допустил сознательно и целенаправленно или просто плохо поработал с историческим материалом? Я не знаю. Особо и неважно, в любом случае жирнейший минус автору.

  2) Стоит рядом с анахронизмами, но выделю в отдельный пункт нарушение хронологии описываемых событий. Это когда события в книге идут не в той последовательности, в какой были в реальности. Самый яркий пример – в произведении Константин I разрешает христианство, строит храмы и всячески активно участвует в религиозной христианской жизни Рима до убийства жены и сына. При том, как исторические источники говорят нам об обратном – убийства были до.

  3) Вольное обращение с историческими личностями. Это характерно для многих книг жанра, и, на мой взгляд, это меньший грех, чем анахронизмы, все-таки художественное произведение. Но для меня все равно наличие подобного добавляет книге минусов. Тут автор порезвился на славу. Самое крупное – Константин I изображен невероятным придурком, извините за мой низкий слог. Им все вертят, как кто захочет. А он лишь временами вспохватывается и всех казнит. Мне сложно оценить его личность, не так много о нем знаю. Что был деспотом и имел неуравновешенный характер, еще могу поверить, но в глупость верится с трудом, с учетом его политической и религиозной роли в истории.

  4) Собственно описание жизни Елены. Оно очень плохое. Казалось бы, если пишешь биографический роман, надо дать как можно больше этой биографии, в этом же суть. Но тут автор решил, что это необязательно. Огромные куски жизни Елены просто опущены. Даже самые важные события не имеют ни подводки, ни собственно описания. Это касается принятия Еленой христианства. Ведь чем Елена прославилась? Тем, что искала крест Христа и якобы нашла. А прежде из язычества должна была перейти в христианство. Но автор решил, что это необязательная часть. Сначала она осуждает христиан, потом там идет много страниц странных диалогов о христианстве, которые ее вроде никак не убеждают. А потом автор пишет что-то вроде: «Как и когда Елена приняла христианство, я об этом вам не расскажу. Идите нафиг» (последнее предложение мое, но ощущение такое складывается). И потом уже Елена приезжает в Рим убежденной христианкой, а вскоре и вовсе отправляется на Святую Землю искать крест. Все.

  5) Концовка. К концу книги писатель дает чуть расширенную легенду об обретении креста и потом коротко говорит о смерти Елены. И это было бы нормальной концовкой. Но на последней странице автор решает нам прочитать проповедь о том, что обретение креста – это факт, и что Елена всем нам дала Надежду, да такую, с большой буквы. И эта пафосное авторское финальное высказывание в очередной раз выбивается из структуры романа, и мне оно абсолютно не понравилось.

  Таким образом, это плохая книга, с историческими ляпами, сомнительными художественными приемами, неровной структурой и невнятным посылом. Не рекомендую.

  51 понравилось

  684