Достоевский. Собрание сочинений в пятнадцати томах. Том 10. Братья Карамазовы (часть IV и эпилог)

Много уже сказано и написано про это великое произведение... И многие сходятся в том, что читать его несказанно сложно, а говорить про него еще сложнее. Это чтение не ради развлечения. Нет. Здесь вы его вряд ли получите. Читать ее - это настоящая работа. И работа сложная и местами неприятная.
Одно из основных понятий, представленных в этой книге, это "надрыв". Надрыв человеческой души. И с этим надрывом все чувства как бы обостряются - любовь, какая-то нездоровая, ненависть - лютая и жгучая. Автор как бы обнажает все "пороки" своих героев, все их "червоточинки", выворачивает перед читателем всю их "душонку", отчего чтение не становится легче. И все это щедро сопровождается размышлениями автора, порой даже слишком "щедро". И на протяжении всей книги я то ненавидела героев, то их же и жалела. Настолько неоднозначны были персонажи. А дочитала, и дышать стало легче. Конец получился очень печальным, но вместе с тем светлым. Есть в нем надежда на светлое будущее всех нас.

Когда я училась в школе, нам внушали, что чуть ли не все авторы жившие в XIX веке гении. Пушкин - гений, Лермонтов - гений, Толстой - гений, Достоевский - тоже гений. Но прочитав Братьев Карамазовых я почувствовала, что гений гению рознь. Не могу сказать, что читалось легко, нет, но от Федора Михайловича, как-то глупо было бы ожидать легкого чтения. Но как же было интересно! Герои такие живые и такие разные. Далеко не все из них приятны, но и они вызывают самые искренние эмоции, пусть даже и негативные. Как же меня раздражала Груша! Мне кажется, что я и в реальной жизни никогда, ни на кого так не злилась! А Алеша! Его образ вызывал почти материнскую нежность. Я впервые сталкиваюсь с таким явлением в литературе.
А сколько поднято вечных вопросов! Как многогранно и тонко автор подходит к их решению. Сколько пророческого в произведении. Да, эту книгу не возможно прочитать быстро, но она стоит каждой минуты, потраченной на чтение.
Пушкин сопровождает нас с пеленок, мы учим его в детском саду, учим в школе, учим в университете, но сейчас, будучи вполне взрослой и не обремененной мнением педагогов, я не нахожу в его произведениях глубокой сути, все как-то поверхностно и фривольно. Очень по юношески. С годами его перерастаешь. А вот можно ли перерасти Достоевского? Не думаю. Чтобы написать такое насыщенное и глубокое произведение, как "Братья Карамазовы" нужно сначала пол жизни думать, а потом ещё пол жизни работать над произведением. Но оно того стоит. К этой книге хочется возвращаться.

Трудная книга... Трудная для восприятия, для осмысления, осознания, понимания... Поначалу, когда автор вводит нас в курс дела, становится правда интересно, знакомство же с главными героями всё-таки. Но стоит дальше начаться действию... Не знаю, по-моему, очень легко потеряться в таком водовороте событий, где что-то связано, а что-то нет: Грушенька, Митя, Катерина Ивановна, Иван - кто кого любит, кто-что-о-ком думает, сложно уследить. Второй том вообще должен был называться "Три тысячи", очень уж они там наделали шуму. Даже непонятно что больше - они или убийство Фёдора Павловича.
Проблема неверности, кутежей и беспорядочной жизни будто передаётся от Федора Павловича его сыновьям. Однако здесь есть одно исключение - Алёша. Вот про него читать действительно было увлекательно! Ведь нет в нём той "карамазовской" силы, что заставляет его братьев и отца бросаться из положительного полюса в отрицательный. На протяжении всего произведения думаешь: а неужели он вправду такой? или испортится под конец? встретит дурное влияние, выйдя из монастыря?
И опять-таки, странный разброс: Алёшин монастырь и попойки отца и брата, его нравственность и их моральный упадок - будто бы тянут канат за два конца. Улыбает смирение Алёши: получив любовное ироничное письмо от Лизы, он так пресерьёзно ей отвечает, что да, она для него лучший вариант, "в будущем я вас буду любить, и мы поженимся" - то есть ни намёка на пресловутую карамазовскую страстность, всё очень спокойно и как-то блаженно. Может, и неправдоподобно, но чем больше контраста, тем интереснее.
Замечательны эпизоды про компанию мальчишек, Колю Красоткина и Илюшу. Алёша тут проявляет своё молодецкое мужество: он подходит помирить ребят, и так получается, что он становится их настоящим другом. А мальчишки-то и рады находиться под патронажем такого взрослого человека! Минорная нота, которой заканчивается произведение, - смерть Илюши - уравновешивается мудрыми и оптимистичными высказываниями Алёши и бурными согласиями ребят. Наверное, это лучшее завершение такой мрачноватой книги, которая тяжелым грузом лежит на читателе до тех пор, пока не дочитаешь.

Читал книгу жадно, давно соскучившись по слогу и по оригинальным идеям Достоевского. Признаюсь, я до последнего был настроен на позитивный конец, на удачную развязку и на то, что "все простят друг друга за всё".

Каково же было мое удивление, когда я, во-первых, вместо привычных восклицаний героев ФМ о всепрощении, о всеобщей любви и гармонии прочитываю главу "бунт", в которой отрицается сначала "Божеский мир" (т.е. всеобщая гармония, рай и будущее мироздание), а затем ставится под сомнение справедливость и любовь самого Творца:

Каков аргумент, а? И это пишет, наверное, один из самых верующих христианских писателей.

В главе "Великий иквизитор" опять поднимается тема мироустройства и всю эту длинную увлекательную поэму можно свести к одному вопросу: зачем же Бог дал людям такую свободу, которую они не могут перенести, неужели ради одних лишь избранных единиц? Вообщем-то, поднимается очень много интересных философских тем, поражающих своей действительностью.

Самое удивительное то, что эти-то самые вопросы остаются без ответа. Не знаю, может, я не уловил эти ответы по ходу романа или автор сам их не нашел, но для меня это осталось неизвестным. Думал, в конце все разрешится, а ведь ничего не разрешилось. Столько событий, интриг, неожиданных обстоятельств, и всё заканчивается приговором на каторгу одного невинного брата, горячкой, ставящей под угрозу жизнь другого брата, и его борьбой с собственным "чёртом", и созерцанием ужасов и страданий третьего. Зачем это все было? Что хотел этой драмой показать Достоевский? К чему приводит безверие? Так наказал бы тогда одного Ивана, а всех остальных простил, оправдал и осчастливил. Что все за всё и за всех виноваты? Извините, за что пред всеми Алеша виноват, за что виноват тот восьмилетний мальчик, о котором рассказывается в главе "Бунт" и которого свирепо растерзали собаки по воле генерала? Не о той вине говорил старец Зосима, рассказывая о своем больном брате, который в болезни своей познал любовь Божию и попросил прощения у всех и вся, даже у птичек, и изрек тогда, что все пред всеми за все виноваты, "а я пуще всех". Это вина осознавалась человеком и истекала от неимоверной любви и радости душевной. А здесь другое. Но что другое? О чем хотел сказать Достоевский на примере братьев?

Для меня здесь загадка и некая недосказанность. Быть может, ФМ нам завещал этим романом самим отыскать все ответы, но однако же наставлял:

Помните момент, когда Грушенька упоминала об истории о старой, злой, скупой старухе, за всю жизнь только и сделавшей доброго, что одну луковку из огорода подала нищенке. Вот за эту-то луковку ей и дал ангел зацепиться во аде, пытаясь вытащить из огненного озера. Так вот то добро, которое мы храним и приумножаем в сердце своем, и служит для нас той самой "спасительной луковкой", которую, быть может, и нам кто-нибудь когда-нибудь подаст.

Мерзавцы дразнили меня необразованною и ретроградною верою в Бога. Этим олухам и не снилось такой силы отрицание Бога, какое положено в «Инквизиторе» и в предшествовавшей главе, которому ответом служит весь роман. Не как дурак же (фанатик) я верую в Бога. И эти хотели меня учить и смеялись над моим неразвитием! Да их глупой природе и не снилось такой силы отрицание, которое перешёл я. Им ли меня учить! <…> Совесть без Бога есть ужас, она может заблудиться до самого безнравственного <…> Инквизитор уже тем одним безнравствен, что в сердце его, в совести его могла ужиться идея о необходимости сожигать людей <…> Инквизитор и глава о детях. Ввиду этих глав вы бы могли отнестись ко мне хотя и научно, но не столь высокомерно по части философии, хотя философия и не моя специальность. И в Европе такой силы атеистических выражений нет и не было. Стало быть, не как мальчик же я верую во Христа и его исповедую, а через большое горнило сомнений моя осанна прошла, как говорит у меня же, в том же романе, чёрт.

— Ф. М. Достоевский. Черновые записи 1880—1881 годов.

Не могу писать рецензии на Достоевского в общепринятом, каком-то препарационном виде. Я не хочу упоминать в разговорах о нем об удивительно точной, бьющей в глаза передачи реальности, психологии героев, сотнях мыслей, которые можно разбирать по цитатам, о том, что для меня, школьника, он был самым интересным островком в море школьной программы.
Тут все куда глубже: вышеупомянутые пункты куда глубже. Может в силу возраста мне видна только малая часть айсберга, но уже она потрясает.
Здесь нет героев не твоих, здесь все люди. И ты одинакого близок со всеми, у тебя одни с ними грехи, одни с ними мысли или только ощущение мыслей, определение, точное описание которых находишь здесь. А эти знания, понимание своих чувств - ниточка за которую ты вытягиваешь себя. Ниточка, которая помогает справится с жизнью, но ниточка пугает. Ниточка приобщает ко всему происходящему, тебе больше не выйти с сухой совестью.

Остается не так уж и много страниц, а я еще в предвкушении того, что произошло не всё, что должно было.

Книгу читала около месяца. Такое впечатление, что к героям в гости каждый вечер ходила, как я буду без них теперь, не знаю.

Очень поучительный роман, со стороны наблюдала за своими негативными сторонами, которые обнаружились в героях.

Понятно, что речь идет о братьях, каждый сам для себя может сделать вывод – сколько же их?!
Один, «уходящий от ужасов и реальности жизни» в монастырь. Второй, «хорош и прекрасен тогда, когда ему хорошо и прекрасно», третий – ну вы сами о нем узнаете. И во всех есть что-то от отца-эгоиста. Второстепенные герои, о которых рассказывал Достоевский тот час превращались в главных, и для меня они не менее важны и интересны.

Для описания центрального сюжета, подходит выражение – «все, что вы скажете, может быть использовано против Вас».

В романе есть предостаточное количество всего: убийство, нашумевшее на всю Россию; жертвенность ради любви (осознание, что любишь только в тот момент, когда ничего уже нельзя изменить), моральные истории о преодолении гордости; не обошлось без религиозных историй, о чудотворности святых (кстати, тоже было очень интересно). Сделала вывод из нее, что в любой ситуации не бывает одного виновного…

Можно еще долго писать и писать, в общем, мне понравилось, советую и вам! Так что, все микрокниги, которые есть в романе, перетекают одна из другой, читается относительно легко.

Произведение буквально заставляет осмысливать каждый момент и даже если читателю непонятны глубокие мысли писателя, то в конце он ставит жирную точку, аргументировав цель с которой был написан роман в лице младшего Карамазова-Алексея.
Погружаясь в идею Достоевского многие детали видишь как со стороны так и живешь переживаниями каждого отдельного героя.
Как же хорошо Федор Михайлович знал психологию женщины, ее скрытые мысли, ее поведение-это затрагивает.
Описание разных характеристик и судьбы героев как бы сливаются воедино для единой цели понять, что все мы люди и мыслим практически одинаково при этом у каждого индивидуальные взгляды, переживания.
Каждый из героев символизирует сущности живущие в нас: Дмитрий- характер, неугомонный, идущий по эмоциям; Иван- совесть, которая не всегда проявляется, а иногда остается где то в тени; Алеша- это душа, такая открытая и призывающая всех к добру. Что до отца- Федора Карамазова, то это эгоизм соединенный с жадностью.
Нравственные интриги, показывающие кто есть кто, всевозможные события и эмоции соединяются в общей судьбе каждого героя и рассказывают нам о нас же самих. О наших мыслях и взглядах, об отношении к чему и кому либо, о том как забываем для чего живем, забываем, что мы не вечны и не видим свои поступки, не слышим свои же слова

Примерно до половины книги была твёрдо уверена, что до этой вещи, как говорится, "нос не дорос".
Чтение продвигалось с невероятными усилиями. Приходилось прерываться на отдых и обдумывание чуть ли не через каждую главу - я к такому чтению не склонна.
Однако не только обильными рассуждениями насыщен роман - здесь тебе и захватывающий сюжет, и яркие характеры, и детективная развязка!
С середины и думать забыла о каких-то там изначальных сложностях. Погрузило, захватило, закрутило и унесло. Прониклась, насилу выбралась из перипетий карамазовских судеб.

Федор Михайлович Достоевский в своём романе был способен не только раскрыть перед своим читателем всю глубину человеческой души, с её падениями и взлётами, но и «ударить по сердцу с неведомой силой» и дать возможность задуматься над вечными вопросами. Суть романа я бы свела к цитате "Всякий из нас пред всеми во всем виноват".
Надолго останется в памяти образ старца Зосимы и Алексея Карамазова. Эти герои романа лучики света в темном царстве современной бурлящей страстями жизни.
Иногда задаюсь вопросом, почему мы перестали читать классику, перешли на бульварные романчики и прочую дребедень. Вероятно, это происходит потому, что мы слишком боимся потревожить свою душу, более того, не видим в этом смысла. Древние греки искали в искусстве не только развлечения, но и катарсиса — очищения души состраданием. А мы, люди, живущие в третьем тысячелетии по Рождестве Христовом, как правило, больше не стремимся к душевному очищению, которого желали даже язычники, и развлечение стало для нас главной целью.