Рецензия на книгу

• 

  Аноним13 августа 2016 г.

  Читал книгу жадно, давно соскучившись по слогу и по оригинальным идеям Достоевского. Признаюсь, я до последнего был настроен на позитивный конец, на удачную развязку и на то, что "все простят друг друга за всё".

  Каково же было мое удивление, когда я, во-первых, вместо привычных восклицаний героев ФМ о всепрощении, о всеобщей любви и гармонии прочитываю главу "бунт", в которой отрицается сначала "Божеский мир" (т.е. всеобщая гармония, рай и будущее мироздание), а затем ставится под сомнение справедливость и любовь самого Творца:

  
  "представь, что это ты сам возводишь здание судьбы человеческой с целью в финале осчастливить людей, дать им наконец мир и покой, но для этого необходимо и неминуемо предстояло бы замучить всего лишь одно только крохотное созданьице, вот того самого ребеночка, бившего себя кулачонком в грудь, и на неотомщенных слезках его основать это здание, согласился ли бы ты быть архитектором на этих условиях, скажи и не лги!"

  Каков аргумент, а? И это пишет, наверное, один из самых верующих христианских писателей.

  В главе "Великий иквизитор" опять поднимается тема мироустройства и всю эту длинную увлекательную поэму можно свести к одному вопросу: зачем же Бог дал людям такую свободу, которую они не могут перенести, неужели ради одних лишь избранных единиц? Вообщем-то, поднимается очень много интересных философских тем, поражающих своей действительностью.

  Самое удивительное то, что эти-то самые вопросы остаются без ответа. Не знаю, может, я не уловил эти ответы по ходу романа или автор сам их не нашел, но для меня это осталось неизвестным. Думал, в конце все разрешится, а ведь ничего не разрешилось. Столько событий, интриг, неожиданных обстоятельств, и всё заканчивается приговором на каторгу одного невинного брата, горячкой, ставящей под угрозу жизнь другого брата, и его борьбой с собственным "чёртом", и созерцанием ужасов и страданий третьего. Зачем это все было? Что хотел этой драмой показать Достоевский? К чему приводит безверие? Так наказал бы тогда одного Ивана, а всех остальных простил, оправдал и осчастливил. Что все за всё и за всех виноваты? Извините, за что пред всеми Алеша виноват, за что виноват тот восьмилетний мальчик, о котором рассказывается в главе "Бунт" и которого свирепо растерзали собаки по воле генерала? Не о той вине говорил старец Зосима, рассказывая о своем больном брате, который в болезни своей познал любовь Божию и попросил прощения у всех и вся, даже у птичек, и изрек тогда, что все пред всеми за все виноваты, "а я пуще всех". Это вина осознавалась человеком и истекала от неимоверной любви и радости душевной. А здесь другое. Но что другое? О чем хотел сказать Достоевский на примере братьев?

  Для меня здесь загадка и некая недосказанность. Быть может, ФМ нам завещал этим романом самим отыскать все ответы, но однако же наставлял:

  
  Знайте же, что ничего нет выше и сильнее, и здоровее, и полезнее впредь для жизни, как хорошее какое-нибудь воспоминание, и особенно вынесенное еще из детства, из родительского дома. Вам много говорят про воспитание ваше, а вот какое-нибудь этакое прекрасное, святое воспоминание, сохраненное с детства, может быть самое лучшее воспитание и есть. Если много набрать таких воспоминаний с собою в жизнь, то спасен человек на всю жизнь. И даже если и одно только хорошее воспоминание при нас останется в нашем сердце, то и то может послужить когда-нибудь нам во спасение.

  
  Помните момент, когда Грушенька упоминала об истории о старой, злой, скупой старухе, за всю жизнь только и сделавшей доброго, что одну луковку из огорода подала нищенке. Вот за эту-то луковку ей и дал ангел зацепиться во аде, пытаясь вытащить из огненного озера. Так вот то добро, которое мы храним и приумножаем в сердце своем, и служит для нас той самой "спасительной луковкой", которую, быть может, и нам кто-нибудь когда-нибудь подаст.

  6

  69