Михаил Булгаков. Сочинения в 4 томах. Том 4. «А дьявола тоже нет?»

Книга мне довольно понравилась, события описаны интересно, герои довольно живые и у каждого своя харизма, чего только стоят Бегемот и Фагот.
Но порой, особенно поначалу, было немного трудновато, т.к. автор любит указывать в одном предложении очень много различных деталей, от чего иногда сбивался с изначальной мысли. Но потом это даже чем-то цепляло~
Бедный Иванушка слабеньким оказался, уж больно сильно его скосила встреча с Воландом в парке, тяжело ему пришлось.

Понравились мне махинации, которые Фагот все время проворачивал для нужд своего хозяина и остальной шайки, уж больно хитро и продуманно все было. От чего остальные персонажи книги были просто ошеломлены) ну их можно понять, как-никак они становились жертвами этих самых махинаций.
Чего только стоило выступление Воланда в Варьете, вся Москва потом шумела об этом. Я так понял, то голышом после представления разгуливали особо жадные дамочки... и трюк с деньгами был неплох, таксисты долго психовали.

Маргарита.. интересная особа, была очень сильно предана мастеру до самого конца. Была в ней гордость, шарм, обаяние и красота, не зря ж ее для своего бала заприметил сам сатана.
После становления ведьмой поведение ее довольно шустро поменялось, ее немного опьянили возможности, которыми она теперь владела. И вкупе со злобой она проявила все на квартире критика.. ну и дом немного попался под руку.

Бал выдался шикарным, описание всех мелочей, моментов и событий, все хорошо было передано на тексте. И рядом, опять же, были верные Фагот и Бегемот, поддерживали королеву бала, следили чтоб было все как надо.
И Воланд, коварный сатана, безжалостный и непреклонный, здесь проявил себя довольно благородно. Он выполнил все свои обещания, и на подарки был довольно щедр. Хотя всегда было известно что сатана держит свои обещания и исполняет их.
Но здесь он был отчасти даже и заботлив.

А мастер.. а мастер меня разочаровал. Я думал это будет более сильная и яркая личность. Но все что было видно, это то, как сильно его поддерживает Маргарита, которая была готова пойти на все ради него.
Уж больно он был сломлен под напором критики, она его просто раздавила. Отпало у него всякое желание что-либо делать. Лишь Маргарита была тем светом, который помог ему выбраться из этого состояния.

И был момент который я не сильно понял.
Вот Азазелло травит мастера и Марго, показывают что в особняке умирает женщина, как поняли что Маргарита. Затем говорят что в палате своей умер и мастер.
НО! Потом, вдруг, автор, описывая расследование милиции, говорит что мастер и Маргарита пропали, он не говорил что они погибли или что-то еще.. вот этот момент меня довольно смутил.

Ну и прощальные сцены мне понравились довольно сильно, как по небу летя на черных лошадях, верные всадники вернули вновь свои обличия.
Вот это меня здорово зацепило.

И тот рассказ про Понтия Пилата, являясь работой мастера, был довольно хорош, но можно было и продолжение узнать, да вот оставили его на Ивана..

Итак, с чего же начать? Прочитала предыдущие рецензии, и даже растерялась.... такую книгу не опишешь несколькими строками, для передачи ее многогранности рецензию к ней нужно издавать отдельной книгой)
Ну что ж, я постараюсь наиболее коротко описать свои ощущения и свои видения данного романа.

Сразу скажу, мне однозначно понравилось! Более того, я получила от прочтения этого романа неземное удовольствие. Могу назвать его шедевром отечественной литературы.

Да, книга однозначно спорная, и это факт. Например, многим режут глаза религиозные идеи Булгакова, ведь так много места в его труде занимают вставки с истории Иешуа (Иисус Христос), которые, кстати, не совпадают с библейскими. Может в этом то и дело, истинные христиане (не в обиду) просто боятся тех идей, которые не совпадают с идеями церкви, и любое инакомыслие стараются отрицать. Но лично я к ним не отношусь, так как всегда открыта к новой информации, а виденье Михаила Афанасьевича вызывает у меня большой интерес.

Булгаков обнажил в романе свои духовные взгляды, в корне отличающиеся от стандартно-принятых: начиная от оправдания прокуратора иудеи Понтия Пилата, убедительно показав, что что данной личностью двигали отнюдь не злость и жестокость, а обычная человеческая трусость (которая все же была перемешана с долей добра, сострадания и человечности), и заканчивая описанием нечистой силы, как естественной природной составляющей, такой же необходимой, как и сам Бог .

Автор в своем произведении доказывает, что темные силы не менее важны для человечества, чем любые другие, и они несут свою важную миссию, в которой заложен глубокий смысл. Мне понравилось одно изречение, на которое я недавно наткнулась в интернете: "Многим не нравится роман «Мастер и Маргарита», потому что здесь зло не дьявол, а люди". И я согласна с этим убеждением. А описание ежегодного бала сатаны, еще сильнее обличает тот корень зла, который находится внутри самих людей, делая акцент на том, что только человек вправе выбирать, какому из ростков дать жизнь в своей душе: добру или злу, правде, или кривде.

В романе прослеживается и сильная любовная линия, хотя судя из предыдущих рецензий, многие считают ее не особо развитой, я готова доказать обратное. Что такое в вашем понимании любовь? Гуляние под луной, поцелуи, объятия, вечные признания, вздохи и ахи?? Конечно, это может быть логичным дополнением, но в в моем понимании, любовь - это в первую очередь родство душ! И здесь оно показано как нельзя мощно.
«Уже в первые дни они пришли к заключению, что столкнула их сама судьба и что созданы они друг для друга навек». И как признается Мастер: «Любовь выскочила перед нами и поразила нас сразу обоих!».
Ведь именно сила любви и ничто другое, смогла дать мастеру вдохновения и воли закончить роман, который являлся смыслом всей его жизни, но только сила любви его возлюбленной смогла этот роман спасти.
Маргарита бросила все, движимая необъятным чувством в своей душе - ради спасения любимого человека заключила сделку с самим чертом , стала королевой бала сатаны. А это , учтите, не увлекательнейшее мероприятие, включая то, что проводить его нужно было стоя абсолютно нагой с колючим венком на голове, шипы которого врезались в кожу, с тяжелым медальоном на шее, который неимоверно тянул вниз и натирал шею, перед душами доносчиков, палачей растлителей, убийц, надеющихся на спасение. Но все таки Маргарита выстояла и Воланд вернул ей Мастера.
Как видим, сила чувств героев романа все же смогла принести им такой долгожданный покой.

Кроме любовной линии Булгаков затрагивает и множество других аспектов человеческих взаимоотношений, как бы показывая читателю изнанки людских душ, выводя на чистую воду истинные намерения тех или других героев. И так убедительно демонстрирует то, что каждый в этой жизни получает по заслугам.

Лично я перечитывала "Мастера и Маргариту" несколько раз, каждый раз с неимоверным удовольствием.
Это бессмертное произведение великого писателя занимает почетное место в моей библиотеке.

За "Мастером и Маргаритой" прочно крепится слава мистического романа, но почти никто, из тех, с кем мне выпала честь общаться об этом произведении Михаила Булгакова, не признаёт, что роман больше психологический. И неспроста Коровьев- Фагот в одной из своих проделок упоминает великого нашего классика и искателя сути души человеческой (к тому же, создателя вечной фразы: "широк человек"), Фёдора Михайловича Достоевского! На такие- то вот, казалось бы, пустяковые отсылки и следует обращать самое пристальнейшее внимание.
Роман же не о прибытии Сатаны (да и зачем? Чтобы наказать двух- трёх мелких взяточников и погулять на пирушке в квартире №50?!) и даже не о вечной любви (Маргарита почти готова "отдаться" иностранцу, которого в глаза не видела, а Мастер, вместо того, чтобы добиваться возлюбленную, сидит в психушке и ноет о своей никчёмности. Да, заострено, но не противоречит общей логике!), а, наверное, о простом сумасшествии... Хотя основная мысль, конечно, лежит гораздо глубже, что и делает книгу интересной, тем более выдающейся (ведь приличный читатель давно уже прочитал "Идиота" того же Достоевского или ряд других произведений о слабом духом человеке).
"Мастер и Маргарита"- роман о невозможности в полной мере понять и признать себя. Признать себя, как поэта, как писателя, да и как кого угодно, в конце- концов (ведь каждому своё ближе). Объясняю свою мыслю яснее: Иван Бездомный (а он, несомненно, главный герой) натыкается на непонимание начальства, дескать "его Христос совсем как живой", что, по нормальной логике, являлось бы величайшим комплиментом; Иван начинает думать, что он- бездарность, но, как и любой уважающий себя поэт, в этом прямо, даже самому себе, признаться не может и... придумывает ряд эпизодов (с вторжением какой- то инородной силы, кота с двугривенником и Понтием Пилатом), путём которых НЕОСОЗНАННО доказывает самому себе, что он- бездарность (фантом абстрактного, что ОЧЕНЬ важно, "мастера", говорит Бездомному: "Не пишите больше!"). Причём, что также очень важно, роман начинается с адской жары... так что только может ни привидеться уязвлённому самолюбию талантливого поэта?! И случайно попавший под трамвай Михаил Александрович Берлиоз, конечно, не мог просто так подскользнуться на Аннушкином масле и угодить под злополучные колёса (вероятно, тут же кроется привет и второму, не по значению, но по числу, русскому классику Льву Николаевичу Толстому и его Аннушке, но уже Карениной)!
Даже ироничный (чего уж там, откровенно стёбный) тон "писателя- комментатора" ну НИКАК не располагает на принятие поведанной истории, как чего- то реально случившегося в Москве.
В общем, трактовок и переосмыслений у романа великое множество, а сам Булгаков (что, конечно, и верно!) ни только не даёт окончательных ответов, не расставляет пресловутых "точек над i", но, к тому же, ещё больше запутывает нить повествования, расставляя и перетасовывая главы произведения в какой- то только ему ясный порядок (некоторые сюжетные моменты персонажи видят во сне, другие- вообще плод их воображения и т.д.), вгоняя последовательного читателя в настоящий субъективный мир понимания литературы, ибо уже к концу романа КАЖДЫЙ читатель видит что- то своё: одни историю вечной любви, другие мистику, третьи детектив или криминальную хронику, а я вот, повторюсь, вижу умный, изощрённый и хитро выстроенный психологический роман. Достоевский, наверное, хлопал бы стоя!

Прекрасный роман, лаконичный по своей сути.Легкий стиль повествования, инкрустированный иронией и мудростью. Ярко прописанные персонажи. Краткость, воистину, сестра таланта.Зачем создавать полновесный талмуд? Что бы читатель чувствовал груз эрудиции или степень сложности своих мыслительных способностей? «Мастер и Маргарита» слишком о многом, что бы углубляться в анализ недоработок. Дорабатывать можно до бесконечности. А можно просто в ночь когда не спится, включив лампу просто неторопливо начать читать её в слух… и тогда непременно покажется что комната оживает и слушает вас….