Повелитель мух. Чрезвычайный посол. Черный принц

Каждый персонаж и каждый предмет в этой книге хоть и участвует в сюжете в своем прямом значении, является лишь отражением образов и явлений более глобальных. И поэтому при чтении приходится постоянно как бы дистанцироваться от буквального прочтения. Любителями конкретики и прямолинейности роман скорее всего будет оценен как страшилка для детей.

Книга определенно из тех, которые должны перечитываться. И я уверена, что при каждом новом прочтении будет открываться ее новая грань.

Единственное, к чему я субъективно придралась - книга не слишком затронула меня на эмоциональном уровне, не втянула в свой мир.

Тем, кому нравилось читать мои рецензии, о чем я получал много отзывов: c ними накосячили - хотели выложить правленные тексты, а вместо этого все удалили без возврата - поэтому здесь будет некий повтор. Ну и ладно. По скольку эта книга - одна из любимейших, с удовольствием воспроизвел и улучшил текст рецензии заново, тем более она единственная была у меня на компьютере.

Повелитль мух.

Хорошая притча и левая антиутопия.

Сначала разумеется нужно прочитать оригинальный роман Уильяма Балонтайна "Коралловый остров" - очень популярная воспитательная книжка своего времени. Очень английская и либеральная. Там дети точно так же как здесь попадают на коралловый остров. И оставшись одни без взрослых основывают там по их примеру образцовую каноническую английскую колонию и станут порядочными людьми. Так учили детей в школах. И так думали до выхода этого романа Голдинга который переворачивает ситуацию. Ничего они не построят и цивилизацию не заложат. Потому что цивилизованность - не есть алкне человеческом природы. Внутри нас находится дикарство, как говорит Голдинг, а не цивилизация. Стоит только выпустить его наружу - и оно сразу расскажет кто хозяин внутри этой маленькой коробочки. Это оно нам говорит : "Ну, давай, давай, убей, глотку режь, выпусти кровь! Книги по политэкономии, котоые ты читал - ничто на моем острове. Посмотри на себя в зеркало - там отражаеться глиняная маска дикаря, а не розовая пудра культуры!". Когда Конрад пишет: "Тьма сомкнулась над самыми великим городом мира" - он имеет ввиду именно это. Внутри человека вдруг обнаруживается бессознательный импульс, который обладает безгарничным потенциалом разрушения (о чем кстати красноречиво написал Эрих Фромм в своей онтологии деструктивности), и которого все европейцы вдруг страшно испугались и от эпохи просвещения, которая "Скинула с человека оковы, научила всех думать и жизнь стала сказкой " - быстро ничего не осталось, кроме букинистических реликвий в библиотеках. Человек просвещения научился думать, и придумал много полезного. Но в месте с лампочкой он придумал и мировую войну. Оказывается гуманизм, либерализм, научный пафос и прогресс эпохи модерна - это дорога ко второй мировой войне. Но не к свободам и равенству. Мы, то англичане как и все европейцы думали, что путь нашей культуры и цивилизации - это low march to freedom - накатанная дорога к свободе. А на деле оказалось low march to prison - накатанная дорога в тюрьму. Вот те раз. Представляете, а мы до сих пор в это верим. Это кто-то над нами очень сильно пошутил. И "естественный человек" Вольтера - будет таким как он описан у Голдинга, но не таким, как его видел сам Вольтер - "свободным и культурным самим по себе". Разложите на прилавке сотню порнографических романов, описывающих самое грязное и мерзкое, что есть в человеке, и Льва Толстого - как думаете, что выберут люди, если выключить свет, которые, как считал Вольтер и все гуманисты "сами по себе знают, что им нужно". В том то и дело: они то как раз знают, что им нужно, и именно это они и выберут, если им не мешать., и не забивать голову теориями правильного выбора, моралистикой и гуманизмом. Как раз в стакую ситуацию и помещает своих героев Голдинг - на остров, где дети должны будут обладая знаниями, перенятыми у взрослых показать как оно будет на самом деле. Но на острове культура уже не кажеться чем-то естественным, а скорее - приобретенным. Напротив, дикарство кажеться чем-то естественным, а культура - приобретенной, и в действительности не органичной человеку. Отличие только в том что цивилизация всеми силами скрывает факт своего дикарства, и пытаеться запрятать его подальше. Предполагается что люди культурны от рождения. Но сколько не отворачивайся от зеркал - а от собственного отражения все равно не уйдешь. Ведь так действует и страус.

У Голдинга дети на таком же острове, как у Балонтайна, которых зовут точно так же как в романе коралловый остров - и как только они попадают сюда сразу вспоминают про книжку - Ура! Ну прямо как коралловый остров - говорят они. Только с той разницей что программу порядочного англичанина они выполняют наоборот и вместо того чтобы выстроить следуя универсальной человеческой природе - общество они создают дикое тоталитарное государство с ритуалами пытками и в общем то становятся дикарями. Джек - это Гитлер и Сартр, не реализующий свою левую утопию которая заключается в том что люди от природы сами по себе моральны и культурны. Политические теории говорят: оставьте людей как есть, не указывайте им что делать и они "сами по себе " обо всем договорятся. Звучит не плохо, не понятно только почему это должно работать. Довольно беспечное умозрительное предположение, и главное - взятое из потолка. Кто то сказал что так должно быть. Подобно тому как скажем Фрейд говорил что вот есть сексуальность, конфликт я и сверх я - которые полностью могут описать поведение человека. Или Гегель вещающий с кафедры про универсальную историю, в которой раз она универсальная и движется сама по себе вне зависимости от участия человека по неким объективным законам - мы что то подправим и тогда будет все как надо. На самом деле черт поймешь этих немцев. У Канта выходит что мы не можем никаким доказательствами полученными из головы доказать не существования богов, не существование мира, не существования самого разума. Мир абсолютно не познаваем для человека. А раз так - то давайте будем думать то он познаваем - ведь тогда все сходиться. Что захотим - то и будем делать. На словах замечательно, только что сегодня осталось от Фрейда и Канта с Гегелем? "Я что-то придумал" - ну посмотрим через тыщу лет что ты придумал. Голдинг как раз занят этой границей, где теория должна соединяться с практикой. Но она не соединяется. Голдинг показывает, что из теории будет на практике: если оставить людей как есть, - то получиться Гитлер, или получается Сартр которые создадут райский остров, но только для одного человека - для самих себя или для отдельной нации во главе с собой.

Ральф - носитель традиционных незыблемых как считается ценностей который в итоге никак не может повлиять на ситуацию и ни за что на деле не отвечает. Универсальные символы такие как раковина (символ равенства и демократии) и костер (символ общности собрания, мыслей и намерений), вроде как объединяющие людей не имеют никакой реальной власти. Джек - вот настоящая и единственная власть на острове. Ральф всегда апеллирует к помощи извне - к законам. Но законы которые придумали люди оказываются лишь буквами на бумаге от которых на острове нет никакого толку. Сначала они вводят правила, разжигают сигнальный костер чтоб их было видно с моря, надеются на то что их увидят и спасут. Рассчитывают на помощь внешнего мира. А Джек говорит да не нужен нам этот костер - что мы сами не разберемся? Мы будем охотиться на свиней и добывать мясо. Мы будем делать это так потому что я вам говорю , что это так. На острове есть еще один источник власти - это зверь которого все бояться. Понятно что зверь - это страх человека перед неизведанным. Ральф и Хрюша пытаются опираясь на разум и знания объяснить всем что в этом нет ничего страшного, и никакого зверя не существует - однако на самом деле и сами бояться его. Логические доводы бессильны против бессознательного страха. Возьмите как говорил Паскаль наимудрейшего философа - и поставьте его на доску на краю обрыва. Сколько он себя не будет убеждать, что владеет собой, и рассуждать что это - всего лишь доска - все равно будет страшно. Джек решает проблему куда более эффективно и конкретно - они оставляют зверю жертву в виде свинячий головы. А Саймона - одного из мальчиков который нашел в лесу скелет парашютиста, болтающегося на стропах которого дети и принимали за зверя - они убивают. Да и все равно это открытие уже ничего не изменило бы, потому что Джек обходиться со всеми проблемами без помощи теорий и законов которые оказываются не нужными и не эффективными. И сначала понемногу, а потом - уже необратимо Джек становиться вождем племени, выстраивая на острове тоталитарное государство дикарей. Хрюша - человек-книга постоянно опирающийся на всесилие науки которая очень полезна на острове однако не помогаем самому Хрюше избежать гибели. Символично что когда убивают хрюшу дороги назад уже нет - там подробно описано как вытекают его мозги - последняя капля разума на острове с исчезновением которой наступает сущий ад. И тут Голдинг выводит свою главную формулу этой книги, не утешительной и недоступной для любого анализа, потому что является страшной и неизбежной данностью, ибо истинное назначение цивилизации - уничтожить себя. После этого вы можете что угодно говорить и делать: свобода равенство братсво, экологическая философия и вечный мир на земле, но с этим тезисом спорить очень трудно, оглядываясь на все то, что делают люди. Человек такой - он будет плодить демонов, даже когда молиться богам.

Заканчивает Голдинг роман тоже гениально используя правда старый прием из античного театра. Уже в конец одичавших мальчиков которые подожгли остров, начавших друг друга убивать, спасает солдат на катере. Все, ничего этого теперь не будет. Они вернутся домой к родителями и все будет по старому. Но будет ли? Ведь он везет их на этом катере - куда? В мир тоталитарных режимов, ядерного оружия, где еще идет или уже закончилась вторая мировая война, где точно такие же Ральфы Джеки и Хрюши, и по видимому все начнется сначала - с ними или другими. Каторга сменяется на галеру.

Характерно так же то что Голдинг не объясняет нам в разрез с официальной точкой зрения почему в мире все так плохо. Он лишь показывает, что все плохо. Видимо объяснить ни он, ни никто другой на данный момент это не в силах. Поэтому сей факт можно только засвидетельствовать. Но бороться с этим бесполезно: человек таков. Внутри у нас находиться оно. И это - ключевой момент всей европейской литературы и даже цивилизации. Знание неких негативных фактов о самих себе еще не дает нам никаких инструментов к их преодолению. Голдинг как и всякий человек, наделенный западным типом сознания может только используя свой талант наблюдателя указать на присутстве некоторых темных эпизодов в биографии нашей цивилизации. Но что со всем этим делать - не ясно. Мы не можем наблюдать себя со стороны, потому что в любую нашу интерпретацию мира уже заложен принцип, по которому она строиться. Об этом собственно и пишет Голдинг, и все его критики, говорящие что он "Исследует истоки моральной деградации человечества". Но это не так. Голдинг указывает только на следствие, но не на причину этого глобального цивилизационного регресса. Для него зло, как например природа власти для Фуко остается terra incognita - категорией метафизической, о чем они оба сами прямо говорили в ряде своих статей и интервью. Фуко например говорил в тех знаменитных своих дебатах с Хомски: "Понятие справедливости и истины были сформированы в нутри классового общества, и своей целью всегда имеют подавление, реализующееся через власть. Однако переформулировать ключевые понятия общества, истины и справедливости, чтобы избежать проявления любых форм власти и подавления, связаного с ней мы всеравно не можем, так как они снова будут сформулированы внутри того же классового общества. И разрешить это противоречие я не в силах" - и это говорит Фуко - самый яркий мыслитель своего времени, который всю жизнь этим занимался. Чтобы решить проблему, нужно выйти за ее пределы. Только так можно ответить на извечный вопрос А.Герцена "Что делать", пока же мы имеем только "Кто виноват" того же Герцена. Тот, кто вслед за Голдингом сможет написать о том, что находиться по ту сторону следствий , описанных в романах Голдинга - будет величайшим писателем всех времен. Но для этого нужно сделать следующий шаг, который не был сделан ни Голдингом, ни каким-либо из ныне живущих авторов, и заглянуть за кулисы "Повелителя мух", выйдя за рамки и этого произведения тоже. Чтоб узнать, кто мутит воду в реке - нужно подниматься выше по течению. Все просто, не ясно только как сделать. Пока такого автора у нас нет. И сделать это можно только выйдя за рамки мышления западной цивилизации, чтобы стать свободными от собственного влияния на произведение тоже. Похоже это будет очень трудно и не просто. Здесь нужен гений.

Почитайте, очень тонкая книга. У Голдинга заслуженная нобелевка, за эти более чем 60 лет ничего подобного написано больше не было равного по такому огромному охвату цивилизационных катаклизм в рамках в одной книги. Похожие вопросы в разное время интересовали Джозефа Конрада, Киплинга, Дефо, Мишеля Турнье, Экзюпери, Леклезио, Кэндзабуро Оэ, Кутзее, и других, однако Голдинг рассматривает вопрос в лоб, и потому данная проблематика достигает своего наибольшего охвата и детализации именно у него. Он потом еще напишет Шпиль, Свободное падение и другие романы, получит Букера за подозрительные и прохладные с литературной точки зрения Ритуалы плавания, будет считать что Повелитель Мух - его худшее произведение, но давайте все таки спросим у читателей - и примем тот факт, что именно Повелитель Мух был издан многомилионными тиражами и пользуеться огромной популярностью до сих пор. На том же сайте, аналогичному лайвбибу - goodreads Повелитель мух имеет милионн читателей только среди зарегистрированных и отметившихся пользователей.

Цивилизация, что в имени твоем. Жестокость, радость, подчинение или защита? Столп человеческой культуры, современной жизни и защиты человечества. Что было бы не будь цивилизации, окажись мы ненароком вне ее рамок, извне? Допустим на необитаемом острове, далеко - далеко в океане.

Тогда бы первостепенной задачей человека стало бы естественное желание выжить, и возникла бы известная дилемма: выжить всеми возможными способами или в рамках установленных человеческих законов. Самое главное в этой дилемме не правильность выбора, а заложенная в человеке природа созидания, разрушения, жажда власти, первенства, превосходства и исходная жестокость. Жестокость, которая есть в природе человека генетически, заложенная и рожденная, как и у животных. И тут, вне цивилизации, на острове, где происходит действие романа, главное ей не поддаться, не деградировать выпавши из рамок человеческого ареала. Не поддаться символичному зову повелителя мух, как герои этого романа.

Данный роман производит колоссальное впечатление на человека впервые его открывшего. Так что можно смело сказать, что первое прочтение пройдет непременно эмоционально для первооткрывателя. В Англии, на родине автора, этот роман входит в обязательную учебную программу, как впрочем и в Штатах. Я конечно понимаю, что эту притчу о истоках деструктивности тяжело воспринять именно в школьном возрасте, но выбор включить этот роман в обязательную учебную программу обоснован и утвердительно оправдан. Книга непременно стоит того чтобы с ней ознакомиться, ибо посыл в ней настолько силен, что страшно.

P.S. О впечатлениях после. Очень был сопричастен с Ральфом. Как будто в его шкуре побывал. И дышал, и видел, и чувствовал. И Хрюшу было очень жаль. Концовка впечатлила.

Почему я так упорно откладывала прочтение этой книги?! Отпугивало наличие "мух" в названии?!
Книга мне очень понравилась и я прочитала ее на одном дыхании. Приключения, дружба и предательство, свобода и несвобода - много чего переплелось в жизни мальчишек, которые попали на странный остров. И вроде сюжет не новый, много чего подобного я уже читала и слышала. Но все равно с большим удовольствием читала и книга меня манила к себе. Я вообще люблю книги, которые "приходится откладывать". В том смысле, что когда нет возможности читать сразу от корки и до корки, надо делать какие-то дела и вот... откладываешь книгу и жалеешь об этом! Делаешь какие-то дела, а сама мечтаешь скорее вернуться к книге. Именно так меня захватил сюжет "мух", это редкость.
Конечно, в книге все как-то "очень". Может потому у меня и не дошло до слез (хотя мне обычно хватает даже мимолетного наличия детей "в кадре", чтобы начать переживать), что мне мало верилось в происходящее. Очень уж... киношно что ли, с перебором и непонятно. Какие-то поступки не по годам взрослые, какие-то уже пора бы и не совершать в 12-то лет... Хотя может Голдинг как раз и хотел это продемонстрировать? Что мол никогда не знаешь, от кого чего ждать и в какой степени гипертрофированности?

І знову студія «Ардіс» та прекрасна озвучка Сергія Кірсанова.

В цій книжці досліджується факт існування найстрашнішого звіра на світі – людини.
Звір росте в кожному із нас і, навіть, в маленькій душі дитини – такий слоган цієї історії.
А все так просто починалось... Хлопці потерпіли аварію та опинились на острові. Їм необхідно вижити та просто бути ситими і хтось колись обов’язково прийде їх спасти.
Табір вибирає вожака, мисливців та нових божків. Цьому божку (Звіру) приносять жертви, дари та поклоніння.
Звір приймає від них свинячу голову обсаджену мухами та ніби вселяється в хлопчиків.
І все на острові починає руйнуватись – встановлені норми цивілізації, право рівності всіх та поваги, настає час вбивства.
Звір – це символ демона, звірячого початку та темної сторони людини.

Письменник дає нам роздумувати над тим, чого більше в людині: біологічного інстинкту чи набутої моралі в суспільстві.
Читайте і з’ясовуйте самі.

Каждый человек мелок и смешон в глазах ближнего. У каждого есть представление о себе, и это представление ложно.

Вот именно "Черный принц" заставил меня пожалеть о принятой на этом сайте системе оценок произведений!
Что значит "понравилось", "не понравилось" или, тем более, "нейтрально" по отношению к такой книге? Я определённо не занесу "Чёрного принца" в список любимых книг, но тем не менее рекомендовать к прочтению несомненно буду. И непременно вернусь к ней. Через некоторое время.
Честное слово, сразу по прочтении осталось впечатление, что автор забавлялась, играя мыслями и искусно манипулируя сознанием читателя. Накал страсти, острота ощущений и напряженность в рукописи главного героя таковы, что даже поверить в существование чувства такой силы в нашей привычной, приглаженной и причёсанной жизни кажется невозможным. И, скажу честно, читая первое послесловие - холодное, рациональное и всё объясняющее - я испытывала некое облегчение: да, да, Брэдли Пирсон просто бредил, всё придумал, сошёл с ума, в конце концов! Но вот второе объяснение, не менее логичное и обоснованное, затем третье, четвертое... И уже не таким диким и надуманным показалось мне желание Главного Героя уединиться, отстраниться от фальши и лживости единственно эффективным способом.
А что в итоге? Главное, что цель Писателя достигнута - книга увидела свет, а мир... мир продолжает заниматься саморекламой, выгораживанием собственных интересов, поддержанием никому не нужного и неубедительного реноме.

Да будет так вечно, ибо ничто не утрачивается, и, приближаясь к концу, мы неизменно оказываемся в начале.

Очень короткая книга, которую я читала бесконечно долго. Милые детишки, необитаемый остров, отсутствие взрослых, что может пойти не так? ВСЁ может пойти не так. Правда, не сразу.

Первое, что мне бросилось в глаза, это очень медленное повествование. Большую часть текста, по сути, ничего радикального не происходит, кроме постепенного нарастания враждебности между двумя лидерами оказавшихся на острове детей, и, самое главное, появления некоего "Зверя". Он конечно же плод фантазии и страха. Того самого первобытного страха, который можно ощутить, например, в диком лесу, особенно - ночью.

Вполне возможно, в этой книге можно увидеть косвенную, но ощутимую критику расизма (помним, что книга издана в 1954 году). "Дикари" это не те, кто отличается цветом кожи и одеждой. Даже благовоспитанные мальчики из британских частных школ, родившиеся с золотой ложкой во рту и получавшие шикарное образование, тоже могут ими оказаться. Стать племенем, ведомым жестокостью и страхом.

Конечно, нельзя сказать, что в этой книге присутствует какая-то потрясающая новая идея. Литература в целом давно исследует "темную сторону" человеческой природы. Я не думаю, что Голдинг хотел сказать, что все люди обязательно будут злыми или займут сторону зла в молчаливой покорности, даже в книге это было не так. Для него человек - не обязательно чудовище. Он только подтверждает то, что люди склонны к этому, когда оказываются в нестабильном положении. Но ещё это и о силе нарратива "свой-чужой", ведь переломными моментом в книге было именно это разделение.

Голдинг показал и этот постепенный процесс расчеловечивания. От насмешек над бедным "Хрюшей", чьего настоящего имени мы так и не узнаем, до потери лиц - буквальной и символической - когда мальчики раскрашивают себя охрой и углём, исчезая за маской.

Так же в этом романе немного неожиданная структура. Если вы ожидаете от него авантюрности, динамики и четкого морального конфликта - не стоит. Это повествование о медленной деградации и конфликт тут не событие как таковое, а постепенный сдвиг. Потому-то и кульминация оттянута ближе к концу. И всё же — дочитать до конца стоило. Я не жалею.

В военное время (уточнений нет, но судя по всему идёт третья мировая война с применением ядерного оружия) группу мальчиков разного возраста сажают на самолёт для эвакуации из Англии. К несчастью, во время перелёта самолёт подбивают, и он терпит крушение на необитаемом острове в Тихом океане. Фюзеляж сгорает дотла, и все взрослые гибнут, а дети остаются на острове предоставленными самим себе.

Сначала ребята наивно полагают, что здорово проведут время без взрослых, будут купаться, загорать, собирать фрукты и "вдоволь наиграются", пока за ними не пришлют корабль, чтобы всех их спасти. Книга начинается в лучших традициях приключенческого романа, Голдинг не скупясь на эпитеты описывает солнечную погоду, пляж, скалы, лагуну с тёплой водой и сладкие фрукты в лесу. В аудиоформате текст ещё и щедро присыпан пением райских птиц и шелестом накатывающих волн.

Создаётся абсолютно идиллическая картинка райского острова (я даже почитала впечатления о музыкальном сопровождении, кто-то из слушателей написал "я как в отпуск съездил"). Но это только пока. Потом эти описания будут скорее нагнетать атмосферу, и райский остров превратится в филиал ада на земле.

Сначала мальчики действительно стараются поддерживать порядок: выбирают себе предводителя, строят шалаши, носят пресную воду к лагерю в кокосовых скорлупках и дежурят у костра, чтобы дым от него послужил сигналом для спасительного корабля. Казалось бы, они мирно дождутся взрослых, но нет. Постепенно в их детском коллективе накапливаются разногласия, и герои решают их с поистине детской непосредственностью... ужасными способами, о которых я ничего не скажу.

Но напишу, не касаясь больше сюжета, насколько дети могут быть глупо и беспричинно жестоки. Они как будто не осознают ещё до конца последствия своих поступков, не привыкли нести за них ответственность, не понимают, когда причинили другому боль и не знают, как это, когда больно. Для них всё игра, всё понарошку, о страшных вещах, которые происходят на острове, они быстро забывают и живут дальше, как будто ничего не случилось. В детской голове ничего не щёлкает, никакой рефлексии не происходит – совершили преступление, оправдали себя "игрой" и пошли дальше.

Следующая моя мысль – мальчики, живя в военное время, своими же руками повторили судьбу большого мира на маленьком острове. Люди сами наделяют других людей властью, а где власть, там и борьба. И даже ярче и страшнее выглядит этот сценарий на маленьком острове с детьми, чем в большом государстве со взрослыми. Особенно, когда дети в сюжете примеряют маски и за несколько дней напрочь забывают все моральные ориентиры, которые в них годами воспитывало общество.

Что делает человека человеком? Какой ценой устанавливаются законы? Можно ли добиться безопасности без насилия? Изгнание из коллектива – не самое ли суровое наказание? Судя по всему, несмотря на богатую культуру, искусство, мегаполисы и прогресс, вне общества люди все-таки очень мало отличаются от животных.

Ещё не могу не напомнить, что книга была написала Уильямом Голдингом в период Холодной войны и не зря автор получил за неё нобелевскую премию. Вложить столько смыслов, сделать детей главными героями и изобразить таким образом целое общество на страницах тоненькой книжки – это гениально. Ещё гениальнее – показать всё происходящее глазами мальчиков и написать так искусно, чтобы через текст обращаться и ко взрослому, и к ребёнку. Я эту книгу очень хорошо помню ещё с детства, так вышло, что часто её упоминали мои учителя. И хорошо, что есть эта история о сущности человека вне законов цивилизации. Считаю, она написана не для удовольствия и поэтому оценивать её не могу.

Была готова к самому страшному: изощрённым пыткам, насилию... Иначе представляла себе книгу. Ожидания не оправдались. Да, повесть адресована детям, в частности, и она о детской жестокости. Прочитав её, могу сказать, что даже в 12 лет можно предложить, шок-контент дозированный, удобоваримый, дети переварят и даже полезно будет. Есть о чём задуматься, тем более, что слог великолепен, написано блестяще!

Страшное и чудовищное - не совсем подходящие характеристики для книги, хоть кровь и прольётся, невинная, и не раз. В повести есть описание отвратительных сцен, когда содрогаешься, мысленно представляя картину. Их не много в книге, но они есть.

Дальше будут спойлеры. Хочется порассуждать на тему центрального образа - Повелителя мух. То самое видение, возникшее в воспалённом сознании Саймона. Сильный и запоминающийся момент. Он, мне кажется, во многом делает эту книгу шедевром. Маленьким шедевром в большой литературе. Постепенно нанизывается многоголосье смыслов, пластов, и тут вырастает глубина. Образ отвратительный и гнусный, мерзкий, тошнотворный даже. Один за другим дальше идут страшные события, пугающие детали. Разрастается, ширится в своём объёме галлюцинация и крах надежд. Повелитель мух захватил власть на острове, дикари обезумели, потеряли человеческий облик. Жуть нагнетается и удерживает внимание до самого конца. Но по факту мы имеем два убийства - преднамеренных и бессмысленных. Повторюсь, мне казалось, что будет что-то гораздо хуже.

Ещё отмечу притягательнось экзотики: фон красив, остров нереальный, и вот настоящая мечта любого ребенка превращается в кошмар. Таково авторское развенчивание утопии, с которым сложно не согласиться, узнаваемые сценарии взяты из сущности человеческой природы. Ассоциация приходит с Тёмной стороной Силы, примерно в том же ключе построено разложение героя в Звёздных войнах. Мотив типичный для подростковой литературы. При этом у Голдинга оригинальная задумка, аллегория и реализм переплетаются как те лианы на острове.

Закручено лихо, сюжет - десять баллов из десяти. Читается залпом, на одном дыхании. Тут явно пример повести, когда уверенно можно сказать - не затянуто ничего, динамика бешеная, постоянно что-то происходит. Детская аудитория должна оценить. Автор старался писать о детях и для детей, очевидно. Всё получилось!