Повелитель мух. Чрезвычайный посол. Черный принц

Не могу определиться, понравилась ли мне все таки книга. Она оставила у меня полный сумбур в голове.

Не буду спорить, возможно ли такое на самом деле, но для меня все же переход мальчишек "на темную сторону" вышел как то слишком быстро. Но даже если им и хотелось только играть, охотиться и веселиться, не хотелось поддерживать костер, неужели они не понимали, что им нужно хоть как то выживать? Но нет, из-за того, что это весело и из-за того, что самая толстая, они убивают единственную кормящую свинью и не задумываются, что в будущем, возможно, им и есть будет нечего. В погоне за Ральфом, в желании истребления инакомыслящих, "племя" сжигает все плодовые деревья, которые могли их кормить долгое время. Зато знатный костер вышел.

То, что Джек со своим "племенем" сделали с Хрюшей и другими мальчишками просто неописуемо, а главное, что они сами себя убедили, что ничего не было или сами они виноваты. Поклоняясь "Зверю", они не заметили как этот зверь появился внутри них.

Ну и конечно, стоило только появиться взрослому, так называемому сдерживающему фактору, так пляски-погони сразу завершились и мальчики попытались спихнуть всю ответственность на одного, растеряли всю свою браваду. И даже Джек, который до жути хотел быть "вождем" и не пискнул, когда Ральф сказал, что главный он.

Книга написана легким языком, читается быстро, но становилось немного жутко во время прочтения.

Потрясающая книга.
Честно признаться, я никак не думала, что она мне понравится, вообще никак.
Я слышала, в основном, негативные отзывы, как люди "плюются" от повествования и сюжета, и всего того, что происходит в книге. Но, однако, книга произвела на меня абсолютно другой эффект, чему я очень рада.

Жестокая, полная страшных событий, книга, которая заставляет задуматься, а как бы тот или иной человек поступил в ситуации, в которой оказались мальчишки, особенно под конец книги.

В голове столько мыслей насчет прочитанного, но мне не хочется спойлерить, а просто хочется сказать, что у меня выступили слезы, когда я дочитала последнюю строчку.

Время не щадит ничего, и литературные произведения здесь не являются исключением. Почему данный роман обрел популярность на момент публикации, постичь не сложно: прошло менее десяти лет после окончания Второй мировой войны, и в обществе было отчаянно сильное желание понять и осознать причины и предпосылки случившейся катастрофы. Тут-то и пришел Уильям Голдинг со своей собственной интерпретацией людской природы.

Итак, основной посыл книги заключается в постулировании звериной сути человека, лишь до поры скрываемой под тонким налетом цивилизованности, тут же слетающим в критических условиях. В первом приближении звучит неплохо, но что произойдет, если присмотреться внимательнее и начать развивать настоящую идею? С одной стороны, здесь не будет никакого откровения для сторонников эволюционной теории — раз человек имеет общие корни с остальным животным миром, то нет ничего удивительного в общности поведенческих проявлений. С другой, звериный компонент так же выглядит неестественно. Животные не бросаются на все подряд без разбору, а оценивают, какая стратегия будет выгоднее в текущий момент при конкретных обстоятельствах. Так же, если экстраполировать вперед сложившуюся на острове ситуацию, легко увидеть, что у представленного общества нет будущего (даже если не принимать во внимание отсутствие особ женского пола): сперва будут перебиты все кабаны, а вслед за ними и люди. Учитывая, что до сегодняшнего дня дожили потомки совершенно различных биологических популяций и культурных групп, умудряясь при этом еще и активно взаимодействовать между собой, то явно не благодаря оголтелой агрессии, да и альтруизм в природе не является чем-то необычным. Так что сомнительное предположение, как ни посмотри.

Но и исполнение этой спорной концепции крайне посредственное. Автор колоссально упростил себе задачу, загнав в небольшое ограниченное пространство кучку индивидуумов, детей без единого взрослого, да еще и без девочек. Сюжет прозрачен даже без учета его общеизвестности. Мотивация поступков персонажей находится на уровне необъяснимых чувствований. Все действующие лица сплошь типажи без какой-либо дополнительной проработки: здесь есть и всеобщий заводила; и близнецы, договаривающие друг за другом фразы и все делающие вместе; и толстый мальчишка-ботаник с астмой и отвратным зрением, в каждой первой сцене протирающий об одежду свои бинокуляры. Только паренек почему-то не худеет на полузрелых фруктах в отсутствии кондитерской в радиусе нескольких сотен километров, а с помощью его очков разжигают костер — либо он не видит дальше собственного носа и ходит с рассеивающими линзами, с которыми огня не добыть (разве что способом Нельсона Манца, ха-ха!); либо у него дальнозоркость и таки собирающие линзы, вполне пригодные для устроения пожара. Нестыковочка-с. И не единственная. Ребята без особого напряга охотятся на весьма опасных противников, кабанов. И если в возможность перерезать горло перочинным ножом я еще могу поверить, то беспроблемные свежевание туши и приготовление мяса на открытом огне, не говоря уже об отпиливании головы все тем же орудием, выглядит совсем уж недостоверно. Вообще все персонажи своей неестественностью постоянно ассоциируются с образами нарисованных милых детишек из детских книжек середины века. Психологическая точность так же хромает: механизм превращения в нелюдей никак не прописан. Стиль и языковые изыски не обнаружены. Общая метафора и сочащийся отовсюду символизм прямолинейны, дубовы и просто скучны.

Сверх всего этого следует добавить, что сегодня, спустя более полувека с момента выхода книги, хотя феномен, к которому обращается автор, по-прежнему интересен и актуален, уровень реализации и подача таковы, что ловить здесь решительно нечего. Абсолютно беспомощная метафора не способна объяснить, почему, например, почти все служащие резервного полицейского батальона № 101, самые обычные бюргеры средних лет, семейные люди, приняли участие в карательной экспедиции в Польше против местных евреев, хотя были не обязаны это делать. И уж тем более простое отождествление «человек = зверь» совершенно несостоятельно по сравнению с более поздними материалами: экспериментами Милгрэма, стэнфордского тюремного, «Третьей волны» и просто новыми данными этологии и психологии. Так что единственное, почему не совсем жаль времени, потраченного на это произведение — нынешняя культура с ее отсылками на отсылки, указывающими на еще одни отсылки. И это все, что можно здесь найти.

На фоне бурных Шекспировских страстей, проскальзывают глубокие философские мысли, само произведение ощущается трагикомедией , где живо и ясно наш главный герой Брэдли рассказывает свою историю и рассказывает ее честно, не приукрашивая неудобные чувства и испытанные им эмоции.
Эта история иронична, пронзительна и еще раз повторюсь честна, потому что именно честность предает такую свежесть этому рассказу, ощущение, что читаешь мысли человека, пока они еще не преобразовались в удобоваримое, одобренное обществом поведение, чувства без цензуры, которые руководят нашими поступками, но которые мы редко признаем и еще реже выставляем на показ.
Поэтому здесь нет красивых героев, достойных людей и следовательно история не совсем сказочная.
Но именно поэтому у меня было ощущение, что я прочла достойную книгу, рожденную настоящим талантом и искусством автора.
Роман настолько многоуровневый, что я не вижу смысла выделять все вопросы, которые задела автор, могу лишь сказать, что меня покорил характер действующих лиц и их поведение, персонажи живые - со своими недостатками, намертво вкрапленными в свои роли, которые не могут изменить свою судьбу - уйти от мужа причиняющего тебе боль, измениться, работать, действовать в направлении изменения своей судьбы...
Как и в жизни условности, привычка, неуверенность в своих силах и потеря жизненных ориентиров намертво закрепляют нас в фундаменте нашего настоящего... Разве может такое поведение привести к хорошему концу? - ответ для каждого сугубо индивидуален.
Именно этот сплав оголенных, некрасивых, слабых чувств, являющихся частью каждого человека, дает ощущение, что ты смотришь на картину или пьесу несущую определенный смысл, именно это ощущение позволяет отбросить чувства испытанные при прочтение книги и просто насладиться "картиной"...
*читается легко, интересно и быстро, советую.

Чем лучше узнаю людей, тем больше нравятся собаки.


Долго я шла к этой книге, всё думала, что не прокатит, что не понравится, что ничего на душе не оставит, но теперь понимаю, что глубоко заблуждалась. Книга из разряда "я плюну в ваши души", да, антиутопия, да, нереальная история, но почему-то осадок от неё такой гадкий и тягучий, от него так разит мерзостью и пакостью, что сил нет и я, скорее всего, буду ещё долго оплевываться, чтобы забыть похождения ребятишек на острове.

Джек...кто сказал, что дети-невинные создания? Я так считаю, что некоторые взрослые бывают получше маленьких забияк, отличий то практически нет:вот представьте, каких-нибудь 200 лет назад дети работали наравне со взрослыми, если сейчас взять какого-нибудь мальчугана и заставить освоить какую-нибудь тяжелую работу, я уверена, он освоит её куда быстрее бородатого дядьки, то есть различия есть, но они заключены лишь в уровне образования, конкретнее, в начитанность, а, может, даже и не в ней, скорее, в навыках,а навыки можно наработать, на то они и навыки. Поэтому я не удивилась жестокости Джека, его заносчивости, его неудержимости, сравните его с Хрюшей...мальчик привык к унижениям, однако его природная порядочность не позволила вести себя по свински, а что Джек?Черт и больше никто.

Ральф оказался загнанным зверем, противостоящим разбушевавшейся толпе, состоящей сплошь из слабоумных парнокопытных, он был единственным, в ком осталось хоть немного от человека, хотя на последних страницах мы и видим, как он ударил ни в чем не повинного ребенка, который не мог нанести ему вреда...и что в итоге?Дети грызутся и ненавидят друг друга, она ненавидят друг друга за унижения, за превосходство, за обладание властью, за силу и прочее...и прочее.Нет различий между миром взрослых и детей...при желании и те...и другие способны на всё.

И слезы в конце книги только доказывают, что от этой шайки смердит за сотню миль...похлеще, чем от повелителя мух.

После такого чтения понимаешь героиню фильма "Остров Ним":хочется включить какой-нибудь фильм, закрыть двери, занавесить окна и не выходить на улицу эдак с недельку, а то и больше.

Когда я читала первую часть, мне то и дело хотелось закрыть книгу и отнести обратно в библиотеку. Читать было тяжело, а местами даже противно. Тяжело, очень тяжело психологически — из-за бесконечных рассуждений, сосредоточенности, с которой Мердок пишет о каждом событии, каждом чувстве, разжевывая, обнажая каждое движение как души, так и тела — даже рвотного рефлекса! Противно — из-за того, как рассказывает Мердок о жизни Присциллы, как безжалостно подводит черту ее бесполезности и никчемности. «По-моему, Мердок именно так представляла жизнь — в образе пятидесятилетней Рейчел, рыдающей на кровати, раскинувшей рыхлые некрасивые ноги в пигментных пятнах, или в образе Присциллы, размазывающей желто-розовую дрянь по бесцветной дряблой коже», — так я писала о книге, когда читала первую часть, и все еще считаю, что старение по Мердок — процесс мерзкий и ужасный.

Послесловия переворачивают книгу с ног на голову, разрушают построенные образы персонажей, и тем еще сильнее подчеркивают главную мысль романа, идею, которую Мердок воплотила в книге.

Последнее

Почему вы это сделали?

все еще гремит в ушах.

Кто такой Черный Принц, довлеющий над судьбой Брэдли? Он упоминается за книгу всего один раз. «В шахматной партии с Черным Принцем я, возможно, сделал неверный и роковой ход».

У Пратчетта тоже есть безглазый Рок. Он тоже играет в шахматы, но когда против него выступает Госпожа, неизменно проигрывает. Человек, больной Альцгеймером, пишет о надежде. Подумать только. У Мердок Рок изначально представлен победителем.

Удивительно, но каждый день мы читаем газеты про страшные убийства, катастрофы, несчастья, смотрим новости и продолжаем верить, что уж с нами-то все устроится по-человечески. И смерть будет тоже человеческой.

Прочитав книгу, я будто взглянула на мир глазами Брэдли — мужчины под шестьдесят, которому остается лишь грустно усмехаться, когда малышка Джулиан замечает, что ей, двадцатилетней девушке, нужно спешить, потому что в ее распоряжении осталось слишком мало времени...

Взглянула глазами никогда не покидавшей своей головы Присциллы, ощутила запах тлена изможденного, никогда не использовавшего силу тела, пота, свалявшихся колтуном блеклых волос и почувствовала сильнейшее отвращение.

Взглянула глазами Рейчел и ощутила тот самый огонь, о котором она говорила — беспощадный, сильный жар, пугающий своим безжалостным спокойствием и целеустремленностью.

Взглянула глазами Фрэнсиса — человека, которого пинали всю жизнь, с маленькими подобострастными слезящимися глазками и сложенными в молитве руками.

Взглянула глазами Джулиан — ах, малышка Джулиан, так позврослевшая в послесловии!.. — она вся в последнем письме.

Только в книгах и фильмах есть конец — определенный, логичный, последовательный. Не важно, хороший он или плохой, но до нас ясно доносят, что случилось, почему и какой урок из этого увиденного или прочитанного необходимо вынести. Жизнь этой восхитительной определенности лишена. Она нелепа, представляет собой путаницу и неразбериху в отношениях между людьми, которые сами запутались и не знают, чего хотят. Над жизнью властвуют случайность и рок. Но, даже осознавая это, люди все равно будут верить в Госпожу и в то, что «уж с ними-то все устроится по-человечески».

Иначе нельзя. Иначе можно сойти с ума.

Что ж… главный плюс, наверное, в том, что эта книга вызвала эмоции. А главный минус - эти эмоции оказались почти только негативными.. На чтение ушло около месяца, хотя такой объем обычно читается за 4-5 дней, и все потому что я себя не могла заставить читать дальше, все время откладывала, и даже самые решающие моменты с накалом страстей меня почти не трогали и не вызывали интерес. Как-то так..

Книга не моя. Супер неприятные герои, все по-разному, но все отталкивающие, зашкаливающая доза эгоизма в главном персонаже (а, да, кстати, знакомьтесь - Брэдли Пирсон, вышедший на пенсию сомнительный писатель, а точнее Писатель - он мнит себя именно с большой буквы), а самое главное - сама Айрис Мёрдок, которая, как мне показалось, и была главной героиней. Как бы она ни старалась себя спрятать в книге, то ее плечо, то макушка неизменно выглядывали из-за других персонажей. Мердок попыталась доказать, что женщины могут писать книги не хуже мужчин - вроде, ничего в этом плохого нет, но она зачем-то попыталась это сделать именно в нарочито мужской манере, что, мне кажется, испортило дело. Это вроде как, если бы женщина, смыв косметику и переодевшись в мужскую одежду, подошла бы к вам грубой походкой и низким голосом начала рассказывать какую-нибудь историю - такое вот ощущение меня не покидало при чтении. Да и ее характер, взгляды, мнения, тоже явно проглядывали на страницах «Принца», чему, например, помогали длинные и частые рассуждения (понимаю, хотелось выговориться, а где ещё это сделать, как не на страницах своего романа). Ладно, теперь о сюжете.

Брэдли Пирсон всегда мечтал укрепиться в звании писателя, но не такого, как его лучший друг Арнольд Баффин, который выпускает одну за другой сомнительного качества книжки не понять о чем, а Великого Писателя, творящего истинное искусство, каким он, впрочем, и был, несмотря на то, что в своем арсенале на момент 58 лет он имел лишь только три тоненькие, почти никому не известные книжечки. Великая идея для великого романа бродила в его голове всю жизнь, но что-то всегда мешало или чего-то в жизни не хватало, чтобы выразить ее на бумаге. Возможно, мешала работа, которую наконец-то он смог оставить в прошлом, а возможно и бездонный эгоизм его натуры, который не позволял ему в упор видеть людей в окружающих людях, таких, которые нуждаются в его помощи, сострадании или в каком-то другом участии. Вокруг Брэдли, тем не менее, крутятся люди и начинает закручиваться сюжет (тут не важны подробности), от которых и которого он все время пытается отделаться. И вот, чтобы пробить его себялюбие и нравственную бесчувственность, Вселенная (я все-таки склоняюсь к тому, что это был Бог), посылает ему самое действенное средство - настоящую любовь. Да, что ещё может перевести фокус нашего зрения с нас самих на кого-то другого так эффективно, как не любовь? Но любое чувство, входя в человека, как бы преломляется, искажается его личностью, и приобретает свои особенности. Брэдли любит, но любит опять-таки эгоистично, да к тому же с отчаянием стареющего человека, которому нестерпимо хочется глотнуть ещё раз молодости перед тем как его «сейчас» закончится.. К чему все это привело, читайте сами, спойлерить не буду. Надо отдать должное Мердок: она талантливо раскрыла персонажи и их переживания (тем единственным лучом света в книге, который удержал мое внимание, были именно прекрасные и искренние слова о любви). А концовка - отдельный разговор, оставляет в раздумьях, что тоже плюс.

В целом, впечатления, так и остались неоднозначными. Я бы прочитала ещё одну ее книгу, чтобы разобраться в своем отношении к писательнице. Здесь она, как мне кажется, попыталась превзойти себя, и все усилия и старания были хорошо видны. Все-таки талант, если он есть, виден и сам, его не скрыть, но его не нужно и назойливо выпихивать вперед: «Вот, вот посмотрите, как я умею, нет, ну правда, отличная книга получилась? Правда же??»

«Все было предопределено. Но это случилось не только что, а произошло целую вечность тому назад, когда создавались земля и небо. Бог сказал: «Да будет свет» — и тогда же была сотворена эта любовь. У нее нет истории.»

«Если я перестану тебя любить, снова начнется хаос.»

«— Ты не понимаешь… что такое страдания… Вот и не умеешь как следует писать… ты не видишь страданий.»

Это самая скучная книга в мире!..
Порой мне очень интересно как какое-то произведение попадает в списки "классики" и главное ПОЧЕМУ? "Повелитель мух" ставят на одну ступень с "1984" и "О, дивный новый мир"? Вы серьезно?! Да, они даже и рядом не лежали! В мухах все настолько занудно, растянуто, глупо и нелогично, что выть хочется!..
Сложилось впечатление, что автор просто выдрал кусок книги из своего сознания, не потрудившись написать предысторию. Откуда эти мальчики взялись? Куда они летели? В каких условиях они жили и воспитывались до острова? (как по мне - это один из самых важнейший вопросов, потому что автор пытается убедить нас, что под действием экстримальных условий и стадного чувства вся наша цивилизованность как ветром сдувается).... Почему там нет девочек? Чем все закончилось?
Диалоги тупы до крайности! Все действие крутится вокруг рога (ракушки), дыма (необходимости поддерживать костер, чтоб их нашли и спасли) и охоты на свиней! Много ли выжмешь из этих трех составляющих? Нет, но автор умудрился накропать 360 страниц, которые УБИЛИ мой вечер.
Логики в поведении героев нет вообще никакой. Борьба за лидерство ведется жестоко и бессмысленно, потому что Голдинг не стал утруждать себя объяснением поступков Джека.
Что хотел показать писатель? Как могут быть жестоки дети? Увольте, господа! Никогда не поверю, что ДЕТИ способны убивать просто ради удовольствия! Подобная идея растлевает ум нормального человека и там где была уверенность в светлом и добром, селится страх и недоверие. Такие книги вообще не должны выходить в печать. Тем более их нельзя давать читать детям. Есть масса других произведений способных намного более наглядно и толково объяснить, что травить других за то, что они отличаются от тебя не допустимо.
Не ждите от этого выкидыша больной фантазии настоящей антиутопии, в привычном понимании этого слова. Тут не будет ни выдуманного мира, ни системы, никаких больших братьев, сканеров и тотального контроля мыслей. Вы получите всего лишь кучку пацанов, попавших невесть как на обитаемый остров и заигравшихся в индейцев. Только жертвы будут настоящие.
Общее впечатление - сырая рукопись, которую я, будь я редактором, отправила автору на доработку.

Голдинг.
Мухи.
Повелитель мух.
Как давно я не могла тебя отрецензировать, сначала все собиралась с мыслями, потом пучина реальной жизни и других книг поглотила меня, и я непозволительно легко про тебя забыла.
Смерть.
Неожиданная.
Жестокая.
Не могу представить ничего страшнее детской бессмысленной и беспощадной жестокости. Когда невинное создание с ангельскими глазками убивает другое такое же, лишь потому, что не поделили игрушку. Или потому, что так истолковал правила игры. Ребенок не понимает, что такое смерть, в силу возраста или иных причин, но не понимает. Хоть и боится страшно ее самой, костлявой.
Но дело не в этом.
Автор четко дал понять, что дело не в возрасте, а в сущности человека. В каждом из нас живет дикая сущность, просто с возрастом мы ее приручаем, учимся с ней жить и сосуществовать. У некоторых не получается, некоторых она съедает и поглощает, отсюда возникают умалишенные и маньяки. У некоторых она трансформируется в извращенные формы, когда мы начинаем уничтожать друг друга иными от физического способами. Наверно, отсюда пошла статья в УК под названием "доведение до самоубийства" и иже с ним.

В каждом из нас ОНО есть. Просто надо научится с ним жить.
Увы, учится этому приходится с детства. И не у каждого выходит верно.
Будь благословенен тот, у кого получилось.