Михаил Булгаков. Сочинения в 4 томах. Том 2. «За что ты гонишь меня, судьба?!»

Буквально минут 15 назад закончила чтение, по горячим следам, так сказать, оставлю отзыв на произведение Булгакова "Жизнь господина де Мольера". Если описать своё ощущение одним словом, то можно использовать так надоевшее всем - Классно. И с восклицательным знаком. Нет, ну, почему бы и нет?
Давненько мне не попадались русские авторы, а Михаил Афанасьевич подавно. Сначала около страниц 20 раскачивалось дело плохо, скрипела я как ржавое нечто, зато потом понеслась вполне рьяно. И по большому счёту, единственное, чего хотелось ещё больше - бесед с Людовиком, возможно, с женской стороной произведения, воспоминаний о деде.
Если говорить о манере повествования, то для меня Булгаковские произведения не вызывают вопросов, потому как, видно, волну я умудряюсь поймать неплохо. После прочтения полезла искать историю создания, потому как стало любопытно, когда конкретно этот текст увидел Свет. И моё предположение оправдалось - рукопись закинули куда подальше, так как А.Н. Тихонов оставил отрицательный отзыв: "претензии к автору были сформулированы в духе господствовавшего тогда вульгарно-социологического подхода: книга написана с немарксистских позиций, из нее не видно, «интересы какого класса обслуживал театр Мольера». Освещение исторических событий ведется с устаревших позиций и т. д."
Мне нравится, что я живу в то время, когда могу читать многое, слушать и анализировать, и мне однозначно по душе то, что через произведения одних авторов, могу познакомиться с другими. В общем и целом, когда будет время, просмотрю список у Мольера и обновлю свои хотелки.

Очередной пунктик из списка классики, с которой давно пора бы уже ознакомиться. Несмотря на то, что я не испытываю особого восторга от пьес Мольера, сама по себе биография известнейшего драматурга с общеобразовательной точки зрения представляла для меня несомненный интерес. Я рассчитывала на полухудожественное произведение в духе Ирвинга Стоуна, особенно после того, как выяснила, что по книге есть аудиоспектакль (который я слушать не стала, но всё же). В итоге я получила совсем не то, что ожидала. По большому счёту, с точки зрения стиля произведение представляет собой расширенную лекцию по истории литературы (или расширенную статью из энциклопедии). Художественных врезок в нём практически нет, что, может быть, и неплохо (кто ж знает, кто и что там говорил в XVII веке), но по большей части достаточно скучно. Что касается исторической достоверности – тут у меня возникает большой вопрос. К этой книге мне бы очень хотелось почитать комментарии биографов Булгакова (или комментарии самого Булгакова, если они вообще существуют), где было бы указано, какими источниками он пользовался при написании текста. В некоторых случаях ссылки на источники вроде как приводятся (несколько размыто), но в том, что касается источников, подробностей много не бывает, на мой взгляд.
Сама судьба Мольера, если честно, не вызвала во мне отклика. Тяжко ему было жить. Сначала он был никому не известным бедным комедиантом, потом он стал всем известным, но комедиантом быть не перестал, что, само собой, ставило его в положение человека второго сорта, не одобряемого церковью и религиозными людьми. То высочайшие особы покровительствовали ему, то нет. То давали денег, то не давали. То играл он в специально оборудованном театре, то на площади безвестного городка. Что неожиданного во всём этом? Что во всём этом такого важного? Для меня это так и осталось непонятным. Единственная интересная линия – это семейная история драматурга, но там всё вообще запутано, документы противоречивы, правды не доискаться уже, и раскрыть интригу не удаётся. В общем, я, конечно, узнала новую информацию и немного расширила свой кругозор, но особого удовольствия от этого не получила, а потому рекомендовать эту книгу всем подряд не могу. На мой взгляд, её стоит читать только особым любителям Булгакова или Мольера, а всем остальным – слегка бессмысленно.

Просто потрясающе, какие миры существуют в каждой сфере жизни и насколько они нам незнакомы, непонятны и правила игры в них нелогичны, если мы к этим мирам не принадлежим. Но рядом с тем существует удивительная аналогия, дух, незримая похожесть всех миров нашей страны, да что там -каждой, наверное, страны, позволяющая приговаривать про себя "И тут так же, и тут то же! что за люди!"

Роман смешным мне, впрочем, в отличии от большинства людей не показался. То ли с моим чувством юмора что-то не так, то ли читала я его совершенно с другой стороны. Скорее иронично грустным, потому что сквозь все нелепые, абсурдные ситуации, слова и действия сквозила правда, не всегда приятная, но правда. Есть в наших народных чертах (или просто людских) и чем погордиться, и чему порадоваться, и над чем горько посмеяться. Вот в этом романе про горький смех. Про правила, не имеющие никакой логической основы, про традиции, которые не дают развиваться, про авторитет людей, не дающий трезво и честно оценивать их действия, про страх быть не признанный и ненужным, останавливающий человека на полуслове его возмущения существующим порядком.

Но самое потрясающее открытие меня ждало, когда я открыла страницу livelib и прочла прототипы героев романа и все их образы как будто материализовались, стали еще четче понятнее и внушительнее. Удивительное мастерство - описать реальных людей, театр и проблемы в нем так, чтобы текст был на грани откровенного высмеивания и тонкой иронии абстрактного толка. Автор ведь с самого начала предупредил, что "ни таких театров, ни таких людей, какие выведены в произведении покойного, нигде нет и не было". А уж господам читателям самим решать, что видеть между строк.

Что тут скажешь, вначале для меня язык был тяжеловат, вероятно я просто отвыкла от этого стиля. Но по мере чтения роман затягивает, особенно мне нравится этот ироничный сарказм, вся эта напускная театральность театра. Героев много, иногда они путались у меня в голове, но все обладают собственными характерами и друг на друга не похожи, а самое главное все они живые!
В общем, вся эта шумиха вокруг романа только вызывает улыбку, однако же кончилось неожиданно, несмотря на то, что конец уже известен из начала книги. Она хороша, но все же ей чего-то не хватило

Михаилом Булгаковым я собиралась восхищаться. Закатывать глазки, делать пометки на электронных страницах, обсуждать по телефону по мере прочтения глав и испытывать чистый, незамутненный восторг. Не получилось.
Это очень хорошо написанная книга. Отличный язык, сюжет, персонажи. Процесс создания произведения искусства, подробно разворачивающийся перед глазами. Но не сложилось, не мое. Многочисленные отсылки, намеки, аллюзии прошли мимо меня. Видимо, я слишком плохо знаю российскую театральную жизнь того времени. Да и нынешнего времени, если уж признаваться. А потому - не прониклась, не оценила; добрая часть романа не нашла в моем лице хорошего читателя.
Даже как-то неловко в этом признаваться. Знаете, когда все с придыханием восторгаются, когда ты и сам понимаешь, что это вроде как прекрасное произведение, неувядающая классика и все такое, но оценить его по достоинству не можешь.

Сказать, что я знала биографию Мольера до того как взяла эту книгу в руки никак нельзя. Да, какие-то поверхностные познания были, почерпнутые из школьного учебника. Но и эти знания уже где-то затерялись в памяти.
Сдается мне, что если предлагать школьникам прочитать сначала биографию писателя, которая сама будет изложена в виде романа, то это намного больше заинтересует учеников, чем сухие факты биографии. И просто невозможным станет не прочитать реальные произведения героя, жизнью которого ты жил несколько дней.

На произведения классические, всем и каждому известные и многими любимые, мне всегда особенно сложно писать рецензии. Особенно на произведения русских писателей. Кажется, что все, что можно сказать и написать о книге, уже давно сказано, написано и вызубренно наизусть учениками старших классов.
И, хотя "Театральный роман" в школьную программу вроде бы не включен, это, тем не менее, одно из самых известных произведений Михаила Афанасьевича.
Я же как-то этот роман пропустила, и ничего о нем не знала, кроме того, что он посвящен театральному закулисью - ну об этом можно догадаться и по названию.
Поэтому для меня полной неожиданностью стало то, что читаемое взахлеб повествование обрывается на самом интересном месте - репетициях многострадальной пьесы...
Читала в электронке, поэтому некоторое время в душе моей теплилась надежда, что я по ошибке загрузила в ридер поврежденный файл, но нет - вот и Википедия определяет жанр как "неоконченный роман".
Незаконченные произведения - большая печаль для меня. Никогда не берусь читать многотомники, не убедившись прежде, что мне доступны все тома, и не люблю поэтому книжные серии.
Так что по прочтении меня ждало разочарование.
Но разочарование это не умаляет достоинств книги. В романе с изрядной долей юмора описано театральное закулисье начала XX века, выведены узнаваемые современники Булгакова и яркие типажи.
Читать "Театральный роман" (он же - "Записки покойника") - явное удовольствие. Легко написанное пёстрое полотно повествования, временами напоминающее плод горячечного воображения, где сны мешаются с явью, а выдумка обрастает плотью, читается аппетитно и взахлеб. Ну а потом - неизбежно - разочаровывает отсутствие финала.
Что же стало с "Чёрным снегом", что заставило автора записок «кинуться с Цепного моста вниз головой»? Кажется, мне будут сниться сны, в которых в сером городе, под моросящем дождем, изможденный человек устало идет к старому, некогда величественному зданию театра, и бродит за кулисами, среди пыльных портьер и декораций, жадно прислушиваясь к гулкой тишине пустующего зрительного зала....

Эта небольшая книга по дефициту времени составляла мне компанию несколько вечеров. После того, как я перевернула последнюю станицу, следующие пару вечеров мне чего-то не хватало.
Личность Мольера меня никогда не интересовала, и я не взялась бы читать его жизнеописание, если бы книгу написал кто другой. Булгаков очень автобиографичный автор. Не знаю второго такого; в каждую историю вплетена часть собственной жизни, идеи и переживания, мечты и крик души. И мне было интересно, как он выкрутится на этот раз.
Всё оказалось гораздо проще. Мольер, как зеркальное отражение Булгакова, садись и пиши. Всю жизнь писать для других, хотя хочется писать для себя; гонения, недовольство, упреки, угрозы. У Булгакова даже свой Людовик был. Никто не понимал, да и время было такое.
Это самая интересная биография, что мне попадалась. Именно художественная биография, а не сухое перечисление «дата-событие». И пусть примечания к изданию утверждают, будто не всё достоверно, Булгаков проделал огромную работу по изучению жизни Франции VII века и жизни Мольера в частности. Ну и фирменный стиль автора неповторим - чуть смешно, немного грустно, капля фантазии, добавить глубокую мысль в отступлении – полная отдача работе.