Собрание сочинений в двенадцати томах. Том 10. Подросток (ч. 2 и 3)

Аркадий Долгорукий, 19-летний подросток, незаконорожденый сын помещика, приезжает в Петербург: он закончил гимназию и теперь планирует воплотить в жизнь "идею", которая кажется ему блестящей. Этот роман - своего рода записки молодого человека, в которых он рассказывает, как оказался втянут в круговорот неких событий, приведших к неожиданной развязке...

Что ж, вот я и дочитала " пятикнижье" Достоевского. К сожалению, не то я время выбрала для чтение: объективно понимаю, что роман довольно интересный, но не зацепил... Много рассуждений об отношениях отцов и детей, между супругами, между различными классами общества. Конечно, автор не обещал стороной и обсуждение религии. Однако все эти рассуждения меня откровенно утомили... Тем не менее, за основной ветвью событий, за метаниями героя наблюдать довольно интересно. Понимаю, что через время хочу перечитать как этот роман, так и всё другие четыре, входящие в пятикнижье, но так же понимаю, что будет это не скоро: слог у Достоевского хоть и прекрасен, но читать из-за обилия рассуждений его, порой, сложно.

История о юноше, который втянут в интриги своих родственников. Он мечтает «стать Ротшильдом». По ходу действия романа он становится марионеткой всех прочих персонажей. А своими метаниями сам же усложняет свою жизнь.

Юноша этот, Аркадий Макарович Долгорукий, кажется глуповатым и недоразвитым. И вот сквозь призму его восприятия описываются события романа. Хотя, главный герой здесь скорее его отец - Андрей Петрович Версилов.

Текст наполнен множеством персонажей, а описание происходящего хаотично. Сюжет подан в виде дневника юноши. Используется прием «недостоверного рассказчика». Забавно и здорово то, что в конце романа есть авторский анализ этого произведения.

Роман состоит из беспорядочных метаний и размышлений Аркадия Долгорукого. Впрочем, беспорядочно метаются и мыслят все прочие персонажи. Именно за это ценят прозу Достоевского. За сложность и нелогичность характеров. Все, как и в жизни с реальными людьми.

Здесь настолько проработан нарратив, что нет увлекающего сюжета, характерного для автора. Лишь к концу романа нарастает интрига и действие. Роман обязателен к прочтению сугубо поклонникам творчества Достоевского. Иначе покажется скучно, сложно, затянуто и сумбурно.

Просто удивительно,  как Федору Михайловичу удается показать нам события глазами подростка.
Он наивен,  не всё понимает,  неопытен и идеалистичен. Путается,  ищет любви,  ищет кумиров,  обижен. А потому не знает,  кому верить,  и верит не тем,  ещё не знает,  каковы могут быть люди,  и потому ошибается в оценке их поступков и мотивов.
Он еще не умеет держать себя,  часто ведет себя глупо,  и сам мучается тем,  что еще "маленький", по его же словам. Уже не ребенок,  но ещё не взрослый,  - подросток,  не правда ли?
Слишком маленький для любви с женщиной и вместе с тем уже большой,  чтобы нести ответственность за свои решения. А решение ему предстоит,  и серьезное,  касающееся многих людей,  которые ему близки.
Ну и, конечно,  Петербург,  самоубийцы,  герой в нравственных терзаниях,  и вопрос,  что есть русский человек, а иначе можно было бы усомниться,  что перед нами Достоевский.

Книга отправляется в число любимых и в список для перечитывания.

У меня есть собрание сочинений Федора Михайловича, и когда я его только купила, то прочитала одну за другой сразу 9 томов, наваждение какое-то было. Потом был большой перерыв, пересытилась им, и вот решила вернулась к любимому классику. Следующий по списку "Подросток", пятый роман из пятерки крупных произведений Достоевского, его почему-то читают реже остальных четырёх, например из моих знакомых, любителей классики, его не читал никто. Всё с этим романом у меня, с самого начала, шло не так. Я взяла 10 том прочитала страниц 100 и поняла, что я ничего не поняла. Как оказалось, читать я начала со второй части, а первая часть была в 9 томе. Пришлось читать всё сначала. Читала долго, особенно первую часть. Я прям засыпала странице на пятой и никак не могла собрать волю в кулак. В общей сложности читала почти месяц.

Немного о сюжете:
Аркадий Макарович Долгоругий (нет, не князь Долгорукий, а просто Долгорукий), он же подросток, незаконнорожденный сын дворянина Версилова, мать его была крепостной на момент знакомства с отцом. Он видел своего отца всего раз, и вот он заканчивает гимназию в Москве и отправляется в Петербург к отцу, матери и сестре. Он мечтает об этой встрече, мечтает побольше узнать про своего отца, отец видится ему почти святым. Но он же подросток, поэтому бунт у него в крови. Ему 20 лет, между прочим, а некоторые поступки совершает как будто ему 14. Как это знакомо, резкие перемены настроения, метания из крайности в крайности. А помните ли вы себя подростком, когда мечтали мир перевернуть, когда считали что откладывая деньги со школьных обедов можно накопить на самолёт (в этом, кстати, состоит главная "идея" Аркадия: экономить на еде и одежде, стать богатым, и "уйти в тень")? Здесь всё тоже, подростки во все времена одинаковые. Бунтуют, совершают резкие необдуманные поступки, а потом жалеют об этом, считая что их миру пришёл конец.
В этом романе прям интриги, скандалы и расследования на каждом шагу.
Отец Аркадия, Андрей Петрович, вообще мне кажется мечется всю жизнь, то одну любит, то другую, то жениться собирается на малолетке, которую сам и соблазнил, то за границу уезжает скитанья. Но Аркадий все время пытается оправдать его поступки. Самого его в гимназии обижали все время за то что он не высокородный, и он тянется к своему дворянину отцу и тут же отталкивает его, бунт чувств.

Были и очень трогательные сцены, например как мать на последние деньги приехала к сыну в гимназию, а он ее стыдился, ведь она невысокородная.

Некоторые вещи откровенно возмущали:
Взять, например, то что родители своего сына с самого раннего детства всё время куда-то отправляли, то он у тётки жил, то у француза в частной школе, то в гимназии. За все детство и отрочество он видел отца 1 раз, а маму 2 или 3. Как так?
Или вот ещё, я понимаю, что в то время была очень высокая детская смертность, но меня всё равно поражает как они к этому относятся. Подкинули им ребёнка (нормальная практика в те времена), он заболел и умер через 3 дня, "ну не повезло" - подумали все и разошлись, как будто котёнок приблудился. Мне кажется я бы за котёнка больше переживала, чем они за ребёнка.

В романе очень много размышлений на тему дворянства, роли русского человека в России и в мире, всепримирения идей. Даже не знаю хорошо это или плохо. Порой диалоги на эти темы очень затянуты.

Повествование ведётся от первого лица, что не часто у Достоевского. Некоторые идеи и поступки Аркадия, напомнили мне меня в подростковом периоде.

Итог:
Мне вообще очень сложно писать отзывы на такие книги, так что не судите строго. Прочитала сейчас свой отзыв, он получился сумбурный и какой-то не цельный. Но лучше я уже не напишу. Никак не получается собрать мысли воедино. Так что как есть.

Жаль, что книга не входит в список чтения для школьников, потому что эта книга о молодости, о горячности, о чувстве исключительности, о максимализме. В общем обо всем о том, что переживает в душе юноша (по книге главному герою было 20-21 год - подростком уже трудно назвать). И эта книга, как и многие книги автора о том, к чему приводят недомолвки. В современное время дети воспитываются родителями больше, чем няньками, интернатами, родственниками. Поэтому некоторые недопонимания кажутся легко разрешимыми, если бы ближайшие родственники доверяли друг другу. Но в те времена все было иначе, поэтому и читаешь, и совершенно не знаешь куда сюжет повернёт.

Даже не знаю, с чего начать. Фёдор Михайлович во всех своих произведениях затрагивает так много тем, пишет такие глубокие психологические портреты своих героев, что невозможно просто взять и сказать что-то однозначное о романе его, о повести и даже о рассказе.

Пожалуй, чуть-чуть о сюжете. В романе рассказывается об Аркадии Долгоруком, внебрачном сыне дворянина Версилова, отцом которого официально является дворовой Макар Долгорукий. Мать у Аркадия тоже из дворовых, но всю жизнь прожила подле князя, беззаветно его любя. Она действительно ангел, пережить все «выкоблоны» своего недомужа, терпеть своё недвусмысленное положение… Да много чего она вытерпела. В принципе в основном мы наблюдаем процесс становления личности Аркадия, того самого «подростка», которому 19 лет на момент происходящих в романе событий. А событий немало. Хотя современному человеку, наверное, они покажутся малозначимыми, но в то время на взрослеющего мужчину они, конечно, влияли самым сильным образом, заставляя его душу взрослеть и крепнуть.

Как всегда, Достоевский поднимает много тем. И семейные отношения; и недопонимания «отцов и детей», тем более, когда ребёнок таит в себе детские обиды и травмы из-за своего происхождения и отношения к себе отца и матери; и шантаж; и внебрачная беременность; и… и много-много ещё каких тем поднято. Невозможно, правда, невозможно проанализировать роман в двух абзацах. Мне он понравился очень. Но, как вы помните, я «ярая фанатка» Фёдора Михайловича. Если вы его произведений ещё не читали, но планируете, начинать с этого романа я бы не советовала, ибо он не настолько захватывающ, как, к примеру, «Идиот». Но это лично моё скромное мнение.

Запомнившиеся цитаты:

- То, что сам ценишь, очень возможно, не имеет никакой цены на посторонний взгляд.

- Как это так выходит, что у человека умного высказанное им гораздо глупее того, что в нём остаётся.

- Поверь, жизнь всякой женщины, что бы она там ни проповедовала, это – вечное искание, кому бы подчиниться… так сказать, жажда подчиниться. И заметь себе – без единого исключения.

- Друг мой, дай всегда немного соврать человеку – это невинно. Даже много дай соврать. Во-первых, это покажет твою деликатность, а во-вторых, зха это тебе тоже дадут соврать – две огромных выгоды – разом.

- … я не имею права других судить, потому что «страдать не умею», а чтобы стать судьёй других, надо выстрадать себе право на суд.

Чтиво не для всех, и сие подтверждают разочарованные отзывы выше.
В первую очередь, признаться, хочется опровергнуть всю эту дикую критику. Заметила, что придираются к характеру Аркадия: мол, не такой человек, алчный, лживый, и на вид ему не двадцать лет. Извините, господа, но таков человек, и вышел он очень даже натурально. В нем сочетаются благородство и низость (которую, замечу, он так и не признает - а кто хочет?), великодушие и мелочность и все-все те черты, которые условно можно отнести к хорошим и плохим (отмечу сразу, что это очень приближенная аппроксимация). Вполне реалистичный прототип человека, если вы живете не в биполярном мире.
Но концентрировать внимание на одном Долгоруком (не князе, а просто Долгоруком) - глупость. Ведь роман кишит идеями! И первая из них - это идея идеи. Сам факт того, что люди могут за что-то болеть всем своим сердцем, пусть даже ошибочно, пусть за глупости, все равно - он прекрасен, и прекрасны эти люди. Конечно, идея Аркадия умерла, едва успев родиться, но ведь она не была ни стоящей, ни сколько-нибудь оригинальной. В плане идеи я преклоняюсь перед Версиловым. И разве не красив тот мир, который придумал этот помешанный? Царство Божие на земле, и Бога никакого не надобно. Мир да любовь.
Отдельным пунктом выведу про патриотизм. Его в прозе Достоевского заметит даже слепой. Но он очень контрастирует с патриотизмом современным, высосанным из пальца, ненатуральным и частенько абсурдным. Здесь же патриотизм, проповедником которого становится Версилов (снова мелькает в моем скромном отзыве, но это правда сильная личность - почитайте) - это свободный выбор образованных людей, радеющих за страну - увы, совсем не модная штука, но ведь не теряющая своей привлекательности. Интеллигентный патриотизм в несколько раз краше интеллигентной хулы.
Резюмируя несколько сумбурный отзыв: не слушайте критиков, читайте Подростка, любуйтесь мыслями героев, ведь в них заключена вся красота, а не в интрижках гнилого высшего света. Да и сам роман можно назвать оправданием этого света: да, они порочны, они игроки, они блудливы и лицемерны, но посмотрите на их благородный дух, на их стремления, мечты. Такая игра контрастов, в которой лично я не могу не симпатизировать этим пленникам общества.

Мне кажется, именно этому роману бы подошло название "Идиот". По крайней мере, именно таким представляется главный герой романа Аркадий, который весь роман бегает с письмом, которое давным-давно нужно было сжечь, и делает одну нелепость за другой. Так же и отец его Версилов говорит одно, а делает другое. Да и вообще вся семейка и её окружение - те ещё "характеры", все хороши. Достоевский как всегда сложен и гениален. Как-то он так знал русскую душу, что её так больше, по-моему, никто не знает. Читаешь, и вроде герои поступают очень глупо, а понимаешь, что так люди и делают, в общем-то, и по сей даже день.