Собрание сочинений в двенадцати томах. Том 10. Подросток (ч. 2 и 3)

Это роман-исповедь, роман воспитания, в нём подробно рассказывается о становлении характера и жизненной позиции молодого человека 19 лет, уже не совсем подростка, но ещё и не взрослого. Он незаконнорожденный сын помещика Версилова и жены дворового человека. Происхождение накладывает отпечаток на всю его жизнь, он постоянно ощущает двусмысленность своего положения. Мучимый различными переживаниями, Аркадий оказывается в чудовищном переплёте событий романа. Так он взрослеет и постигает жизнь.

Ну... Это пока что единственный роман Фёдора Михайловича, который я вообще почти не понимаю и который запутал мне мысли, не дав чётких ответов.

Из-за того, что мы наблюдаем за историей от первого лица, то многие подробности событий и связи персонажей нам не известны до определённого момента, что вызывает много вопросов и у читателя, и у персонажа. С одной стороны, это вызывает чувство любопытства и желание поскорее узнать, что будет дальше, а с другой - я не любитель ситуаций, в которых вопросов больше, чем ответов и моментами меня это отталкивало. К тому же, я часто не понимала, что у Аркадия в голове, не чувствовала с ним никакой связи. Мне просто, в целом, непонятен он и его измышления.

Еще фактор усложнявший мне понимание - то, что Аркадий часто, рассказывая какую-то историю, говорит "знал бы я, что будет дальше" или "в будущем случилось то-то, но об этом позже". Его речь очень часто перебивалась такими моментами, особенно с конца второй части. И я не могла как следует сконцентрироваться на тексте из-за этих отвлечений. Из-за этого я даже часто не понимала, мы просто в мыслях персонажа, или это действительно происходит в реальном мире. Мне требовалось некоторое время, чтобы осознать ситуацию. Присутствовало ощущение, что события просто происходят, а мы будто явились случайными свидетелями вместе с Аркадием, не зная всех обстоятельств.

Так как мы в какой-то степени на месте Аркадия (так же не понимаем, что творится), то раздражает, что часто на него наезжают, называя грубым, затыкают, но сами не посвящают его в разные ситуации, из-за чего он по незнанию делает что-то не так. Смысл его ругать, если он не знает, что вообще происходит, и не понимает (как, впрочем, и я) какой смысл вы вставляете между строк?!

Я даже не могу отметить какого-то персонажа из книги. Все они имеют свои положительные и отрицательные стороны, но никто не зацепил моего внимания, да и история, в целом, как-то не отложилась. Да, мне было интересно читать, наблюдать взросление Аркадия, события в его семье и интриги других персонажей, но это было как просмотр фильма: хорошо провел время и забыл.

Помимо этих недопониманий, я всё-таки насладилась слогом автора - метафорами, размышлениями, описаниями окружающих вещей и его глубоким знанием человеческой натуры. Достоевский часто между делом вставляет какие-то комментарии, которые вроде бы и очевидны, но мы не придаём им внимания и не умеем выделить из общего мыслительного потока, тогда как он легко этим занимается и делится с читателем.

Больше сказать нечего. Всегда трудно разбирать какие-то многосюжетные классические произведения, но сейчас это просто невозможно, так как я не поняла роман и, соответственно, мне нечего разбирать. К прочтению, конечно, рекомендую (это же Фёдор Михайлович), но сама пока ставлю невысокую оценку и надеюсь изменить своё мнение, когда решу в будущем снова перечитать этот роман.

Честно сказать, почитала я предыдущие отзывы и расстроена немилосердностью читателей к этому роману Достоевского. То ли люди просто не дочитали, то ли они уж слишком взрослые и за древностию лет забыли, какими сами были в "осемнадцать" лет, то ли вместо крови у них кефир по жилам течёт, и они всегда благолепны и спокойны, но, собственно, в чем такая претензия к главному герою? Да, он несносный, психованный и местами до ужаса экзальтированный, ну то есть он ... самый обычный среднестатистический подросток))) прибавьте к этому сложному во всех отношениях возрасту сомнительное происхождение, страннейшие отношения с отцом, детство в интернете рядом со всякими токсичными отбросами, вечно понукающую его Татьяну Павловну и промозглый петербуржский климат, который и сейчас (несмотря на все достижения фармакологии) успешно сводит людей с ума - вуаля, получаем нашего милого Аркадия Макаровича) более того, абсолютно все вокруг ведут себя с ним как идиоты и ничего ему не рассказывают, из-за чего вечно и приключатеся белиберда. Ведь почти любой подросток - существо нежное и хрупкое, и при всей своей показной, даже нарочитой разухабистости и бунтарстве внутри себя очень неуверенное. Вспомните себя в этом возрасте, ну) я до сих пор помню, как выходишь, например, в новом смелом модной эксперименте из дома, вроде бы вполне уверенной в себе, но чуть кто рядом негромко хмыкнул в твою сторону и все, сразу обязательно принимаешь это на свой счёт. Собственно, так себя наш Подросток и ведёт. Поражает, как взрослый и больной человек (Фёдору Михайловичу было 54 года, когда он написал этот роман) хорошо помнит и передаёт все особенности мышления инфан терибль!
Герои романов Достоевского, как всегда, абсолютно безумны, но вот я в параллель с подростком читала воспоминания Анны Григорьевны и должны сказать, что в жизни люди того времени были точно такими же. да мы и сейчас, наверно, такие, просто уже знаем все о тонкостях психологии, нейромедиаторах, анемии, пользе спорта etc, а тогда, увы, люди были вынуждены лишь бесконечно рефлексировать и анализировать свои поступки, тут любой с ума сойдёт.

так что за безумие не осуждаю, хотя иногда хочется в голос орать "ну что за дураки!!!". но все таки, как же увлекательно Федор Михайлович писал!!! как он закручивал историю, что под конец уже от любопытства руки себе кусаешь, да читаешь сама себя обгоняя, лишь бы узнать, чем закончилось (хотя вообще то, страшно посчитать, 10 лет назад я уже читала этот роман). так что только 5+ из 5.

Подросток - первая мысль, а почему собственно роман носит такое название, ведь главный герой по возрасту уже не относится к подростковому.
Но по своему поведению очень напоминает максимализм подростка, у Аркадия Макаровича нет полутонов и только деленеие люблю/не люблю; хорошо/плохо; добро/зло, а еще поиск идеи и правды.
Да и окружающие воспринимали его как несамостоятельного, безвольного и бесхарактерного. Да и в целом герои романа описаны как подростки: инфантильные, мечущиеся...

По поводу правды, а где она существует? Все что-то недоговаривают,врут,обманывают и предают.
Достоевский как раз ведет через полутона своего героя к взрослению.
От нелюбви к пониманию и принятию, особенно по отношению к Версилову.
Чем нравится творчество Достоевского - автор позволяет читателю самостоятельно сложить оценку о персонаже,не навязывая свою.
Так Версилов в моем понимании больше такой "серый кардинал" не всегда принимая открытое участие,он влиял на жизнь своей семьи и направлял.
Прекрасный образ Софии, матери Аркадия Макаровича. Да, у Достоевского в основном все женщины страдают, порочны, жертвенны. София как раз больше относится к категории жертвенных. Она мудра и такая тихая гавань, к которой приходят родственники обрести поддержку и покой. Поэтому Версилов и говорит,что всегда к ней вернется.

Отображены в большей степени в романе семейные отношения, проблема отцов и детей, их непонимание. Из минусов романа для себя отметила непоследовательность повествования и теряла линию кто кому кем приходится.
Достоевский и затрагивает пороки: игроманию, воровство, предательство ради наживы.

Завершила прочтение "Великого пятикнижия" Ф.М. Достоевского романом "Подросток". Этот роман не на слуху по сравнению с остальными произведениями пятикнижия. При этом он не уступает остальным книгам. В нем обозначено много проблем и вопросов, автор пытается постичь глубины человеческой души.
Сюжет действительно головокружительный. В книге огромное количество героев с их сложными многогранными характерами, с непростыми жизненными ситуациями. С первых страниц романа мы погружаемся в пучину страстей, интриг, заговоров, самоубийств, семейных историй.
"Подросток" рассказывает нам о становлении характера и формировании личности 19-летнего Аркадия Долгорукого, незаконнорожденного сына Андрея Версилова. Через призму их отношений автор поднимает тему "отцов и детей".
Именно страдания и унижения незаконнорожденности формируют у подростка идею "стать Ротшильдом" - накопить огромный капитал и благодаря этому утвердиться в глазах людей.

Однако жизнь закручивается в такой водоворот событий, заставляет взглянуть на многое совершенно с другой стороны.
Сюжет книги очень динамичен и многогранен. Достоевский поднимает очень много вопросов. Здесь, помимо семейных тайн и интриг, как и в других произведениях говорится о роли России и ее судьбе, об отношении к православию. Темы, актуальные по сей день.

Герои Достоевского всегда поражали меня своими странными идеями и более чем нелепым их исполнением. Это не в укор Достоевскому, а просто как факт. Они постоянно задумывают нечто великое, требующее для своего исполнения какой-то белиберды - то зарубленной старушки, то карточных игр и хождения в тряпье. Возможно, не так уж важно, в чём их идея состоит, важна одержимость этой идеей, приводящая к самым тяжёлым последствиям, но всё равно, меня это немного отвлекает.

"Подросток" - роман, безусловно, отличный. Впрочем, я вообще люблю Достоевского, так что "Подросток" просто не стал исключением. Как всегда - прекрасно прорисованные персонажи, говорящие именно те слова, которые я чувствую внутри себя, но никак не могу сформулировать. Например, чудесный монолог Версилова о счастье - читаешь и думаешь: "Да! Точно! Именно так я бы и сказала!" Кстати сказать, Версилов мне вообще очень понравился, отличный дядька :) Я даже чуть не написала о нём стихотворение, но вовремя остановилась. Вот матушка главного героя - это кошмар, как и её отношения с Версиловым. Впрочем, с отношениями у всех персонажей чертовски трудно - что поделать, такое уж человек существо... Как сказал Экзюпери:

Мне думается, что написать книгу о подростке так, чтобы это было интересно не только подросткам - действительно непростая задача. Этот обязательный в жизни каждого человека этап сложно поддаётся описанию, к тому же поди разберись, где ещё детство, а где - уже взрослость... Достоевскому это удалось блестяще. Все эти великие идеи, тут же смешанные с самым мелочным и ничтожным, нелепые прожекты и буйные страсти, робость и наглость в одном флаконе! Главный герой очень реалистичен и правдоподобен.

Четыре с половиной звёздочки :) - просто потому, что это не самое любимое произведение у Достоевского. Вообще-то оно достойно пяти.

Достоевского сложно читать запоем. Постоянно хочется отойти от книги и обдумать. Или просто переключиться. Потому что мыслей возникает множество.
Но постепенно, действие тебя захватывает. Здесь и вправду есть какая-то доля от остросюжетного романа. К концу книги уже неотрывно следишь за всеми перипетиями сюжета.
И насколько близок и понятен оказывается подросток! Его мысли и действия не всегда согласуются между собой. Он порой сам не знает, что делать и сиюминутные импульсы играют для него огромную роль. Но ведь многие люди такие же! Уж я-то точно. Именно за подростка хочется сказать Достоевскому дополнительное спасибо: я не стала разбираться в людях, но стала чуть лучше понимать себя.

Еще несколько дней я буду по привычке пытаться говорить правильным литературным русским языком (жаль, что на письменную речь это у меня не распространяется).

Одна из сложнейших, прочитанных мной за последнее время, книг.
Этот роман очень многогранен и слишком неоднозначен, и я не думаю, что смогла полностью его "охватить".
Считаю, что большим минусом произведения является значительное количество пространных рассуждений. Из-за них читать было сложно, потому что сложно осмыслить все, сказанное автором. Многое осталось, так сказать, "за кадром", между строк.
Меж тем, персонажи описаны просто замечательно. Никаких идеалов, только жизненные характеры, харизмы, или их отсутствие, никаких гипербол и метафор, а лишь изобразительное искусство. Федор Михайлович не писатель, он художник.
Только жалко, я пока не доросла. Я тот же глупый подросток, который пока еще многого не понимает.

С удовольствием прочитала эту книгу. В ней содержится столько разных тем и проблем: Россия, русские женщины, отцы и дети, ценности, нравственность и т.д., и т.п. Каждый раз, читая русского классика, я всё больше начинаю понимать ту страну, в которой живу. С каждым разом я всё больше и больше люблю её и горжусь тем, что родилась и живу здесь.

Понравилось произведение и тем, что всё-таки книга о молодости, о первых ошибках, первом опыте. Я рада была тому, что всё закончилось хорошо. Моя мама, прочитав эту книгу, не ожидала этого. А я всегда верю в лучшее.

Все эмоции я переживала вместе с главным героем Аркадием. По началу у меня тоже была некая неприязнь к Версилову, но потом я его полюбила даже.

Мило и трогательно было читать про старого князя и Макара Ивановича. Но Макар Иванович мне всё-же больше понравился. Я думаю, что его внутренний мир богаче, чем у старого князя. Князь всю жизнь жил в удобствах, а Макару Ивановичу по душе было скитаться словно монах или странник.

Столько эмоций...я могу долго говорить о каждом герое. Каждый герой оставил что-то в моей душе, каждый герой мне дорог и близок. Только Достоевский может так проницательно, трогательно писать. До сих пор ни одно произведение не оставляло в моей душе такого отпечатка.

P.S. Прошу прощения за мой корявый, непонятный язык. Когда торопишься, то всегда плохо выходит. Выразиться хочется, а печатать долго можно об этой книге. Мне всё-таки легче высказаться, поговорить с кем-нибудь об этом.

Никто так не умеет как он. Соскучилась по нему, и вот утолила жажду. Употребляю его всегда порционно.
Как и все (из прочитанных мной) у него, книга многогранна, куча мыслей. Читаешь - работаешь. За это люблю.
Какая тонкая психология! Ощущение, что все выверено.. до изнанки. Доходишь до обрыва душевных переживаний. В жизни-то такое не найти, а тут так книга захватывает. И от этого погружаешься в книгу целиком. Не помню раньше, чтобы мне герои снились.. Ну и конечно сюжет. Ну и завернули вы , Фёдор Михайлович! Прямо детективный роман, психологический триллер по-современному. Читаешь и удивляешься - как такое возможно? Следующая мысль - а по-другому то и быть не могло...
Центральное лица, ГГ, от лица которого ведется повествование - Аркаша Макарович просто Долгорукий, неоднозначная на первый взгляд фигура. Но пройдя весь его путь в этой запутанной истории, осознаешь, что он же подросток, именно подросток - очень точное слово, характеризующее не один только возраст, и понимаешь его вполне.
Двойник-Версилов - агония и страсть. Человек, стоящий выше критики. Можно иметь свое мнение о нем, мнение о его отдельных поступках, но судить его не получается. Для меня странное дело впрочем, но таким его показал мне ФМ.
Ах, женщины.. Они такие разные, и такие одинаковые. Но всегда роковые у ФМ. Так и здесь. У меня осталось от них почему-то общее впечатление, именно общий образ. Не выделяю никого.
Спасибо в очередной раз за описание вашей эпохи, ваших страстей. И мы от них не далеки!