Ночной Дозор. Дневной Дозор

Как-то оно странно, да.
Бывает такое, что вот видишь откровенно трешовую, плохо написанную книгу и так и хочется её если не похвалить, то хотя бы оправдать.
Здесь же все с точностью до наоборот. Есть сильное желание поругать, но, по сути, не за что.
Книга эта запопала ко мне в качестве подарка лет в 14 или 15. То есть мозг ещё незахламлен, а литературный вкус не искушен. И имела все шансы понравиться: бегали же в ней друг за дружкой вампиры, добрые волшебники и злые колдуны, и война добра со злом для меня ещё не превратилась в борьбу бобра с ослом. Прочитала я её тогда почти полностью и осталась в недоумении – это ль один из лучших современных образцов творчества в России-матушке?
Идея не нова, но и не избита. Да и черт с ней, с идеей-то. Мне подавайте язык покрасивше, героев похаризматичней, метаний потрагичней да сюжет поинтересней.
Язык… за язык я все могу простить. Меня может воротить от героев и фабулы и от остальных альфа и омег книги, но это перестает быть важным, когда река из слов подхватывает, несет, кружит в водовороте образов. С Лукьяненко это, увы, не случилось. Наоборот, на протяжении всей книги я тащилась собственными силами, часто останавливаясь на перекур. Дорога (если продолжать мыслить образами) добротно сделана, но скучна и однообразна. Что бой, что убийство, что размышления об устройстве мира – без разницы, все в единых серых тонах.
Герои – вот одна из причин моей неприязни к книге. Герои очень походят на настоящих людей в самом худшем смысле этого слова. Ведь можно описать людей как Васильев или Лиханов (ранний), после чего их уже хочется если не любить, то хотя бы понимать, а можно это сделать как в Дозорах, после чего этих, в общем-то, обычных человеков все больше хочется ненавидеть.
ГГ уныл чуть менее, чем полностью. Меня всегда раздражали герои, которые все время упиваются думами – хорошо ли, плохо ли мировое устройство? Сопереживания, кроме Тигренка, не вызвал никто. В основном потому, что не видно чувств. Есть интриги, есть борьба, есть слова «люблю» и «ненавижу», но все это говорится и делается правдоподобными, хорошо прописанными статичными картинками, а не нормальными людьми. Или это ГГ так зациклен на своих мировоззренческих проблемах, что способен воспринимать окружающих людей исключительно так? Вроде у него есть и жена, и дочь, которых он как бы любит, но не теплоты, не нежности я в его потоке мыслей не заметила. Семья идет фоном и служит одним из источников проблем и приключений. Нашему герою, по сути, фиолетово. Хоть какие-то метания-переживания у Городецкого появились в последней, наиболее интересной повести из саги Дозоров.

Дальше...

Общая концепция «темный-светлый» мне кажется неуместной в реальном мире. Автору, похоже, тоже так кажется, ибо он тут и там дает понять, что свет не всегда добр, а тьма не всегда зла. И вообще, все относительно. Ага, спасибо за открытие.
Чтоб не поубивать друг друга, Тьма и Свет заключили в мире Дозоров Договор, который и регулирует отношения между враждующими сторонами.
Причем ни одна из них симпатии как-то не вызывает. И светлые, и темные выглядят какими-то лицемерными интриганами. Если делать выбор, то Светлые (здесь я разойдусь со многими рецензиями) мне по личным моральным соображениям приятнее. Да, ноют, да, врут, да, лицемерят, да, не идеал, но редко по чисто корыстному желанию используют свои способности во вред окружающим.
Темные же пропагандируют свободу. Проблема в том, что свободу нельзя пропагандировать. Ей нельзя кичиться. Свобода или есть, или её нет. Когда говорят – «Мы сделаем Вас свободными», на самом деле имеют в виду – «Мы сделаем вас рабами, просто вы не будете догадываться об этом».
Замечательно это сказано в одной из рецензий. Свобода Темных

Квиститенция же этого, как говорилось в одной книге:

Но вот что меня сильно раздражало на протяжении всей книги, это отношение Иных к обычным людям. Какое-то оно… поверхностное, что ли. Одни видят в них стадо-паству, другие- легких жертв, но все одно – баранов. Причем, я бы не удивилась, будь Иные изначально другой расой, но ведь оттуда же вышли. И более того, вся их "магия" бесполезна без тех же людей.
А в итоге, роман этот о вампирах, энергетических, но вампирах, может, поэтому он мне не понравился.

Книга 1998 года. Когда она вышла, мне было всего 5 лет, у нас в доме появилась спустя еще какое-то время, когда мама стала увлекаться фантастикой. Я ее прочла лет в 7-8, ради эксперимента, уж очень понравилась необычная обложка. Невероятно маленький возраст, чтобы понять весь глубокий смысл повествования, но уже тогда эта книга стала самой любой. Были прочитаны все имеющиеся к тому времени части, затем - год ожидания "Последнего дозора", а спустя еще 7 лет - последняя часть, наспех прочитанная с экрана ноутбука, после столь долгого ожидания. Ночной и Последний дозоры я перечитываю каждый год, независимо от того, что помню эти книги чуть ли не наизусть. Я просто испытываю в этом необходимость. Антон Городецкий стал для меня любимым героем с неповторимым характером и реальной жизнью. Каждый раз, снова и снова перечитывая эти книги, я нахожу в них что-то новое, и это еще больше склоняет меня к Сергею Лукьяненко. Он просто невероятный писатель.
Советую прочитать эту книгу всем неравнодушным, вы обязательно найдете в ней что-то свое.

Первый раз читал эту книгу в 2003 году, тогда она произвела на меня достаточно сильное впечатление. Надо признать, что книга не в пример лучше одноименного фильма (да и фильм – лишь первая глава книги). Недавно решил перечитать всю серию «Дозоров», в связи с выходом новой книги. Как выяснилось, я напрочь успел забыть содержание книг, помнил лишь основополагающие моменты. Спустя почти десять лет после первого чтения, произведение воспринимается несколько иначе, хотя восторг от прочтения был почти такой же, как в детстве, даже немного окунулся в то время, когда впервые знакомился с книгой.

Очень долгое время эта книга пылилась у меня на полке. После просмотра фильма желание читать как-то пропало, или руки просто не доходили. Пару дней назад я все таки решился на прочтение.
Ну что могу сказать - роман состоит из трёх историй, которые однозначно нужно расценивать по отдельности, а не как одно целое. Причем с каждой историей читается всё хуже и хуже... Если первая прочиталась на одном дыхании, то последняя третья далась мне с натяжкой=) Для меня было открытием, что фильм снят лишь по первой истории, а не по всей книге.
Ну а в целом - вполне читабельно (если не брать в расчёт третью часть). Посмотрим, что представляет из себя продолжение - "Дневной Дозор".

PS Если вы не смотрели фильм и не читали книгу, то советую сначала ознакомиться с книгой.

Начало неплохое, в духе "дозора", но уже первая глава обрывается каким то нелепым образом. Такой положительный парень Игорь вдруг ведет себя совсем по-челябински, бессмысленно и жестоко и убивает девушку\ведьму которая полюбила его, в которую влюбился сам. Вдруг, как с горы кувырком, после в общем-то, одного дня знакомства.
Середина не интересная, читала ее с тем же чувством что сытый школьник ковыряет столовскую резиновую котлету.
Концовка вроде бы мирит с нелепостью первой главы, но мирит грубо и если еще чуть-чуть ковырнуть то весь карточный домик сюжета разлетается в пух и прах. Пересказывать сюжет не хочу, но я первая смотрю очень скептически на такого вот потенциального папашку "мессии", который хоть изредка, хоть один раз в жизни повел себя по-челябински. Так и хочется спросить "что же лучшего среди светлых не нашлось то, а?"

Лукьяненко я люблю давно и крепко. Некоторые книги были перечитаны по нескольку раз. Так произошло и с данной книгой. Не в первый раз перечитана, и, надеюсь, не последний.

Что интересно - я уже читала, я знала про расхождения с фильмами, но все равно как в первый раз удивлялась. И восхищалась.

Автор построил великолепную вселенную, такую живую, настоящую и недосягаемую. Населил эту вселенную различными героями, за каждым из которых интересно следить. Здесь нет долгих знакомств и ввода в суть дела. Мы врываемся в определенные вехи повествования и как бы присутствуем в них.

В книге ведется повествование от лица Антона Городецкого. Всего охватываются три истории. Три знаменательных события. Три хитрых игры Великих. Каждая история по-своему привлекательна. Все истории переплетены между собой, имеют между определенный промежуток времени, но в итоге оказываются единым целым.

В каждой истории есть своя загадка, свой уровень накала, свой уровень игры. Каждая история - это пропасть, в которую летишь вниз головой.

Самая слабая история, на мой взгляд - последняя. Метания героя любовные, алкогольные, моральные. Все сконцентрировано на нем. А в первых двух именно магия, вампиры, сражения и неожиданные повороты. Сплошная динамика, разреженная мыслями Антона. Хотя некоторые скачки по силе Антона впечатляют и удивляют.

Не скажу, что в данных книгах сильно раскрывает вселенная Дозоров. Как я уже сказала - повествование идет "здесь и сейчас". И не важно, знакомы мы с героями или деталями. Книга цепляет, но оставляет вопросы. Не будь это серией - было бы сложней.