Контрапункт. О дивный новый мир. Обезьяна и сущность. Рассказы

По славной традиции начну с предупреждения: в отзыве СПОЙЛЕРЫ.

Ну а по самой книге... Впечатления весьма неоднозначны, честно говоря. Не буду ходить вокруг да около и сообщу сразу, почему. Мне совершенно не понравилась концовка романа. Я разочарован и раздосадован. И это при том, что я трезво смотрю на заявленный жанр и сам вижу в развязке некую (!) логику. Но... Но ничего не могу с собой поделать и не перестаю считать концовку ужасной. Объяснить, - почему? - не трудно. Я не верю в то, что Джона, обладающего столь статичными убеждениями, - человека со стальным стержнем в душе, - смогло сломить это куцее кастрированное общество. Общество потребления, выстроенное в "Дивном новом мире", - слабая, нежизнеспособная субстанция, которая должна была вскипеть при прикосновении к Дикарю, но никак не залить его огонь. Общество безвольных в своем, - привитом, - стремлении удовлетворять все потребности индивидуумов не способно было раздавить главного героя, слишком уж он тверд. Но, - непонятным мне образом, - раздавило. Не должно было этого произойти, не должно. Я понимаю, что придраться, в принципе, не к чему, но и принять сюжетные ходы безоговорочно я не в состоянии.

Еще мне очень жаль Линайну Краун, которая, быть может, вступила на тропу, уводящую ее от разврата и полигамии, - которые, опять же, были ей привиты. Но нет, - нравственно развитый "Гамлет этого мира" не смотрит на ее исковерканную и, как мне кажется, - начинающую выпрямляться душу. Он избивает ее, - протянувшую к нему руки, - в пылу безумия. Это, кстати, отдельный разговор. Сумашествие, - а разве можно его отрицать, - Джона подчеркивает победу мира, победу слабого над сильным. А это мне видится некорректным. Джон должен был выстоять. Знание, которым он, - в отличие от остальных,- обладал, должно было трансформироваться в мудрость, - спасибо тебе, Фрэнни, - а мудрость заставила бы по-иному посмотреть на "Дивный новый". Дикарь узрел бы себя не чужим, - не отброшенным на обочину эпохи, - но величественным колоссом среди крохотных пигмеев. И ущербное мировоззрение несчастных пигмеев не окутало бы его разум туманом безумия, оно бы, - наоборот, - прояснило его, просветило и утвердило бы незыблемо. Мнение, впрочем, мое и не обязательно правильное. (с)

Не удержусь от аргумента, который многим покажется смешным. Джон - это ведь западное произношение имени Иван, самого русского из всех русских имен. И вот всю книгу Джон и был этаким Иваном, каким мы привыкли его узнавать в речах прогрессивной общественности, - честным, наивным, скромным, зачастую вызывающим насмешки. Но мы-то с вами знаем, кто хорошо смеется. И вот не верю я, что Иван в петлю бы влез. Ну не верю, и все тут.

Раз уж начал говорить о том, что мне НЕ понравилось, то не могу не отметить следующего. У меня бы не вызвало претензий описание общества дураков лишь в двух случаях. Если бы дураками управляли умные, живущие не так как все. И если бы дураками управляли такие же дураки, ничем от общей массы не отличающиеся. Но в "Дивном новом"... Руководители - вроде и не дураки, - Библию читали, в поэзии разбираются, знают, что жизнь человеческая из себя представляет нечто большее, нежели "пожрать, поржать", - но как бы и не особо умные, потому что сами живут "как все", мало чем отличаясь в образе жизни от народа, а не эксплуатируют почем зря своих недалеких подчиненных. Да еще и невозмутимо лепят эту чушь про стабильность как высшее благо, - не с трибуны, что было бы понятно, а тет-а-тет, в доверительной беседе. Это как бы намекает на искреннюю убежденность, которая при наличии знаний о другой жизни говорит явно не в пользу ума оратора.

Фух. Я высказался. Теперь о плюсах. О которых из без меня тысячи рецензий.

Да, Хаксли предупреждает нас. Из далеких тридцатых, - ох, как пламенна была бы его речь сегодня, - он кричит нам о том, что общество потребления хоть и жизнеспособно, но к жизни истинной имеет отношение весьма и весьма посредственное. А идея потребления тем временем, не обращая внимания на набат, крепнет, набирает жирок и прочно оседает на дне коллективного разума современности, там самым услужливо подкладывая саму себя в качестве фундамента для всех сфер жизнедеятельности. А люди тем временем делятся на тех, кто идет по этому, - навязываемому, - пути, и тех, кто видит, - путь-то в никуда. И лишь соотношение количественное меняется время от времени. От нас, разумеется, тоже напрямую зависит дрожание весов.

И, конечно, книга полна острых, прямо-таки пророческих наблюдений и замечаний, которые зарубить бы всем на носу. Особенно просвещенной Европе с ее сексуальным воспитанием в младших классах. Многое из описанного начинает сбываться, и как подумаешь, что роман в 30-е написан был, так только диву даешься от проницательности автора.

Кстати, наверняка текст играет всеми цветами радуги для читателя, близко знакомого с творениями столь часто упоминаемого У. Шекспира. У меня в этом плане наличествует лишь мыльный пузырь, раздутый школьной программой. Так что, - сами понимаете.

Подводя итог, заявляю, что, не смотря на все мое брюзжание, "О дивный новый мир" без нареканий входит в перечень обязательных к прочтению книг. Это несомненно.

Книгомарафон 2015

Это моё первое знакомство с миром антиутопии (”Голодные игры” не в счёт). И я рада, что первой такой книгой у меня оказался роман “О дивный новый мир”. Именно с этой книги и стоит начинать своё путешествие по антиутопическим мирам… То, как Олдос Хаксли изобразил социальный строй, пробирало до мурашек. Не покидало ощущение, что мы стоим практически на пороге такого ужасающего будущего! И сейчас я объясню, почему мне так показалось.

Во-первых, дети теперь выходят только из пробирок, а иметь живую мать недостойно и даже стыдно! Слова “мать” и “отец” - страшные ругательства, нет жён, мужей, братьев, сестёр, возлюбленных - никого. Вы можете подойти к любому человеку противоположного пола и предложить ему/ей поразвлечься и он/она согласится, потому что это правило хорошего тона. Надолго оставаться с кем-то одним - некрасиво и бессмысленно. “Каждый принадлежит всем” - не раз повторяется в этом романе.

Во-вторых, с самого детства детей настраивают на одни истины: книги - зло, цветы - плохо, развлечения - хорошо, беспорядочный секс - отлично. Ничего не напоминает? Читать Шекспира не нужно, ведь это старьё, а старьё никому не нужно. “Чем старьё чинить, лучше новое купить” - ещё одна истина. Пока дети спят, им читают такие “правила”. Это называется гипнопедией (автоматическое запоминание чего-то во время сна).

- По сотне повторений три раза в неделю в течение четырех лет, - презрительно подумал Бернард; он был специалист-гипнопед. – Шестьдесят две тысячи четыреста повторений – и готова истина. Идиоты!

В-третьих, если тебе всё-таки стало грустно, то и здесь есть решение - прими сому, грамма два, и все тревоги улетучатся! “Сому ам – и нету драм” и “Лучше полграмма, чем ругань и драма” вот и всё решение.

В таком обществе, где девизом служат три слова - “Общность. Одинаковость. Стабильность” - никто не одинок. Все счастливы, ведь есть столько развлечений! Всё можно! Нет страстей, нет старости, нет привязанностей. Ничего не может доставить боль. Нет страха смерти, нет болезней!

И в такое общество попадает Дикарь. Раньше он жил в резервации, где ещё помнят Бога, печаль, радость и настоящую свободу… И поначалу ему интересен этот дивный мир. Но вскоре он понимает, насколько он отвратителен. Люди ничего не стоят, они пустые. Им чужды страдания и страсти. Их уже ничего не спасёт. Мне очень понравилась беседа Главноуправителя и Дикаря. Главноуправитель Мустафа Монд знает обо всех “издержках” такого мира. Он знает, чего лишаются люди. Знает, и ничего не делает. Он просто не видит в этом смысла - система сломала его…

- Как для «фордов» необходима сталь, так для трагедий необходима социальная нестабильность. Теперь же мир стабилен, устойчив. Люди счастливы; они получают все, что хотят, и не способны хотеть того, чего получить не могут. Они живут в достатке, в безопасности; не знают болезней; не боятся смерти; блаженно не ведают страсти и старости; им не отравляют жизнь отцы с матерями; нет у них ни жен, ни детей, ни любовей – и, стало быть, нет треволнений; они так сформованы, что практически не могут выйти из рамок положенного. Если же и случаются сбои, то к нашим услугам сома. А вы ее выкидываете в окошко, мистер Дикарь, во имя свободы. Свободы!
Кажется, что такой мир действительно похож на рай. Но я не согласилась бы так жить. И тут я полностью согласна с Дикарём:

- Не хочу я удобств. Я хочу Бога, поэзии, настоящей опасности, хочу свободы, и добра, и греха.

• Иначе говоря, вы требуете права быть несчастным, - сказал Мустафа.

Оглянитесь, сколько таких, кто променял бы все свои тревоги на грамм сомы? Кто был бы рад забыть своих родителей? Кому нужны “свободные отношения” без обязательств? Дайте нам развлечений! Больше! Ещё больше! Дайте нам стабильность! Дайте общность! Дайте счастье!

О, Хаксли, как бы твой роман не оказался пророческим…

Страшная, поэтому действительно хорошая антиутопия. Дивный новый мир, в котором человека программируют даже не с рождения, а с, так сказать, зачатия. И это, наверное, самое ужасное, что есть в этой цивилизации. То, что права выбора не было изначально, что ты появляешься на свет заранее подготовленный к тому, чем будешь заниматься, что у представителя той или иной касты никогда не возникнет вопросов кроме тех, которые предусмотрены комплектацией. Сначала читателю просто показывают этот мир, а потом отправляют туда Дикаря, человека, выросшего вне "цивилизации", но зато знающего наизусть чуть ли не полное собрание сочинений Шекспира, и заканчивается все, к сожалению, вполне предсказуемо.

"Общность.Одинаковость.Стабильность". Общество потребления, общество вечной услады, вечной радости и вечного растворения в соме. Полграмма сомы и нету драмы. Как-то так.
Ох, я очень рада была познакомиться с данным произведением-антиутопией. Если сравнивать с ранее прочтенными (которыми не менее восхищалась) антиутопиями - "1984" и "451 градусом", то эта книга не менее интересна и поучительна. Здесь нет никаких драм, страхов и ужасов (как в "1984"), однако тут есть свои опасности. Все люди здесь одинаковы, различие только на касты (для удобства Общества), и все счастливы, так как еще в пробирке их учат довольству и правилам поведения в Обществе, плюсам взаимопользования, и многим другим вещам. Общество отказалось от религии, искусства, литературы, бедности, болезней, старости, семьи и брака). И тут, в привычную и размеренную жизнь члена такого Общества врывается Дикарь, который пытается бороться и доказать, что общество нуждается в страданиях, Боге и др. Удастся ли ему это? А вы как думаете?)
Меня поразило, что с нашим современным обществом есть схожие черты - "ощущательный кинотеатр", это же самый настоящий наш 3 D, 4D, 5D, сколько у нас этих "Д" , а ведь книга написана в 1932 году. Еще вспоминаешь многих людей вокруг нас в нашем современном обществе, для которых уже стерлись ценности (а ведь таких много, вы оглянитесь вокруг), "прекрасные" передачи по телеку, тупые американские фильмы и др. Вместо сомы - наркотики, алкоголь, интернет и телевизор. Жутко становится от того, что такие антиутопии - это вполне реальное осязаемое будущее. Хотя все-таки кажется, что если одна из антиутопий воплотится в будущем - то это будет скорее "1984" с его тоталитарным режимом, нежели "О дивный новый мир" с его обязательным сомным счастьем.
Оценка, безусловные 10/10. Советую всем-всем, кто еще не читал!

Как будто читаешь первоисточник после просмотра не самой удачной экранизации. Авторы антиутопического young-adult'a считают своим долгом написать свою вариацию на тему "Общность.Одинаковость. Стабильность." И все же почему-то Хаксли произвел впечатление менее гнетущее и пугающее, чем Оруэлл. Может быть потому, что Большой Брат пока что не следит за тобой, но наблюдает сквозь приоткрытые глаза, а по Хаксли мы в какой-то мере живем уже давно. Тяжелее смотреть как что-то сбывается на твоих глазах, а если привык с этим жить и бороться с детства, то не так и страшно...

Ради интереса можно провести небольшой соцопрос. Останавливать людей на улице и спрашивать, что они предпочтут - безответную любовь или отсутствие любви как таковой? Строить семью, долгосрочные отношения, в которых надо учитывать пожелания и предпочтения второй половинки или возможность переспать с первым встречным, чтобы утром разбежаться? Переживать, грустить, обижаться и расстраиваться или глотать синтетическую дрянь и любить все и всех вокруг? Пробивать себе лбом путь к карьерным вершинам, расшибая этот самый лоб на каждом шагу или заранее знать, какая работа тебя ждет, одна и навсегда? И даже больше - любить свою работу, любую, какой бы она ни была, потому что у тебя нет другого выбора, это заложено в подсознание гипнопедией:

Я сомневаюсь, что большинство откажется от перспектив, нарисованных Хаксли. Да и зачем далеко ходить. У кого нет хотя бы одного знакомого, который считает, что читать это фи и позапрошлый век? У кого нет знакомых, которые предпочитают клубных девочек и мальчиков однодневок(а девочки тоже снимают мальчиков на ура)? И прямо ни разу - ни разу не сталкивались с чем-то вроде "Учиться, неет, я лучше пойду в качалку". Сколько людей готовы отдать последние деньги за новый смартфон или планшет не потому что он им действительно нужен, а потому что он новый, как же, последняя модель? Я таких знаю.

Бедный, бедный Дикарь. Он решил, что "дивный новый мир" это мир духовного и интеллектуального самосовершенствования. Но только личность может хотеть права на самоопределение и самореализацию, "права быть несчастным", а толпа хочет хлеба и зрелищ, а еще желательно чего-то веселящего. Многие ли откажутся, если им предложить

и все в одной таблетке?

И пусть я сейчас брюзжу как старая бабка у парадной на лавочке, но в моем детстве уже было не модно читать или быть умным, не модно было выделяться из толпы. И пока мы движемся семимильными шагами в сторону "дивного нового мира", любого, по Оруэллу ли, по Хаксли я не могу оставаться равнодушной к этим книгам. Потому что я не хочу такого будущего.

"Ну прочитаю я ее" - говорил я про себя, когда мой учитель скинул список книг, которые я должен прочитать до 18 лет. Это было в начале его прихода в нашу школу, я не проявлял вообще никакого интереса к учебе, НИКОГДА! Я стадо, хочу дрочить, интернет и любви, нет, и дрочить, да.
Так вот о чем я хочу сказать, собравшись писать отзыв на эту книгу, я увидел, что на первом месте в рецензиях на "О ДИВНЫЙ НОВЫЙ МИР" стоит рецензия моего учителя. И меня сразу хватила паника, мол А.В. пишет прекрасные литературные сочинения, рецензии, имеет 2 высших образования(точно не знаю, пытаюсь избегать вопросов о личной жизни и вообще вопросов), умный МОЛОДОЙ человек, тратит свое драгоценное время, пытаясь вдолбить в головы 150 оборванцам, которые кроме ВКОНТАКТЕ не читают ничего. Нельзя сказать что мы бездарны, ведь большая часть нас подростки, с сформировавшимся мировоззрением, у кого-то от части. -<Но зачем ему это надо? За его зарплату нужно сидеть и молчать на уроках, что он пытается, бедный, только голос срывает зря, больше ничего не делает, не понимаю.. зачем, я определился, пойду в дизеле-строительный, не нужна мне история, она уже прошла, надо жить сейчас!
Интересно, где же те близнецы, которые как 2 капли похожи друг на друга, ну где?! Захожу Вк, вижу, что как минимум еще около 30 миллионов людей тоже сидят тут, вместе со мной. Вот она общность где, со мной! Я рад, спасибо мама и па... Прошу прощенья, вырвалось. Спасибо Форду, что я не родился в 14-15 веке, что я бы делал без интернета, учиться сложнее было бы! Не верю в бога, не видел-значит нет! Да, я прав! Иначе и быть не может, я мыслю не как все, сделаю пирсинг и откажусь от бога, таких мало.
Блин, жаль, молодежь глупая, избивают парня, помочь бы ему, пока не убили... Ого, мне написала девушка, хочет встретиться, вдруг перепадет.. Да, точно, перепадет! Надо готовиться к встречи с ней, я один не смогу ему помочь. Надо бы перекусить, опять крица? Буду оригинальным, схожу в КФС, хоть бы без очереди, пожалуйста. Одна коррупция вокруг.. Как к нам приезжает Макс Корж? Ура! Не вижу, не слышу... молчу. Но я-сторонник системы!>>
Нет, не могу я так, пытаюсь, А.В., пытаюсь не поддаваться потоку, верите мне? Я не для этого был рожден не из бутыли, не может такое будущее быть настоящим, я не верю, я отказываюсь смотреть в окно, отстаньте, не буду, вы лжете! Отказываюсь смотреть в окно, повторяю.
Хорошо, но только разок взгляну..
.

• Сынок, помоги мне с пакетами..

Дивный новый мир завлекателен, хотя и по-подростковому прост - все в нем счастливы. Людей получают чисто, удобно, по-научному, на конвейере, по заповедям обожествленного Генри Т. Форда. Религия искоренена. Бедность искоренена. Расовые различия искоренены. Войн нет. Несогласных с режимом не бросают в биореактор, а ссылают в уютные и настолько же цивилизованные колонии, просто подальше от остального общества - чтобы не разлагали. Проблемы "кто я такой" нет. Каждого еще с рождения подготовили к тому, кто он - управляющая альфа, хороший функционер бета или кто-нибудь пониже рангом, простой работяга-гамма, например. Каждый счастлив трудиться. Каждый труд важен. Никто не трудится изнурительно. Секс свободен, доступен и считается благонравным. Особо замкнутым товарищам правительство предписывает посещать обязательные оргии. У полиции не оружие, а брандсбойты, заправленные струями любви и обожания. Пони едят радугу и какают бабочками, если вы понимаете, о чем я. Болезней даже нет. Старость, и ту искоренили - все не курят и не пьют и помирают совершенно здоровенькими и молодыми в чистых, цивилизованных умиральницах, легко и радостно, как всех научили на уроке смертовоспитания. В общем "все в том городе богаты, изб нет, одни палаты".

Но главный герой шалит. Главному герою - скучно. Как и другие альфы, он не проходил жесткого кондиционирования, обязательного для других каст - чай не дураки же они кондиционировать альф, альфам надо уметь решения принимать, морально метаться, думать о всеобщем благе, служить всеобщему счастью. В дивном новом мире только альфам доступна тяжкая привилегия быть чуточку несчастными. Немного тосковать. Не вписываться. Сомневаться.
Так и проходит роман перед глазами - с одной стороны, вроде как все прекрасно, а с другой - ну все же чуточку тоскливо. Чуточку жаль "старые" книги и неактуальную, не решающую насущные проблемы науку. Но все же не настолько, чтобы оставить сильный эмоциональный след от прочтения - слишком уж у героев романа все, в целом, хорошо. Они притомились гнаться за счастьем, да, они отупели, в каком-то смысле, да, они покорились предопределенности, но в романе люди не сделали ничего по-настоящему необратимого. В любой момент, хоть завтра, они смогут, если будет нужно, вернуться к "живородности". Такая простая, стандартизированная, быстро плодящаяся цивилизация легко заборет любых ящериков из дальнего космоса, если вдруг они решат завоевать Землю - ни тебе разобщения, ни тебе способности не подчиняться приказам, огромное население. Устойчива. Живет в равновесии с ресурсами планеты и не подрывает экологию. Очень классный у Хаксли вышел "человейник", только вот не человеческий уж очень. Поставить это в вину автору я не могу - в те годы бихевиоризм властвовал в психологии безраздельно, человек казался простым, дрессируемым и сводимым к Павловским рефлексам.

Вот что у меня оставляет сильный эмоциональный след - так это реакция товарищей, которые бьют себя в грудь - и говорят вот он, дивный новый мир, вокруг нас, о ужас ужас.
Да ладно. Где? Где доступная медицина, где устраненные генетические дефекты, где всеобщее почтение к любому труду, где сексуальная свобода, когда с любым симпатичным тебе человеком можно запросто договориться за пару минут, а ревности, собственничества и насилия нет? Где хотя бы целительные таблетки сомы, снимающие любой стресс и не вызывающие привыкания? Где полиция, разгоняющая беспорядки с любовью, заботонькой и обнимашками? Где вменяемая, как в "дивном новом мире" власть, которая правда печется о счастье народа? Что-то я не понимаю, какая такая часть "сбылась".

Мир, в котором нет места страданиям, бедам, переживаниям, злости, ненависти, агрессии, одиночеству; есть только счастье, на благо которого движется вечный механизм. Нет проблем неравенства. Нет работы в тягость. Нет усталости. Каждый принадлежит каждому, каждый волен удовлетворять все свои желания и потребности (которые, разумеется, ему позволено иметь), каждый доволен и счастлив.
Чтобы не расслаблялись и для контрасту - таблеточку, чтобы можно было попереживать и получить свою долю адреналина без лишних сопутствующих деталей. Если вдруг какой намек на усталость или нервозность - другую таблеточку, которая унесет тебя в мир блаженства без всяческих побочных эффектов после.

Большой, четкий и выверенный механизм. Все продумано до мелочей. Каждая возможная неувязка давно задавлена слаженностью.
Люди живут и наслаждаются жизнью: работают на любимой работе, приносящей удовлетворение, после рабочего дня можно позволить себе пару таблеточек сомы, уносящих в мир наслаждений и неги, в свободное время - занятия спортом, полеты на вертопланах, безграничный секс, всевозможные удовольствия для тела и души. Полное ограждение от лишних забот и дум, никакого искусства, никакой науки, никаких треволнений.
Казалось бы - чем не утопия, чем не идеальная модель общества?

Эта книга - учебник отказа от иллюзий. От иллюзии счастливой жизни без страданий и переживаний, от иллюзии блаженного бездумного прожигания жизни в череде потребительских радостей.
Да, в этом мире нет болезней, нет старости и немощи, нет слез. Но здесь нет и семьи, нет любви, нет искусства, нет радости преодолевания препятствий, нет силы духа, нет... да много чего нет. Без всего этого какая же жизнь?

Как чтиво для ума - очень даже. Пусть все на поверхности, а тем, кто все равно чего-то не уловил, в конце все разжевали и в рот положили, но тем не менее не могу не восхищаться слаженностью и продуманностью системы, получала истинное удовольствие от складывания кусочков в единое целое, в огромный механизм общества.
Но вот душе моей было больно это читать. Вгоняли в ужас человеческие клоны, замбированное декламирование внедряемых в мозг мыслей и устоев, дрожь пробирала от того, что считалось естественным и самым нормальным.

Книга, конечно, производит сильное впечатление. Очень «умная», я бы сказала даже «заумная». Написанная в 1936 году так много отражает из современности. В этом «дивном, новом мире» есть несколько каст: альфа, бета, гамма, ипсилон. Первые, разумеется, лучше и привилегированнее, но это не значит, что они умнее. Цель всего общества крутится вокруг потребления.

Все герои вызывают шквал негодования и омерзения. Бернард, который, вроде бы, начинает сопротивляться своему обществу, но при этом ужасно боится потерять свою работу. К Джону у меня было только чувство жалости. Про Ленайну и Линду и говорить ничего не стоит.
Человечество стремилось сделать как лучше, по традиции получилось как всегда.

Кто-то решил, что, избавив человека от чувств и переживаний, он решит все проблемы. Но человечество проиграло войну, войну самому себе.
Возможно, идея Хаксли о детях из бутылей имеет свое отражение и в наши дни. Ведь уже сейчас есть понятие «дети из пробирки». Кто знает, может скоро это поставлено будет на поток. И то, что в итоге это приведет к катастрофе, сомневаться особо не приходится.

Все-таки умеют писатели предсказывать будущее. Мы уже живем в эпоху активного потребления, в эпоху, где молодежь кичится своей необразованностью и невежеством, и с завидной скоростью деградирует.
Финальный поступок главного героя несколько обескуражил меня. Я надеялась, что он будет бороться, но как один человек может противостоять целой адской системе. Никак.

Быть несчастным - какое исключительное человеческое счастье!
Думаю, если бы Хаксли увидел нынешнее подрастающее поколении, он бы удивился, узнав, что они совсем даже не из бутылей.
Читать эту книгу нужно, читать. Стряхнуть с себя бремя рядового потребителя. Иначе человечество уже очень скоро окажется в могиле, вырытой своими собственными руками.

Я совершенно точно выкормыш Дивного Нового Мира. Вся моя жизнь, все мои поступки, рутина, достижения - все для того,чтобы достичь счастья. И разве у кого-то по-другому? Каждый хочет получить желаемое любыми путями. Может быть даже это желаемое и не принесет счастья, но пока ты пытаешься его получить - ты уверен в обратном. Мы работаем, чтобы заработать денег и купить то, что будет доставлять удовольствие. Развитие науки и искусства? Да. Но с какой целью? Облегчить существование человека или же получить признание за свои достижения. Все так или иначе направлено на максимально быстрое и легкое достижения счастья.
Так что же плохого в мире, где счастье - норма? Не с чем сравнивать? Не хватает свободы воли и несчастий? Да и черт с ними. Зачем нужна свобода воли в идеально устроенном мире? Какой процент людей захочет ею воспользоваться? Я бы, наверное, не захотела. Не верю, что все те люди, которых книга пугает, отказались бы от возможности лишиться проблем в жизни, болезней, страхов, раздражающей работы, круговорота бытовых проблем. Все осуждают Дивный Новый Мир, потому что это же "о, Боже!" антиутопия, так не должно быть, здесь что-то не так. Но мир функционирует, все счастливы, так почему бы и нет? Конечно, клонирование - это слегка перебор, но в целом...
Хотя, даже в клонировании есть смысл. Ты изначально заточен под свою работу, не можешь потратить всю жизнь на нелюбимую профессию просто потому, что выбрал неправильный вуз, тебя изначально готовят к условиям будущего труда даже на физиологическом уровне.
В общем для меня жанр книги после прочтения резко сменился с антиутопии на просто утопию. Точнее даже не на "просто", а на потрясающе прекрасную утопию.