Рецензия на книгу
О дивный новый мир
Олдос Хаксли
Аноним30 мая 2015 г.Мы не поощряем развлечений, связанных с уединением.По славной традиции начну с предупреждения: в отзыве СПОЙЛЕРЫ.
Ну а по самой книге... Впечатления весьма неоднозначны, честно говоря. Не буду ходить вокруг да около и сообщу сразу, почему. Мне совершенно не понравилась концовка романа. Я разочарован и раздосадован. И это при том, что я трезво смотрю на заявленный жанр и сам вижу в развязке некую (!) логику. Но... Но ничего не могу с собой поделать и не перестаю считать концовку ужасной. Объяснить, - почему? - не трудно. Я не верю в то, что Джона, обладающего столь статичными убеждениями, - человека со стальным стержнем в душе, - смогло сломить это куцее кастрированное общество. Общество потребления, выстроенное в "Дивном новом мире", - слабая, нежизнеспособная субстанция, которая должна была вскипеть при прикосновении к Дикарю, но никак не залить его огонь. Общество безвольных в своем, - привитом, - стремлении удовлетворять все потребности индивидуумов не способно было раздавить главного героя, слишком уж он тверд. Но, - непонятным мне образом, - раздавило. Не должно было этого произойти, не должно. Я понимаю, что придраться, в принципе, не к чему, но и принять сюжетные ходы безоговорочно я не в состоянии.
Еще мне очень жаль Линайну Краун, которая, быть может, вступила на тропу, уводящую ее от разврата и полигамии, - которые, опять же, были ей привиты. Но нет, - нравственно развитый "Гамлет этого мира" не смотрит на ее исковерканную и, как мне кажется, - начинающую выпрямляться душу. Он избивает ее, - протянувшую к нему руки, - в пылу безумия. Это, кстати, отдельный разговор. Сумашествие, - а разве можно его отрицать, - Джона подчеркивает победу мира, победу слабого над сильным. А это мне видится некорректным. Джон должен был выстоять. Знание, которым он, - в отличие от остальных,- обладал, должно было трансформироваться в мудрость, - спасибо тебе, Фрэнни, - а мудрость заставила бы по-иному посмотреть на "Дивный новый". Дикарь узрел бы себя не чужим, - не отброшенным на обочину эпохи, - но величественным колоссом среди крохотных пигмеев. И ущербное мировоззрение несчастных пигмеев не окутало бы его разум туманом безумия, оно бы, - наоборот, - прояснило его, просветило и утвердило бы незыблемо. Мнение, впрочем, мое и не обязательно правильное. (с)
Не удержусь от аргумента, который многим покажется смешным. Джон - это ведь западное произношение имени Иван, самого русского из всех русских имен. И вот всю книгу Джон и был этаким Иваном, каким мы привыкли его узнавать в речах прогрессивной общественности, - честным, наивным, скромным, зачастую вызывающим насмешки. Но мы-то с вами знаем, кто хорошо смеется. И вот не верю я, что Иван в петлю бы влез. Ну не верю, и все тут.
Раз уж начал говорить о том, что мне НЕ понравилось, то не могу не отметить следующего. У меня бы не вызвало претензий описание общества дураков лишь в двух случаях. Если бы дураками управляли умные, живущие не так как все. И если бы дураками управляли такие же дураки, ничем от общей массы не отличающиеся. Но в "Дивном новом"... Руководители - вроде и не дураки, - Библию читали, в поэзии разбираются, знают, что жизнь человеческая из себя представляет нечто большее, нежели "пожрать, поржать", - но как бы и не особо умные, потому что сами живут "как все", мало чем отличаясь в образе жизни от народа, а не эксплуатируют почем зря своих недалеких подчиненных. Да еще и невозмутимо лепят эту чушь про стабильность как высшее благо, - не с трибуны, что было бы понятно, а тет-а-тет, в доверительной беседе. Это как бы намекает на искреннюю убежденность, которая при наличии знаний о другой жизни говорит явно не в пользу ума оратора.
Фух. Я высказался. Теперь о плюсах. О которых из без меня тысячи рецензий.
Да, Хаксли предупреждает нас. Из далеких тридцатых, - ох, как пламенна была бы его речь сегодня, - он кричит нам о том, что общество потребления хоть и жизнеспособно, но к жизни истинной имеет отношение весьма и весьма посредственное. А идея потребления тем временем, не обращая внимания на набат, крепнет, набирает жирок и прочно оседает на дне коллективного разума современности, там самым услужливо подкладывая саму себя в качестве фундамента для всех сфер жизнедеятельности. А люди тем временем делятся на тех, кто идет по этому, - навязываемому, - пути, и тех, кто видит, - путь-то в никуда. И лишь соотношение количественное меняется время от времени. От нас, разумеется, тоже напрямую зависит дрожание весов.
И, конечно, книга полна острых, прямо-таки пророческих наблюдений и замечаний, которые зарубить бы всем на носу. Особенно просвещенной Европе с ее сексуальным воспитанием в младших классах. Многое из описанного начинает сбываться, и как подумаешь, что роман в 30-е написан был, так только диву даешься от проницательности автора.
Кстати, наверняка текст играет всеми цветами радуги для читателя, близко знакомого с творениями столь часто упоминаемого У. Шекспира. У меня в этом плане наличествует лишь мыльный пузырь, раздутый школьной программой. Так что, - сами понимаете.
Подводя итог, заявляю, что, не смотря на все мое брюзжание, "О дивный новый мир" без нареканий входит в перечень обязательных к прочтению книг. Это несомненно.
Книгомарафон 2015
1182