В сумерках: Очерки и рассказы

Очень редкий для Чехова провал (по моему мнению). В рассказе описывается ночная ситуация в избушке лесника. Ситуация усугубляется непогодой и страшными разговорами между хозяином и проходящим охотником.
Гость в ходе разговора с лесником слышит крики о помощи. Но хозяин отказывается идти на выручку, сославшись на страх перед разбойниками. Охотник же отважно выходит в тёмный лес и помогает заблудившейся бабе на телеге. Трусость лесника вызывает злость и раздражение у смелого гостя.
Не слишком содержательный рассказ, мало событий и невразумительный конфликт.
Фраза - Но рванул ветер по крыше, застучал по бумаге на окне и донес явственный крик: "Караул!"
Прочитано в рамках марафона «Все рассказы Чехова» # 032

Чехов обладал удивительным даром: в минимум текста вместить максимум смысла.

К сожалению, а может быть и к счастью, Чехов для меня пока еще невспаханное поле, однако пару его произведений мне знакомы еще со школьной скамьи, но сейчас не об этом.
Совершенно случайно в руки попала небольшая книга с рассказами Чехова и, правда, чего можно было ожидать от парочки страниц? А тут на тебе! За 10 минут чтения (14 страниц) "Ведьмы" потом целый день ходишь и осмысливаешь, ухмыляешься, а знаете чему?

Вот, значит, Антон Палыч вырисовывают бытовую картину: муж, жена, вечер. Муж - пузатенький и ленивый дьячек, служивший только пару раз в год; жена - миловидная и стройная девушка, молодая совсем; вечер - зимний и морозный. И, собственно, можно не капаться, а между строк прочесть, мол, ну да, "Ночь.Улица.Фонарь.Аптека", но на самом деле Чехов смекнул таки рассказать читателю об удивительном и ироническом нашего мира - об отношениях между мужчиной и женщиной.

И какие же уморительные они, то есть не только они, но все мужчины и женщины... И то очарование, та магия, которую способна невзначай передать женщина - темный лес для мужчины. Как она это делает? Что за фокус? Истинно, дар очарования - самое нелепое и органичное, что мог дать Бог для женщины. И мы, наивно похлопывая ресницами, раздаем очарование сами того иногда не замечая. А мужчины, ввиду неспособности разгадать эту великую загадку, полагают, что женщина владеет не божественным даром, а дьявольским проклятьем с пометкой "ведьма". А есть ли тут загадка? И нужно ли её разгадывать?

Собственно, витает теория о том, что мужчина - отродье божье, а женщина - отродье дьявольское. Ну, что сказать? Так-то! :)

Этот рассказ - удивительно мудрый и невыразимо поэтичный - да вызубрить бы каждому литератору.

Через весь текст красной нитью идет идея ответственности - педагога, юриста, писателя. И родителя - совмещающего в себя всех троих.

Через отношения Сережи и его славного батьки-прокурора Чехов заговаривает с нами о том, какое влияние имеют на окружающих методы нашего воздействия. Мальчиков исключали за курение - и это тянуло за собой груз таких последствий, что лучше бы они курили. Крыловский Сочинитель писал "немножко вольно" - и в тысячу крат превзошел разбойника по степени содеянного зла ("...уже твои давно истлели кости,/А солнце разу не взойдет,/Чтоб новых от тебя не осветило бед./Твоих творений яд не только не слабеет,/Но, разливаяся, век-от-веку лютеет".)

Сразу вспоминается Гоголь с его "Выбранными местами...":

"Не навреди!" - вот компас, с которым должен постоянно сверяться каждый, имеющий хоть какое-то влияние.

Как много мудрости в этих словах, как много в них Чехова, всячески избегавшего морализаторства и поучений и так и не написавшего свой роман. Но не все это понимают, а ведь скольких катастроф бы не произошло, если бы некоторые книги так и остались ненаписанными.

Рассказ удивительно глубок, по нему можно диссертации писать, я же сжал его до одной темы (ответственность пишущего человека) только потому, что эта тема лично для меня остра.

И да, Чехов ведь доктор. И он выписывает рецепт. Первая его часть кроется вот в этих словах:

Любовь. Любовь превращает формальное "не навреди" в живую, дрожащую стрелку компаса. Не люби прокурор Сережу, выписал бы ему за курение розг березовых - и дело с концом. Или оставил бы ходатайство гувернантки без внимания - пущай себе курит. Но любовь заставляет Евгения Петровича искать творческого разрешения проблемы - не формального, внешнего, а сущностного. Любовь заставляет искать заветной тропинки, ведущей к чужому сердцу - чтобы не навредить, не оказаться слоном в посудной лавке.

Вторую часть рецепта находим чуть далее:

Здесь через сказку действует сама любовь, все в конечном итоге подчиняется ей. В этом и секрет: надо нащупать в себе любовь и положиться на нее - она выведет на ту самую тропу. Логика, расчеты, методики без путеводной звезды - любви - могут оказаться бесполезными, а иногда и вредными. С любовью же и без расчета дело разрешится самым наилучшим образом - что и подтверждает зарок Сережи не курить.

А теперь открытие, которое я сделал буквально только что - подбирая цитаты. В первой части рецепта мы встречаем такие слова:

Мы должны сделать так, чтобы вся зона нашей ответственности оказалась в папке "дома" - школа, зал суда, литературное плато. Тогда мы сможем избежать множества ошибок. Я ломал голову, в чем же хитрость названия рассказа? И вот, пожалуйста. Быть может в заглавие вынесен не дом прокурора, под крышей которого он беседует с любимым сыном, а то метафизическое "дома", в границах которого мы при принятии решений руководствуемся любовью и с трепетом относимся к тем, кто нам вверен? Быть может, снова мы столкнулись с гениальной игрой слов, так часто встречающейся у господина Чехонте?

Если так, то и жителю второго этажа, меряющему комнату шагами, и четырем рукам, играющим гаммы на третьем, может найтись место в символическом измерении рассказа. А я было решил, что они случайны.

Спасибо за внимание.

В отличие от самого Чехова, я с трудом - да и то не очень метко - придумала краткое и ёмкое описание. В данном случае - заголовок рецензии. А как тут можно сказать кратко, когда в одном крохотном рассказце сразу десяток триггерных для современного человека тем? Отношение к людям (особенно к женщинам) как к вещи, нездоровая "лубоф", мышление патологической личности... Не удивлюсь, если какой-нибудь психопат или нарцисс. Но погрузиться в эту психологию и показать типы тирана и жертвы под всеми возможными ракурсами - это явно стоит 10 минут прочтения. Ибо заменит хороший сеанс психотерапии. Чехов - такой...

Большое горе у доктора Кирилова - скончался от дифтерита его единственный сын, шестилетний Андрей. Тяжёлая атмосфера в доме, но А. Чехов говорит о "едва уловимой красоте человеческого горя", когда тишина и молчание дороже лишних слов... Интересный рассказ А. Чехова с точки зрения психологии, этики, профессионального долга, нравственности. А. Чехов предоставляет читателям решать, кто прав, а кто - нет в этой непростой ситуации. Сказать, что доктор столкнулся с эгоизмом сытого, богатого господина Абогина? Но ведь Абогин не знал, что жена притворялась, думал - она умирает. Его последующие действия - словесные излияния, сообщения о своих отношениях с женой,- конечно же, - проявления эгоизма, непонимания того,что перед ним человек, только час назад переживший настоящее горе,- а Абогин говорит, говорит об измене жены, о своём, личном... Доктор вызывает больше сочувствия, хотя и его "мысли были несправедливы и нечеловечески жестоки". Он презирал всех, "живущих в розовом полумраке". Эгоизм несчастных! Жёсткий рассказ о человеческих отношениях, о человечности в трагических, драматических ситуациях. Так молодой А. Чехов раскрыл судьбы, характеры двух людей из разных слоёв общества.

Очень сложно сказать что-то о таком маленьком произведении, не пересказав его– Чехов описывает относительно молодого человека, заехавшего в глубинку по делам, встретившего теплый прием. Уезжая, он благодушно думает о хозяевах, и о жизни своей, и о том, что никогда не любил, а сопровождающая его девушка внезапно (для него) признается ему в любви. Только к нему ли? Или к мечте о чем-то большем, о том, чтобы вырваться из деревни, из сонной благодушной жизни, иметь стремления и желания, бороться? А возможно это для нее только через посредника, через того, кого она видит, как в общем-то, спасителя, чей образ, видимо, рисуется ей из ее мечт.

Потому что на деле объект ее мечтаний омертвевший душой. У него есть возможности, но нет желаний. Он думает о том, что хотелось бы иметь чувства, но не испытывает их. Он занимается чем-то, что для него в общем-то и смысла не имеет.

Гореть и не иметь возможности, иметь возможности и не хотеть их. Будем надеяться, что ситуация в нашем обществе с этим становится лучше.

А.П.Чехов "На пути".
Во что человек должен Верить? К чему стремиться? Должен ли своими руками создавать себе жизнь, что ведёт к мукам? Избегать их, укрыться в раковину?
Лихорев даже не азартен, он из разряда "Мыслю- значит существую". Вера для него то, что ведёт по жизни. Непостоянен? Себя любой из нас ищет. То верит в русского человека, идёт в народ, то с подобострастием говорит о женщинах, то о Вере вообще. Мечется, ныряет в пучину незнакомого, нового, вдохновляется, выныривает и вновь устремляется к поискам чего-то. Так потерял он свое состояние, жену, теперь с дочкой 8 лет едет в степь. Иловайская, узнав об этом, в ужасе говорит с ним. Она знает то безлюдное место, там имение ее дяди. Пустошь, ни души.
Услышав историю Лихорева, так вдохновенно рассказывающего о своем понимании Веры, любой развел бы руками. Душа Лихорева будто не хочет сидеть на месте, поиск постоянного, того, за что можно зацепиться, толкает ее вдаль. И неважно, что там впереди: радость ли, тоска. В том-то и состоит Чудо жизни, что впереди неведомое. Но удивляет, что бывший помещик везёт в необжитые места маленькую дочь. Зачем? Строить новое с ребенком? Зажечь свою Веру в ней? Несвоевременно, уверена.
Иловайская говорила о том понимании Веры, как чувствует её большая часть людей: запах праздника Троицы, Рождества, Пасхи, звон колоколов. А вот Лихарев по-иному. В самой его фамилии слышатся ноты "вихря", лихорадки ли. То есть, по сути, погони какой-то. Стремлений.
Чехов останавливает перо на моменте, когда и хочется знать, что дальше. Иловайская, первоначально решив дать Лихореву денег, убирает их, уезжает. Лихорев с дочкой остаются на постоялом дворе. Что дальше? Думаем, читатели, думаем.
В чем Вера? Нужно ли искать смысл жизни, к чему-то вдохновенно стремиться? Или жить спокойно, как та же Иловайская. Просто принять ту жизнь, что есть. Думать о насущном, не творить зла, помогать тем, кому можешь, но не выдумывать того, что где-то есть иная Вера, вдохновляться ею. "Как жить?"- главное в рассказе.
Спасибо, что читаете. #мысли #мюсли
#слово #литература #пишу

Знаете такое выражение "С жиру бесится"? Вот такое же мнение сложилось у 44-летнего земского доктора Кирилова о богатом малознакомом человеке, который его унижает своими глупыми жалобами, в то время как в его доме у постели только что умершего шестилетнего сына от дифтерита сидит рыдающая жена. Чехов так глубоко раскрыл сущность и эмоции каждого из героев, что, читая, невольно приходится самому быть рядом с ними в череде событий того вечера.

Рассказ затрагивает тему долга, когда, несмотря на обстоятельства, человек должен оставаться профессионалом, выполняя свои обязанности. Тема долга, чести и совести актуальна всегда. Вдвойне тяжело переживать свою утрату, когда другой человек проявляет неуважение к твоему горю, особенно если его проблемы не идут ни в какое сравнение с твоими собственными. Такое оскорбление и нанес Абогин - оторвав отца от только что умершего сына и растоптав его чувства.

Также здесь показан контраст между бедными и богатыми. Поначалу нашему взору предстает дом человека уважаемой профессии, того, без кого нельзя обойтись и кого все в округе знают и уважают (вон даже Абогин упоминал какого-то Гнучего, через которого они познакомились). На фоне врача Абогин смотрится убого: речь простая, невнятная, наивная. Однако всё меняется, когда оба героя книги оказываются в жилье Абогина - со вкусом обставленная мебель, необычные вещицы, приятный запах. И мужчины сразу меняются ролями: внешность Кирилова простая и грубая, в то время как Абогин предстает во всей красе и очаровании.

Эту же резкую контрастность замечаем в разности и полной несопоставимости горя одного и другого. Что есть горе измены жены по сравнению с горем смертельной утраты родного ребенка?! И именно с этого момента наблюдаем сцену вражды между мужчинами. Да и кто бы не возмутился, когда вместо того, чтобы себя сдержать, Абогин в наглую бесчеловечно обрушивает на бедного врача свои "проблемы". Несчастья у обоих, но несчастья несоразмерные между собой. Это не просто непонимание и отсутствие эмпатии и уважения, это тупость и эгоизм высшей меры. Но даже подобная вражда и злость не должна была ослепить доктора настолько, чтобы он позабыл о том, что ему действительно дорого.