Над пропастью во ржи. Повести. Рассказы

Когда я читала эту книгу, меня преследовало стойкое ощущение, что я жую уже кем-то пожеванную жвачку. Да, Холден, возможно, неплохой мальчик, так сказать тонкой душевной организации, эдакий одинокий странник, да - дураком его не назовешь и да - опять этот прыщавый подростковый максимализм, уже не раз пережеванный в литературе. Но сколько в нем желчи и соплей! Он практически все ненавидит и ничего ему не нравится, о чем Холден постоянно и ноет. Всю книгу он мотает сопли на кулак, мрачно поглядывая по сторонам, но при этом НИЧЕГО НЕ МЕНЯЯ. Вот есть у него мечта - ловить детей над пропастью во ржи - прекрасно! Детей он действительно любит. Так можно приложить наконец усилие и пойти учиться в педагогический, что бы потом стать их преподавателем и наставником. Или, скажем, в медицинский на врача педиатра, да хоть стать волонтером наконец и приносить пользу в детских приютах. Но куда уж там! Для этого же надо вылезти из своей скорлупы, учиться, работать, стараться, но депрессивному Холдену куда проще сидеть в своем углу и размышлять как мир фальшив и несправедлив.

Очень жалко его родителей о которых он ни разу по настоящему не потрудился побеспокоиться. Как гадко он прокрался в свой собственный дом в тайне от них, потому что струсил отвечать за свои поступки. И кем он после этого себя считает, что бы все вокруг критиковать и оценивать? Не фальшь ли это с его стороны, которую он так презирает?

Ну и конец книги разочаровал безмерно. Я то думала он помрет - тогда бы получилась трагедия, тогда бы можно было поразмышлять на темы - кто виноват? как жить дальше его несчастной матери? и к чему приводит оставление незрелых и психически неустойчивых детей без присмотра. А тут накуралесил, из школы вылетел, деньги потратил, встретил пару знакомых, которых он естественно презирает, как в прочем и все остальное, простудился и сидит теперь дома лечится, а родители разгребают все, что он натворил - герой нечего сказать! Но ему, видите ли, рассказывать об этом не интересно, как он написал в последней главе. Т.е. никаких выводов мечтатель Холден не сделал, остается только посочувствовать его родителям и пожелать им терпения.

Так же не могу не отметить скудный и даже не зрелый язык автора. Д.Д. Сэлинджер видимо без конца использовал эти "треклятые" односложные словечки, что бы больше походить на подростка, что ему, надо сказать, удалось и в нелепости идеи и в небогатом словарном запасе. Меня просто мутило от этих "Вы бы только на нее посмотрели...", "И тут случилась такая штука...", "Понимаете,..?".

И вот зачем! ЗАЧЕМ??? - спрашиваю я себя, закрывая наконец эту дрянную, депрессивную книжонку, зачем я тратила на нее свое время, когда в мире столько много хороших книг?!

P.S. некоторое время спустя после прочтения....
После прочтения стала замечать как много упоминаний об этом этом произведении в книгах других писателей (Фаулз "Коллекционер" например), а так же в кино. И везде эта книга позиционируется как гениальная. Ну никак я этого в толк не возьму! Есть мнение, что Сэлинджер хотел показать мир, каким его видят подростки, со всем плохим и хорошим, что в нем есть. Широко раскрытыми глазами Холдена он оголяет фальшь и лицемерие общества. Ну допустим! Но в таком случае - о чем по мнению автора должен этим незрелым душам сказать конец книги? О том, что это в порядке вещей и можно спокойно продолжать ненавидеть весь мир? Что родители враги? Что можно плеваться своей субъективной правдой людям в лицо, когда тебе вздумается? Что отвечать за свои поступки нет необходимости?

"Понимаешь, я себе представил, как маленькие ребятишки играют вечером в огромном поле, во ржи. Тысячи малышей, и кругом - ни души, ни одного взрослого, кроме меня. А я стою на самом краю скалы, понимаешь? И мое дело - ловить ребятишек, чтобы они не сорвались в пропасть. Понимаешь, они играют и не видят, куда бегут, а тут я подбегаю и ловлю их, чтобы они не сорвались.
Вот и вся моя работа.
Стеречь ребят над пропастью во ржи."

Когда я впервые прочитала этот роман, меня душил восторг.
И вот 10 лет спустя ничего не изменилось. Холден Колфилд так и остался моим любимым мальчиком, который никак не может пробиться к людям сквозь возведённые ими стены.

Сэлинджеру мастерски удаётся скрыть настоящую, волнительную историю под слоями малозначительных реплик. Более того, весь роман - это один сплошной монолог главного героя, несмотря на обилие персонажей, встреч и диалогов.

16-летний подросток-бунтарь исключен из престижной частной школы. Вместо того, чтобы вернуться домой и честно признаться во всём родителям, он болтается по Нью-Йорку и проматывает своё небольшое "состояние".

На самом деле, переживая растерянность в нравственных и душевных вопросах, Холден пытается понять, что ему делать со своей жизнью. Его бунт направлен против притворства, лжи и подлости. Люди и их поведение вызывают в нём злость и отвращение.

Столкновение Холдена с испорченным миром взрослых произошло слишком рано, на мой взгляд. И единственное, чего он хочет по-настоящему - это уберечь невинные детские души от того самого циничного взрослого мира, который безжалостно пытается подмять его под себя.

Конечно, в первую очередь, это роман о взрослении. Автор говорит здесь о многих проблемах, с которыми сталкиваются подростки: о взаимоотношениях в семье, об одиночестве и любви, об искушениях и испытаниях, о лжи и лицемерии.

Книга, определенно, для вдумчивого чтения, и я горячо рекомендую её тем, кто готов УСЛЫШАТЬ Холдена. Ему попросту больше не с кем поговорить по душам.

Каждый раз когда я ставлю отрицательную оценку произведению столь любимому большинству читателей, да еще и входящего в разряд классики, я чувствую себя не в своей тарелке. В этот раз то же чувство. Я хотела прочитать книгу по сюжету сходную с "Убить пересмешника", а получила лишь разочарование и недопонимание. Почему книга входит в топовые списки? Где же потерялся сюжет книги? За что такая всенародная любовь к этому американскому произведению? Если бы я не знала, что автор этой книги известный американский писатель, то подумала бы, что она принадлежит перу начинающему сетевому сочинителю. Я не увидела сюжета в книге. Сколько бы я не искала он от меня очень успешно скрывался. Это философское бытоописание нескольких дней подростка Холдена Колфида - герой просто плывет по течению, думая и анализируя все, что попадается ему на глаза будь то сосед по комнате, отельная шлюха, американская литература или перчатка младшего брата. У него много денег, богатая фантазия и попустителькое отношение родителей к своему чаду. Видимо поэтому и произошла вся последующая драма.Литературный язык очень скудный, но это и понятно учитывая, что повествование ведется от лица шестнадцатилетнего мальчика, но меня это оттолкнуло. Все упрощено и преувеличено. В тексте присутствуют грубые и непристойные элементы (и их много).
Подведу итог, книга не цепляет, не увлекает, не уводит в дебри сюжета, не обогащает твой словарный запас, в ней нет скрытого смысла (или я не под тем кустом искала), поэтому к автору я не вернусь.

Такие вот рябые "коврики", которые в конце прошлого века печатали на тыльной стороне школьных тетрадей. Если пристально смотреть в центр рисунка, можно увидеть объемное "3D" изображение... К сожалению, не все ребята видели эти объекты, не все могли их рассмотреть и насладиться этим "чудом" 90-х. Они глядели на замысловатые узоры и видели лишь только их, увы... А после говорили, что это всё фигня какая-то, да ну их, мол, подумаешь! Полнейший бред и несуразица! Придумали себе чего-то и сами это что-то видят!...
Когда читаешь отзывы подобны тем, что повесть чушь, а Холден - попросту придурок, становится обидно!!! Обидно за Джерома Сэлинджера, и, в частности, за эту книгу! Ну как же так?! Ведь столько жизни тут, столько историй и переживаний, здесь целая "3D" КАРТИНА между строчек! Тут просто шквал эмоций! Сколько душевного страдания, сколько непонимания, тоски и боли...

Не соглашусь с тем, что герой наш нервный и психопатический, Холдена не бесит все и всё, его бесят лишь тупые поступки людей, его бесит мерзкое лицемерие, которое современный мир натягивает как маски на свои мрачные физиономии! Его раздражают вещи, на которые отреагировало бы большинство из нас: полураспахнутый халат учителя с торчащей из-под него грудью; сосед по общежитию, стригущий ногти в твоей комнате, при этом не на стол, а на пол; тот же сосед лежит на твоей подушке и ковыряется в прыщах на лице; когда твои товарищи в кино ржут как кони:

и т.п...

Насчет того, что Холден глупый, тоже не согласна:

На минуту! англосаксонский народный эпос XVII-XVIII веков и шотландская баллада того же времени - это для него материал, по которому "почти ничего делать и не надо было"?! Найдите мне ещё такого же "тупого" юношу!!!))... И школу он покинул не потому, что не смог сдать экзамены, а потому что невыносимо эмоционально было... невыносимо тошно!...

Холден - милый ворчун, молодой старичок!)) По-юношески чрезмерно чувствительный, эмоциональный, но в целом - добрый, и этого не отнять!

Многими непонятый, "посредственый" герой. Подросток, как и многие, не понятый родителями, учителями, не понятый ни сверстниками, ни людьми постарше, ни даже многими читателями - никем (кроме маленькой сестрички)!... Встреть Холден на своем пути товарища, близкого по духу, такого, каким был его брат, либо как его милая родная Фиби, он стал бы его лучшим другом на века! Увы, в пределах книги не нашлось такого... Проблема Холдена лишь в том, что он очень очень одинок!!!

Либо я слишком поздно прочитала эту книгу, либо меня подобные истории просто не цепляют.

Очень часто я видела цитату про уток(которые куда-то деваются, когда пруд замерзает) и не могла понять смысла, и вот взяла книгу в надежде понять почему это такая популярная цитата. иии..не поняла.

Раньше мне казалось, что в книге про парня, который будет лететь в пропасть(или сидеть и смотреть в неё), над которой растет рожь. Уж не знаю почему.

Книга совершенно ниачом, как мне показалось.

Не понимаю, почему многие люди восхищаются ей?

Возможно, если бы я её прочитала года 4 назад она бы меня и зацепила. Непонимание книги спишу на свой возраст(мне же целых васимнадцоть лет, йопт) в силу этого, не буду ставить 3 звезды, поставлю 5.

Книга, которая отлично читается в подростковом возрасте, но тяжело идёт, когда становишься более взрослым. Помню, ещё до своего замужества, будучи интровертом, сломленной, разбитой, юной, я читала этот роман. Тогда он меня невероятно вдохновил. Потому что у меня было много общего с Холденом Колфилдом. А сейчас, когда я уже не подросток и меланхолично депрессивная пора моей юности осталась далеко позади, мне очень сложно прочувствовать всё то, что ощущал внутри себя Холден.

На самом деле этот герой просто бесконечно одинок. Некоторые события, произошедшие с его родным человеком, оставили на нём неизгладимый тяжёлый отпечаток. Поэтому для него всё не то и не так. Он толком не может разобраться ни в своих чувствах к той или другой девушке, не навести порядок в своей никчёмной жизни. Его швыряет от одних приключений к другим. И от того он словно бесцельный призрак, блуждающий по земле, который не находит покоя и не может понять, кто же он? То его мутузит сутенёр, то он сам лезет на рожон и ему набивают морду, то он орёт на девушку и извиняется. Холден пытается хоть как-то себя отвлечь, чтобы не думать о том, что испытывает он сам. Унять своё больное сердце. Уйти от действительности. Уехать туда, где его никто не найдёт.

Если в первый раз у меня книга пошла как по маслу, то во второй я думала, что не смогу это дочитать! Манера письма автора и стиль изложения сюжета были настолько тяжёлыми для восприятия, что это вгоняло меня в тоску. В беспросветный туннель, почти похожий на жизнь самого Холдена Колфилда.

И многих удивляет, что дойдя таки до психоаналитика, главный герой не может ответить на вопрос «что будет, когда его выпишут из клиники?». Но ведь не просто так парень докатился до жизни такой!

Я не считаю, что он остался стоять на месте. Холден определенно пришёл к каким-то выводам. Его младшей сестрёнке Фиби удалось немного отогреть его зачерствевшее сердце. Холден, по крайней мере, задумался о том, что будет ловить падающих детишек над пропастью во ржи. Значит, ещё не всё потеряно.

Лет десять назад я пыталась начать читать эту книгу, но забросила ее после первой же главы. И вот, она уже пару месяцев всплывает перед моими глазами, и я решила попробовать еще раз.
Очень странная история, депрессивная какая-то, не в моем вкусе. Я так и не поняла о чем хотел рассказать автор, почему эта книга вызывает столько много восторгов, и ее изучают в американских школах? Много почему, и мало ответов, видимо я что-то опять не понимаю, ну или вкусы у меня отличаются от других.
Эта книга вызывала только тоску и уныние, я еле-еле ее дочитала. Не люблю, когда у книги открытый конец, недосказанность убивает просто.
Я понимаю, что автор хотел показать, как шестнадцатилетний подросток чуть не оказался над "пропастью", но от этой книги я чуть сама не пришла в уныние.
От фразы - "честное слово", меня стало коробить уже на второй главе. Ааааа, зачем столько раз это повторять????
Ни один герой мне не понравился, а особенно главный, более депрессивного персонажа я еще не встречала. Ему все не нравилось - люди, поступки, окружение - абсолютно все. Не удивительно, что автор запретил экранизировать свою книгу, я такое не стала бы смотреть.