М. А. Булгаков. Собрание сочинений в пяти томах. Том 5. Мастер и Маргарита. Письма. Автобиография

О, это великолепное произведение! От первой и до последней строчки так отшлифованное, аж в сердце щемит от восторга! Моего ограниченного ума не хватит, чтобы описать все мысли и эмоции, возникшие во время и после прочтения романа "Мастер и Маргарита". Скажу только одно: это воистину Великое произведение.

Сюжет романа состоит из тесного переплетения историй нескольких персонажей.

1-я история - Мастер и Маргарита. История красивой и вечной любви. И Мастер и Маргарита столь же необычны, загадочны, но привлекательны, как их любовь.
Главные герои 2-й истории - Воланд и его приспешники. Воланд - новое колоритное и изящное лицо князя тьмы. Приспешники же его - каждый со своими неподражаемыми ролями и образами.
3-я история рассказывает об Иешуа и Понтии Пилате. Всем известная история, рассмотренная вблизи и представленная так, как видел её Булгаков - не искажая первоисточники, но привнося новый смысл и чувства.
4-я история... в четвёртую историю можно включить всех остальных персонажей, ведь две главные уже обозначены. Но и эти люди играют чудесно свои роли, и, конечно стоят внимания: и Бездомный, и Берлиоз, и остальные.

Мне очень понравилось безумие, творящееся в произведении в Москве: представления Воланда и "компашки" - как они лихо отделывали всех, кто пытался им мешать; как заставляли плясать под их дудку! Тут проявился во всей красе юмор автора.

Мне очень понравилось отчаяние, которое, словно ночь накрывает во время глав об Иешуа и Понтии Пилате. Отчаяние и страдание Понтия Пилата, берущее за душу.

Мне очень понравилась гордость, с которой Маргарита прошагала сквозь главы, особенно финальные, где в образе ведьмы она красива, как никогда (не только потому что обнажённая).

И, не могу не сказать, что мне очень понравилась книга.
Финал настолько завершён и красив, что ощущение эйфории от великолепной истории, виртуозно созданной и связанной ещё долго будоражит воображение. Моё чувство прекрасного, трагичного, справедливого и демонического в восторге)
Это Настоящая литература!

Не перестаю удивляться дифирамбам, охам и ахам.

Для меня "Мастер и Маргарита" - самое неудачное произведение Булгакова. Сумбур из трёх параллельных повествований: религиозный спор Иешуа с Пилатом; приключения кота-Бегемота; история любви и ведьминства одной женщины. Как если бы автор страдал расстройством личности и вёл дневник каждого из своих внутренних воплощений.

И да, не могу не ответить вопросом на вопрос. Кто сказал вам, что есть на свете писатель, который лучше вас знает, что такое любовь?

Неудивительно, что единственный персонаж, вызвавший симпатию в этом романе - кот. Остальные - тени людей, неоформленные образы чего-то (чего?), сыпящие афоризмами и тут и там, при этом не способные разобраться даже с собственной жизнью.

В белом плаще с кровавым подбоем, шаркающей кавалерийской походкой, ранним утром четырнадцатого числа весеннего месяца нисана в крытую колоннаду между двумя крыльями дворца ирода великого вышел прокуратор Иудеи Понтий Пилат... Каждый раз, видя эти строки, мое сердце замирает на миг... да что там, я знаю их наизусть! В пятый раз я перечитывала это шедевр, в моей голове такое нескончаемое разнообразие мыслей и доводов по поводу "Мастера и Маргариты", что очень трудно сосредоточиться и в какой-то логической последовательности написать рецензию. Оговорюсь сразу, что МиМ - это моя любимая книга, настольная. И абсолютно каждый раз, когда я беру ее в руки, она открывает мне свою новую грань, как будто я верчу в руках маленький изумруд. Книга не оставляет равнодушными сотни тысяч читателей, разные мнения складываются у разных людей, но равнодушие - никогда. Кроме чтения свой книги я штудирую различные статьи об этом произведении. И хочу вам сказать, что мнения критиков, писателей, обычных людей можно разделить на несколько категорий. Итак: 1 Булгаков, несомненно, писал свою книгу с целью дискредитации христианства и преклонения перед большевистской властью, призываю читателя к мысли о том, что все в мире (добро и зло) творится силами зла, восхвалял сатану, уничижая личность Иисуса Христа. Доводы в пользу данной теории заключаются в том, что история об Иешуа и Понтии Пилате не повторяет точь в точь библейскую. Ну, к примеру, на кресте у героя Булгакова надпись "разбойник и мятежник", вместо "сей есть царь иудейский". Или же то, что в конце романа Левий Матвей приходит к Воланду с просьбой от Иешуа, мол, как это так, какие могут быть просьбы у Бога к Дьяволу. И вообще у Булгакова прекрасное религиозное образование, а значит точно специально он внушает народу, что в Библии написана ложь. Мое мнение по этому поводу? Где, хоть раз вы нашли упоминание о том, что книга основана на реальных событиях? Или хоть одно упоминание о том, что роман мастера гораздо точнее описывает историю Христа, чем Евангелие ? А бред, что уже в эпиграфе он восхваляет сатану цитатой из Фауста? Вы фауста-то читали, люди? А тема дьяволиады проходит через все творчество Булгакова, почему такой негатив именно к МиМ? Нет, я категорически не разделяю это мнение. 2 Следующая группа возмущена до предела тем, что историю мастера и Маргариты называют в книге историей настоящей любви, ведь оба они были не одинокими людьми, а Маргарита и вовсе до сих пор жила со своим состоятельным мужем. По сути история любовников, но не влюбленных, Маргарита же больше любит само произведение, чем мастера. Мое мнение А вы какую любовь хотели увидеть? Не путайте идеальную и настоящую, это разные вещи. А мнение о том, что Маргарита нашла бы себе мужчину посимпатичнее и получше мастера, если бы они не умерли в конце романа, как вам?) настоящая любовь не проходит, и уже нет кого-то лучше или хуже, есть только он и она. 3 Проповедовал, оказывается, нам Булгаков религию большевизма, в начале просто закидывав удочку о том, как мол смешно при советской власти творилась писательская кухня (разговор Берлиоза и Бездомного на патриарших), а на самом то деле коварный автор призывает нас согласиться с тем, как чудесно было жить в то время. Мое мнение еще надо высказывать? Ну какой большевизм, атеизм они приветствовали, а там ни Бога, ни дьявола вообще-то не существует (а читая внимательно, замечаем, что об этом написано в том же диалоге на патриарших). Но вернемся к самому произведению. Композиция какая интересная: мало того, что книга о книге, так еще и три разные временные величины: древний ершалаим, Москва 30-х и космический мир Воланда. Какой стиль письма у автора, сколько цитат мы используем! Факт - самая упрямая в мире вещь!, История нас рассудит, Рукописи не горят, Разве я позволил бы себе налить даме водки? Это чистый спирт! Я столько знаю об этой книге, а вот на вопрос "О чем книга?" Я до сих пор не могу сформулировать внятный ответ. Многие говорят о том, что МиМ - это дело всей жизни Булгакова, что все персонажи - это разные грани личности автора, что это в общем-то размышления человека, готовящегося к смерти, на тему "а будет ли что-то после смерти? И если будет, то как?" Так ли это? Не знаю, но для меня это действительно книга обо всем, и в ней все важно, и история Иешуа, и мастера с Маргаритой, и визит Воланда в Москву. Но что всегда остается неизменным для меня, это ответ на вопрос про главную фигуру, основной персонаж романа. Кто это? Конечно же, это Воланд. Существует много вариантов, с кого списан образ мессира, от бредовых, что Воланд имеет много христианских черт и прообраз Христа можно там увидеть, или что Сталин был прототипом Воланда, до вполне логичных и обоснованных о том, что многое в образе заимствовано от Мефистофеля Гете (пудель, шпага с беретом и тд), но мне милее всех вариант самого Булгакова о том, что Воланд ни на кого не похож, он обособлен от всех прототипов. Образ этот настолько искусно создан автором, что не перестает меня удивлять и поражать. Чего стоит одно описание внешности? Один глаз черный, другой зеленый, рот какой-то кривой, с одной стороны коронки платиновые, с другой золотые, по канону хромает, хотя в книге говорит о том, что это просто ломота в костях. Противоречивая внешность, вопреки ортодоксальному толкованию Воланд хорошо разграничивает добро и зло, сам не клевещет и даже наказывает тех, кто в этом замечен. В булгаковской трактовке скорее Воланд вершит некий суд на земле, "каждое ведомство должно заниматься своим делом". Изначально и роман задумывался именно о нем, мастер и иешуа появились позже, роман претерпел изменения, но линия Воланда осталась самой сильной в книге, связывающей все между собой. В общем, про персонажей можно размышлять бесконечно, поэтому я ограничусь только одним. Советую ли я прочитать книгу? Я не советую, я настаиваю на том, что это необходимо сделать, несмотря на мою сумбурную рецензию)

Столько противоречивых отзывов, но как трудно достигнуть сути! Специалистами написаны целые труды, но и тут точки над i все еще не расставлены.

Вот и я - еще один "писака" на избитую тему. Тема-то избита, но далеко не раскрыта для личного понимания, поэтому и пишут. Поэтому и пишу.

Роман я перечитывал неоднократно, и не стыжусь заявить, что мне он всегда нравился. Даже без попыток проникнуть в самую его тайну, суть которой, возможно, мы никогда не узнаем. Которой, возможно, и нет вовсе. И не считаю постыдным говорить о том, что ввиду своей многослойности, роман этот нравился мне в разные годы благодаря разным достоинствам: в юности - за динамичный сюжет, в молодости - за яркую любовную историю, в зрелости - за несравненные булгаковские язык и сарказм. Этот роман - как кубик Рубика, как калейдоскоп: кто как повернет, такую палитру и получит. Спорить можно до бесконечности.

Несколько слов о "моральных обликах" Мастера и Маргариты. Много мнений о них довелось прочесть, вплоть до самых категоричных и даже откровенно циничных. Конечно, сам Булгаков не идеализирует своих персонажей. Но явного осуждения, тем более клеймения их в романе я не увидел. По-моему, героям он явно сочувствует, и, например, несмотря на явно бесовскую составляющую образа Маргариты, она - самый живой и человечный персонаж книги. Вспомните хотя бы о ее поступке с освобождением Фриды.

Аналитику пласта теософии и мистицизма в романе не провожу, т.к. далеко не эксперт в этих вопросах. Специалисты анализируют, пишут труды, спорят - это, между прочим, к чести Булгакова: какую задачку всем задал! Мне только почему-то кажется, что основная боль автором не здесь выражена.

А на другой аспект романа не могу не обратить внимание - его едкая сатирическая составляющая равносильна подвигу, если учесть годы написания. Всемогущее неназванное ведомство решает любые вопросы, круглосуточно и повсеместно. Без всяких преград. В общем-то, и на Воланда и К достаточно быстро вышли, только взять не смогли, но это уже другая история, явно не имеющая стыков с реальностью. Описано смешно и забавно. Но тут же - многократно повторяемая мысль о страхе, как о главном грехе.

"- Алоизий, ты дома? -- спросил голос где-то вверху над брюками, за окном.

• Вот, начинается, -- сказал мастер.
• Алоизий? -- спросила Маргарита, подходя ближе к окну, -- его арестовали вчера. А кто его спрашивает? Как ваша фамилия?

Страх правил бал повсюду, и атмосфера жуткого страха витает в строках этого веселого произведения. И то, что этот страх обозначен, есть попытка его в себе побороть и помочь побороть страх другим, тем, для кого труд писателя предназначается. И если уж нереально победить, а встраиваться в систему не позволяет человеческая честь, то, может быть, сделка с Дьяволом - лучшее из зол?

"Чтобы знали, чтобы знали" - уже будучи смертельно больным и испытывая проблемы с речью, шептал жене Булгаков по поводу своего романа. Это было в конце пути. А вначале пути была статья "Грядущие перспективы". Кому интересно - найдите и прочитайте.

Я прожила эту книгу в первый раз. Мне говорили, что можно не понять ее сразу. Но, кажется, я не просто поняла, я прожила ее. Мне рассказывали много историй, связанных с "Мастером и Маргаритой", говорили, что ее долго не могли поставить на сцене, что Булгаков делал пророчества. Но вся эта информация меркнет по сравнению с истинной сущностью, какой она привиделась мне там.
Говоря там, я не имею в виду что-то конкретное. Я вообще не знаю, что имею в виду. Честно говорю. Это там - нечто неизведанное и непостижимое. Оно не в книге и не за ней. Оно представляет собой странное сочетание тьмы и света, когда тьма и свет уже не являются тьмой и светом как таковыми. Эта странная сущность, где во тьме мелькает свет, а сквозь свет мы видим тьму.
Я могу лишь скомкано описать то странное чувство, которое мне трудно даже назвать впечатлением. Это то чувство, которое возникает в душе и дьявольским смехом порождает безудержное веселье, а ангельскими слезами орошает печаль. Это то чувство, ради которого ты готов бросить с презрением самые великие критические статьи, потому что, оказавшись по ту сторону занавеса, понимаешь, что они не идут ни в какое сравнение с истинным духом произведения.
Выходя из театра, я оставила программку, чтобы в какой-нибудь мрачный вечер, когда по небу поползут грозовые тучи, открыть ее как память и погрузиться в ужасный спектакль. Тогда я бы почувствовала мистический, чарующий своим безумием порыв благоговейного страха. Тогда я бы почувствовала, как в душе моей вновь построили сцену и играют тот самый загадочный спектакль.
Для меня это не роман о любви. Я вижу в этом, скорее, темную сторону свету и светлую сторону тьмы. А мастер и Маргарита являются только приложением на великом балу у Сатаны. Главным героем для меня остается Воланд, прекрасный и ужасный. Дьявол и только. Главный актер, живущий этой страшной сценой.
Кажется, спектакль будут ставить еще раз. Я не упущу этот шанс. Отдам последние сбережения, но не пропущу представление. Наверное, для меня прекрасный театр Его Величества Дьявола будет открыт всю жизнь.

Начну с того, что роман я хотела прочитать давно, поставив его первым пунктом в "обязательных к прочтению" книгам. Я была движима любопытством: почему это произведение стало мировым книжным культом? На различных сайтах читатели оставляли многочисленные рецензии на грандиозный успех писателя. Кто-то писал, что "МиМ" стал составляющим их жизни, для кого-то роман был источником вдохновения. Но мнения расходились. Бывали и обоснованные отрицательные отзывы. Читать такие баталии было очень увлекательно, но у меня, все же, есть свое мнение на этот счет.
Сначала маленькая предыстория. В конце 10-го класса в список литературы на лето был включен пункт "Роман М. А. Булгакова - "Мастер и Маргарита". Я была к этому готова: теперь было не только любопытство, но и стимул взяться за книгу. В июне я уже готова была приступить к чтению, как поняла, что у меня нет книжного издания на руках. А так как моя, уже к тому времени очередная электронная книга, пала ниц пред моими ногами... Короче говоря, сломалась, а читать с монитора ноутбука интереса не было; я кинулась на поиски. Первым делом я вспомнила о многочисленных томах на полках бабушкиного дома. Ну что тут скажешь? У бабушки всегда найдется что-нибудь интересненькое, самое главное - нужное. Конечно же, на этих полках был и сам роман Булгакова. Матовый бордовый цвет твердой обложки и несколько строк оглавления: "Михаил Булгаков. Избранное"
Принеся домой себя и это богатство в твердом переплете, я принялась за чтение. Ну и тут понеслось. Содержание первых же страниц вызвало у меня настороженность. Вторая глава поменяла первоначальные взгляды на произведение. Да, роман о любви. Да, повествование о жизни людей того времени. Но присутствие библейской литературы меня удивило: появление Сатаны, всякая нечисть, голые ведьмы на мётлах... Прям мистическая Санта Барбара (да простит меня Булгаков за такое сравнение).
Дойдя до последней страницы, я была откровенно рада. "М" и "М" снова воссоединились, как и должно было быть. Сквозь тернии к звездам, как говорится.

Это - самый загадочный из романов за всю историю отечественной литературы XX в. Это – роман, который почти официально называют "Евангелием от Сатаны". Это – "Мастер и Маргарита"

Прочитал.

Вообще, давно хотел прочитать, название на слуху, и сложился некий образ романа, образованный благодаря названию. Мастер и Маргарита. Что можно представить? Мне всегда казалось, что это книга о какой-то невероятной любви некого Мастера и Маргариты. Причем, раз он мастер, я думал, что Маргарита — это, может быть, кукла, или его детище, или сон или что-то в этом роде. Ведь говорят, что роман странный, необычный, с "чертовщиной". Ещё особо запомнился акцент, который сделала наш учитель по литературе около года назад, на некоторых авторах, которые явно употребляли наркотики, Гоголь, Булгаков, был кто-то ещё, возможно я и путаю, но тем не менее именно такой образ был о романе до его прочтения.

Мне понравилось. В какой-то момент, даже появилось то чувство, когда понимаешь, что книга хороша, что она тебя интересует, и хочется читать и читать. Начало действительно необычное, после скачка от Москвы до Рима, задаешься вопросом: "О чём всё это?". Далее привыкаешь. Первая треть очень понравилась. Эдакий мистический детектив, загадочные происшествия, убийство, фокусы, странная квартира, всё очень невнятно и Бездомный уж очень хочет во всем разобраться. Да, это мне очень понравилось, даже с радостью прочитал бы что-то в подобном ключе. Далее, я всё не понимал, а при чем тут собственно Мастер и Маргарита, если их нет вообще. Где-то в середине они появляются, и ровным счетом никакой особенной роли не играют, их любовью я точно не проникся (если она есть?). Далее читать было интересно и затягивающе, всё, о чём рассказывает рассказчик необычно и странно. Очень неожиданнен момент, когда герои начинают летать, появляется магия, одним словом, признается то, что всё это было не настоящим, не гипнозом, а действительно проделками Сатаны. Я не любитель сверхъестественного, и мне это показалось не очень хорошим ходом, я бы был рад, если бы до конца книги, все так и осталось с загадкой. Разумеется полностью фантастичная концовка меня совершенно не впечатлила. Отмечу, что понравилось то, в каком ключе всё повествуется, автор увлекает за собой. Наверняка, в книге есть глубокий смысл и связь Мастера, Маргариты, Бездомного, Сатаны, Понтий Пилата, Иешуа. Но как-то не получается у меня вот так вот взять и всё соединить, и даже не знаю надо ли, не этого я хотел, да и зачем это, библейские мотивы, акценты на совести (даже в рецензиях прочитал, что кого-то трогают моменты с платочком "той" девушки с бала, ну это уж слишком, разве это играет хоть какую-то роль, и это хоть капельку трогательно?) всё это слишком глубоко, на мой взгляд.

Вывод. Интересная, затягивающая книга. Ожидал совершенно иного. Магия не привлекла. До последних страниц 50-ти думал, что однозначно — 5, но к концу, что-то засомневался. И всё же. 5/5