Воскресение. Повести. Рассказы

Побывав наконец-то на экскурсии в Ясной Поляне и вдоволь поговорив о жизни и творчестве Толстого, я так прониклась «толстовщиной», что сразу же начала читать давно откладываемый мной роман «Воскресение». Есть ряд произведений, до которых мне страшно дотрагиваться (иногда эти опасения оправдываются, а иногда превращаются в маленький воздушный шар, затерявшийся на просторах небес), и дело здесь не в том, что я боюсь сложных текстов (по-настоящему сложных для восприятия романов ничтожно мало, здесь всё зависит от степени концентрации), а в том, что моё душевное состояние, как бы не хотелось это признавать себе, не вполне устойчиво под напором великих (а Толстой, безусловно, велик). Но, честно говоря, по общему настроению Воскресение оказалось намного чище, светлее, «духовнее», здесь практически нет уныния и тоски, а точнее, спустя неделю после прочтения я не ощущаю этого на себе. Я бы изобразила этот роман дорогой, залитой солнцем, ведущей тебя вперед, где важен сам путь, а не конечный пункт. Кажется, это называется жизнью.

У Чехова нравственная духота не давала (и не даёт) мне покоя, у Толстого же она перевоплотилась в нравственную тошноту и занимала все мои мысли (и чувства) на протяжении всего романа. В таком настроении я, кажется, могу бесконечно негодовать и возмущаться современной жизнью со всей её грязью, пошлостью, несправедливостью (слово «справедливость» давно пора убрать из словаря). Но читая Льва Николаевича, в очередной раз понимаешь, что это не современная жизнь, а так было всегда, так устроен мир, и ты прогибаешься под него, обрастаешь панцирем и циничными высказываниями, поворачиваешь свои мнения под удобным углом (поиски равновесия между твоими убеждениями и общественными чаще всего спотыкаются и останавливаются на «как все»), убеждаешь в первую очередь себя, что всё хорошо, и что «правильно» это бабкины сказки, а в реальной жизни всё жестоко, зло и мерзко. Не знаю, где брать свежий воздух, и даже в строках таких гениев, как Толстой, нечем дышать. Извечный конформизм, и бороться всегда сложнее, чем покориться, правда?

На примере Катюше Масловой можно увидеть еще как больно и страшно открываться миру. А зачем жить, закрывшись от людей, мира и себя, я не понимаю. И получается бег по кругу, потому что открытость вечно приводит к негативным последствиями, кажется, люди не способны ценить это сейчас (и может я тоже многое не замечаю). В душе она очень милая, добрая и хорошая, но жизненные обстоятельства вынудили закрыться и стать другой, похоронить воспоминания и чувства, с которыми невозможно жить. Наверное, мы все подстраиваем свое мировоззрение так, чтобы заглушить голос совести, тут не за что осуждать Катюшу.

Во время прочтения данного романа я очень хорошо осознала одну вещь: как хорошо, что я не родилась в столице, она бы меня ужасно испортила. Она меня ужасно портит, развращает духовно, но сейчас я по большей части внутренне окрепший человек, способный это понимать и как-то бороться. Толстой писал, что военная служба развращает людей, ведь именно она так изменила устои Нехлюдова (хотя если твои внутренние ориентиры так легко развернуть, то это уже говорит о многом), так что можно сказать, что Москва – это современная военная служба.

Если делить мир на черное и белое я потихоньку отучилась, то принять, что нет радости без горя, что там где цветут самые красивые цветы всегда воняет говном и банальное про невозможность радуги без дождя мне невероятно сложно. Хотя это, наверное, и есть чёрное-белое под другим углом.

Еще одно маленькое открытие безграмотной Алины: всегда в нашей стране отвратительно относились к политическим «преступникам», коими оказывались все без разбора. Сажали за всё подряд, рушили жизни, отправляли на каторгу. И это отличительная черта не только Советского времени, но и царской России.

Крестьяне голодают, а в городе жируют. Те же вопросы о несправедливости и неравноправии, начинающиеся с рождения, волнуют меня, особенно сейчас, после двух лет в Москве, где контраст с остальной Россией разителен, где в магазине мужики дерутся из-за пары обуви со скидкой, а ты думаешь: «Остановите землю, я сойду», ведь у кого-то нет денег даже на хлеб. Я больше всего боюсь зажраться, окаменеть, свести весь смысл своего существования к материальным ценностям и искрене негодовать по поводу того, что кто-то носит топ-сайдеры с носками. Не знаю, как не утонуть в этом болоте; не знаю, как остаться человеком.

P.S. Фотография, отражающая общее впечатление от романа (взята из чужого инстраграма https://instagram.com/mosquarium):

Если б я, будучи более или менее знатной особой конца XIX века, встретила Нехлюдова с этими его новыми установками на жизнь, я б у виска покрутила и сказала: "Батенька, да вы с ума сошли!" Хотя и простой крестьянке были бы непонятны его действия. "Тешится барин, с жиру бесится". Крестьянам землю решил отдать, ну да ладно, куда ни шло. Да как бы с протянутой рукой не пришлось стоять от своего ума. В тюрьму к Масловой стал ходить, другим заключенным помогать. Хорошее дело, божеское. По высоким инстанциям ходить, просить, спасать Катюшу. Похвально. Но в Сибирь-то зачем? Зачем жертву такую приносить? Нужна Масловой была эта жертва? Нет, конечно. И то, что замуж она за Нехлюдова не пошла, логично. И жертва его ей не нужна, и портить жизнь она ему не хотела. А по-моему она просто его не любила, сгорела вся любовь в поместье у тетушек. Там, на вокзале, когда она его смеющимся в окно поезда увидела. Сгорела в ней вся любовь на корню, не только в нему, а к мужчинам в целом. Не мне их судить, но каждый получил, что хотел. Или что заслуживал. В любом случае, симпатии или жалости они не вызывают во мне.

Книга для меня стала разрывом шаблонов. Путь человека от обычной жизни молодого человека до святого старца. Откровением стало то, что в монастырской жизни слабостей и соблазнов оказалось чуть ли не больше, чем в мирской. Возможно потому, что именно в монастыре герой тратит больше усилий на борьбы с этими самыми соблазнами. А возможно действительно в монастыре их больше.
Откровенность с которой Толстой описывает жизнь и мысли героя, впечатляет. Тут нет прикрас, оправданий или наоборот выпячивание отрицательного. Это просто повествование обычного человека, ставшего для многих людей спасением.

С творчеством Льва Толстого, как и все, знакома со школы. В моем представлении у него прекрасно получаются сюжеты, которые описывают жизнь высшего света, а вот низшие слои-это, мне кажется, епархия Достоевского. Толстой замахнулся, но, на мой взгляд, не справился.
Герои все размытые, их внутреннее состояние практически не описывается. Никаких тебе психологических тонкостей.
Ни с того ни с сего вдруг повеса Нехлюдов, типичный представитель высшего общества, становится безумно совестливым и благородным. С реальностью просто не совместимо.
Дочитывала из желания понять, чем в итоге дело кончится. Никаких сюрпризов не получила. Сказать, что не в восторге-ничего не сказать.

"Воскресение" - заключительный роман Льва Николаевича, в нём нашли отражение духовные и творческие искания последних лет жизни писателя. Начатая в 1889 году, книга была закончена и увидела свет через 10 лет - в 1899 году. В русской печати многие сцены и даже главы были запрещены к публикации, именно из-за нее писатель был отлучен от церкви, и я понимаю, за что.
Со Львом Николаевичем у меня отношения сложные. Личность эта такой величины и значения, что писать что-то против его книг даже неловко как-то и тем не менее…
Роман расскажет нам о истории девушки с пониженной социальной ответственностью Катюше Масловой и совратившего ее князя Дмитрия Нехлюдова и их духовного возрождения.
Вся книга посвящена любимой теории Толстого о непротивлении злу силою и все 500 страниц писатель пытается сделать эту шаткую конструкцию устойчивой – ставит там-сям подпорки, подклеивает, подмазывает, а она все не стоит. Скажу больше – выводы и мысли наивны.
Вся база, весь сюжет, все герои подведены под собственную теорию графа и поэтому выглядят до нелепости наивно и безжизненно. Внутренняя борьба главного героя, борьба с самим собой, с окружающей его действительностью… тут нужно было бы написать – занимает половину романа, ибо к такому прийти можно только через боль, но этой борьбы просто нет. Князь Нехлюдов становится хорошим просто так, в одночасье, просто по факту увиденной несправедливости. И осознав одномоментно свою низость и подлость, буквально по дороге домой переосмыслив всю свою жизнь, он живет дальше, задаваясь вопросами настолько наивными, что граничат с идиотизмом. Всем помогает, церковь и государство ругает – это просто карикатура на раскаявшегося человека.

Этот главный философский вопрос, который беспокоит князя Нехлюдова заключается в том, может ли один человек (сам не без греха) судить и наказывать другого человека (в большинстве случаев - менее виновного, чем те, кто его наказывает).
Я увидела в главном герое наскоро слепленный персонаж, лишенный своего пути. Нехлюдов такой только потому, что он должен быть таким. Он, может, и поступил бы по-другому и иногда видно, что ему хочется, но не для жизни создал его писатель, а для иллюстрации к своим мыслям. И бродит по страницам неживой двухмерный Нехлюдов, говорит не своим голосом,
Катюша – такой же картонный персонаж, вставший на путь исправления вдруг, собственно без особой на то причины, потому что так нужно было Толстому по сюжету.
Описание каждого героя – статья в энциклопедии. Взгляды, характер, наклонности, особенности просто перечисляются, а верить в них или нет – дело ваше. Поэтому люди получаются неживые, неинтересные, явно созданные лишь для иллюстрации мысли писателя. Им не дают возможности жить и дышать на страницах книги, не для этого они придуманы.
Граф Толстой ищет решение проблемы угнетения крестьян, ходит кругами, придумывает какие-то неудобоваримые конструкции, но, так как он сам из дворянского сословия, то единственно возможного выхода он видеть не может. Но до «Земля крестьянам, фабрики – рабочим» остается совсем немного времени. Выход из положения, предложенный писателем, уже даже не удивил – чего-то в таком роде я и ожидала к концу книги – чтобы искоренить все зло на земле, нужно просто жить по библейским заповедям, любить друг друга, прощать, быть добрыми.

Иногда я думала, что писатель нарочно доводит характеры героев до абсурда, чтобы показать нежизнеспособность выбранного ими пути, высмеять его, но нет, все написано с ужасающей серьезностью. Я даже прочитала все послесловия и комментарии, чтобы увидеть точку зрения умных людей, настоящих знатоков творчества Льва /Толстого, но и там сказано, что граф очень серьезно относился к этому произведению и ни о какой сатире или намеках не может идти и речи.
И я скажу ужасную, крамольную вещь – язык графа Толстого ужасен. Тяжелые, неповоротливые конструкции предложений, неудобоваримые сочетания, бесконечные повторения – читать физически тяжело. Кто пишет в отзывах, что язык легкий – где они это видят?

• Загипнотизировываешься? – повторил Богатырев…

  Хорошо, что роман не входит в обязательную школьную программу – читать эту книгу нужно, составив свое мнение о происходящем.

Среди классиков есть у меня писатели любимые, «свои», «родные». Например, Булгаков и Достоевский. Их книги я не просто читаю на одном дыхании, но и перечитываю постоянно.

Есть же те, чье величие я признаю, но которые так и не стали для меня пока родными. Лев Толстой как раз принадлежит к этой категории. Его книги я читаю через силу – по крайней мере, сейчас. Возможно, потом что-то изменится.

Удивительно, но мне нравится публицистика Толстого. Нравятся его идеи вегетарианства и пацифизма. Уважаю его за постоянный духовный поиск и неуклонную тягу к самосовершенствованию. Но вот Толстого как писателя-романиста я воспринимаю с трудом. Он не близок мне даже стилистически, читать его книги для меня мучение.

Роман «Воскресение» мне понравился гораздо больше, чем «Война и мир» и «Анна Каренина». Но и эта книга не перешла для меня в разряд любимых.

Понравился мне в романе скорее круг поднимаемых проблем, чем попытка их художественно-философского осмысления. Устами своего главного героя Нехлюдова автор рассуждает на актуальные до сих пор темы:
–истоки социальной несправедливости;
–лицемерие людей «высшего света»;
–моральное падение и его причины;
–муки совести и возможность искупления;
–вера и безверие.

Сюжет романа строится вокруг того, что Нехлюдов отчаянно пытается спасти женщину, к падению которой он был причастен. Мне не хватило в романе понимания того, как и почему у главного героя произошел столь мощный духовный перелом. Ну, увидел он в суде женщину, которую в юности соблазнил. Вспомнил свой поступок. Неужели этого достаточно для того, чтобы перевернуть свою жизнь с ног на голову? Барин-аристократ готов отказаться от земельной собственности и выгодного брака. Готов жениться на проститутке, причастной к убийству. И всё потому что ему стало стыдно? Выглядит не очень убедительно.

Для сравнения – мыслительный процесс в голове Раскольникова у Достоевского показан так чудовищно убедительно, что от этого даже страшно становится.

Что происходит в голове Нехлюдова – не очень понятно. Ему просто стыдно и он всё время извиняется перед падшей женщиной. Но это, на мой взгляд, не глубокое осознание своей вины, а какие-то мучительные приступы самобичевания и принесение себя в жертву другому человеку.

Главная героиня Катенька почему-то не вызывала у меня сочувствия. В отличие от той же Сонечки Мармеладовой у Достоевского, которой я очень сопереживала.

И еще меня раздражало, что в романе постоянно повторялось, что Катенька «безвинна». Ну прямо чистый ангел. А ничего, что именно она подмешала лекарство в вино клиенту? Да, она думала, что это снотворное. Но пусть и невольно, она всё же причастна к гибели человека.

Что мне в книге больше всего понравилось? Отражение исторических реалий времени. Подробно и очень интересно описана судебная система в пореформенной России XIX века. Есть колоритные вкрапления в виде описания модных спиритических сеансов и т.д.

Еще понравились рассуждения о социальной несправедливости. Мне близки боль и переживания Толстого за простых людей. Понравилось стремление главного героя к духовному поиску, его осознание пустоты и бессмысленности своей прежней жизни.

Ставлю 4,5/5. Из всех книг Льва Толстого, что я читала, пока именно роман «Воскресение» получил от меня самую высокую оценку.

Эта повесть, как и многие другие произведения Толстого, о духовном пути героя, его поиске Бога- тема, занимавшая писателя бОльшую часть его жизни.
И не зря в герои выбран молодой человек, полный страстей и амбиций, да еще и с трудом справляющийся с приступами гнева. Он и постриг- то принял от великой гордыни своей- пусть говорят: "Вот, дескать, какой удивительный человек этот князь!."
Ну а дальше... Дальше начинается его путь посвятившего себя Богу человека, длинные, скучные дни в монастыре, одни и те же молитвы...
Но Бог еще далеко. Дальше- годы отшельничества, одиночества, усмирения плоти и горячая мольба о том, чтобы почувствовать Бога в своей душе... И вот уже это удается вроде, временами - но искушения все же настигают его и здесь, и он не может противиться им...
Кстати, главным "дьявольским" искушением у Толстого всегда выступает женщина... И не хитрая, коварная, искусная в этих делах- а просто женщина- в случае отца Сергия и вовсе слабоумная, но исполненная животного желания... Есть же у него повесть об этом и вовсе названная- "Дьявол"...
И не случайно спасение он находит не у старцев, не в молитвах, а у кроткой, смиренной Пашеньки, которую знал когда-то в детстве- некрасивой, всеми презираемой : тихо, кротко, без пафоса, она каждый день заботится о своей многочисленной семье, и ни слова упрека, или недовольства- да ей это и в голову не приходит; да еще недостойной себя считает...
Вот где Бог- в служении людям, доброте и кротости; он- не в церквях, по Толстому, он- в нашей душе.
К этому выводу писатель и пришел в конце жизни: " Царствие Божие- внутри нас"- вот в чем его вера.
Человеку мешает гордыня, злоба, зависть, страсть ("Крейцерова соната"), страх смерти (" Смерть Ивана Ильича"), он слаб, искушаем, но путь к спасению души один - Бог должен быть в душе каждого.
Конечно, убеждения писателя не находили понимания у Церкви.

С начала 1880-х годов Толстой встает на путь духовного и нравственного поиска. Он написал большое количество философских трактатов, создал свою версию Евангелия, в которой оставил только слова Христа, и организовал религиозное движение "толстовство". В 1899 опубликовали его последний роман Воскресение. Как-то так получилось, что именно с этого произведения я решила начать знакомство с автором. С первых страниц книга увлекла меня своим сюжетом. Катюшу Маслову — "опасную преступницу", ведут на суд, а в число присяжных приглашен Нехлюдов, который знал Маслову еще юной девушкой, был влюблен в нее, но из-за своей эгоистичной и развращенной армией натуры, навредил девушке так, что она с того момента пошла по кривой дорожке. Ее жизнь была полна страшных несчастий, страданий, унижений, и в Нехлюдове, осознающем свою вину, начинает пробуждаться человек.

Этот роман прекрасен не только историей внутреннего изменения человека, стремящегося искупить свою вину и изменения человека униженного, а в большей степени он удивителен своей исторической правдоподобностью. Лев Толстой при написании "Воскресения" очень глубоко исследовал поднимаемые темы в романе, а именно: политику России, судебное устройство, проституцию, сибирские каторги. Он беседовал с большим количеством людей из разных сфер, начиная от надзирателей в тюрьмах, кончая революционерами и сектантами. Благодаря такому вкладу своих сил, автору удалось во всех мельчайших подробностях описать жизнь в России в конце 19 века, приоткрыв завесу каждого социального класса от буржуазии до крестьян.

В романе очень много как историй крестьян, заключенных, так и подробных описаний каждого государственного служащего, с которыми общался Нехлюдов, и, скорее всего, все эти портреты имели реальные прототипы, но мне часто становилось скучно именно из-за обилия этих описаний. Автор хотел показать, насколько все это высшее общество праздно, жадно, лениво, и жестоко, и заигрался с этим. Поездка Нехлюдова в Петербург, где он как раз общался с адвокатами, сенаторами, генералами была для меня самым неинтересным эпизодом в романе, который отвлек от основной линии с Катюшей.

Но как раз из-за этого эпизода мне стало очевидно, что Толстой задумал этот роман не исключительно с художественной целью, но и с целью покритиковать судебную систему, армию, правительство. С презрением он описывает институт церкви, а ближе к концу романа в силу вступают его собственные нравоучения.

Из фонографической записи Толстого: «Я рад, когда вы хорошо учитесь. Только, пожалуйста, не шалите. А то есть такие, что не слушают, а только сами шалят»

Во время чтения романа "Воскресение" я чувствовала себя тем учеником, которого ругает Лев Николаевич, и это не самое приятное ощущение от первого знакомства с автором. Перед прочтением романа стоит знать, что автор будет не только критиковать устройство России конца 19 века, но и, как свойственно учителю, продвигать свое собственное христианское учение и, исходя из этого, идеи о нравственном возвышении человечества. В современных реалиях большинство будет не согласно с теми мыслями, что нужно жертвовать собой для Бога, и что люди ошибочно понимают, что им дано наслаждение жизнью.

Создав собственное вероучение "толстовство", у которого были свои поклонники, автор подвергался многочисленным обвинениям, что он противоречит себе в своей же вере. Отказаться от барской жизни он не может, и оправдывает свое решение. И Нехлюдов в романе обладает похожими противоречивыми качествами, что и Толстой. Да, он отказывается от своего имения и земель, но постоянно ищет оправдания, чтобы вернуться к прошлой жизни. Ради своей цели ему было сложно поступиться мнением родных. Нехлюдова можно назвать человеком интеллигенции, и роман тоже в части об этом. О людях, которые пытаются философствовать и продвигать свои идеи об улучшении мира, но которые народ считает сложными и ненужными для своего понимания.

Российский публицист Пругавин хорошо сказал:

Вот и я в романе "Воскресение" одни идеи резко от себя отсеивала, с другими была согласна. Например, что люди не должны держать зла друг на друга, что нужно уметь прощать и отпускать обидчика.

Я поставила роману оценку 4, потому что он очень интересный с исторической точки зрения и сюжетной, дает пищу для размышления, и в какой-то степени еще актуален для нашего времени. Ну и слог Толстого изящный, но всесте с тем простой, без лишних прикрас.