Воскресение. Повести. Рассказы

А вы бы хотели стать присяжным в суде?

Роман "Воскресение" для меня стал приятным открытием. Такого я от Льва Толстого не ожидала.

Главный герой Нехлюдов становится присяжным в суде, и это круто меняет его жизнь, если хотите узнать как? Читайте роман. Спойлерить не буду.

Книга мне понравилась, классика, как известно, остаётся актуальной во все времена и этот роман не исключение.

Поднятые на страницах произведения темы многогранны:

- Преступление и наказание - как наказывать людей за преступления, совершена ли система наказаний, тюрьма - исправляет ли она преступников или приводит к распаду личности преступника ещё больше?

- Суд - справедлив ли и гуманен суд? ("Да здравствует наш суд самый гуманный суд в мире." к/ф. "Кавказская пленица")

- Любовь - это.... ?

- Рассуждения о жизни

- Поиск себя и становление личности - в романе главный герой Нехлюдов задаётся извечными вопросами о том кто же такой человек и каким он должен быть.

- Бедность и богатство, социальные слои и общество в целом....

Книга меня впечатлила потому что, я увидела совсем иной стиль написания чем в романах "Война и мир" и "Анна Каренина".

При чтении романа я не сравнивала биографию Толстого с самим романом и никакие параллели не проводила. Так как, биография писателя практически стёрлась из моей памяти. Я не искала подтверждений изложенным в книге временам, возможно с исторической точки зрения в романе не всё верно....

Кому стоит прочесть:

1. Тем кто любит творчество Льва Толстого

2. Тем кто предпочитает психологизм в литературе.

3. Читайте, если у вас от имени Льва Толстого возникает мысль "о нет снова похожий объемный текст как "Война и  мир"", конечно же я шучу ;)

4. Тем кому интересна тема тюрем и судов а литературных произведениях.

Приятного чтения.

                   Посвящается всем тем, кто живёт здесь и сейчас. Надеюсь, мы переживём...

Впечатления юного Толстого, побывавшего и повоевавшего на Кавказе, ярко сохранившиеся в памяти писателя, воплотились в повести «Хаджи-Мурат». Действия разворачиваются на территории Чечни во времена Кавказской войны (1817-1864 г.).

Автор ответственно подошел к написанию повести, он не только отобразил события тех времен, но и постарался максимально полно представить характеры и особенности исторических лиц-героев, привлекая воспоминания очевидцев, изучая письма. Это огромный плюс произведению с точки зрения историзма.

С художественной точки зрения – это же Лев Толстой! Что тут добавить? Толстой – он и в Африке Толстой. Писатель славится своими красочными, сочными,  детально-подробными описаниями. И эта повесть не является исключением. Читаешь его произведение, запускается ассоциативное мышление и перед глазами невольно предстают милые сердцу творения живописцев – репейник на «Днепре утром» Архипа Куинджи, величественные горы с картины Александра Киселева «У подножья Казбека», собирательный образ из парадных портретов императоров и полководцев с теми самыми вензелями и аксельбантами,  усами, усиками и бакенбардами, черкесками, хозырями и ноговицами.

Яркими мазками автор описал даже второстепенных героев,  даже тех, которые появлялись на одной-двух страницах  повести... И они явственно предстают перед твоими глазами и ты ощущаешь всю боль матери, которая вот-вот лишится... да, уже лишилась своего «ласкового и единственного» сына...

Прожив какое-то время на Кавказе, Толстой предал нравы, обычаи, черты горцев – святость гостеприимства и жестокость кровной мести, гордость, честь и хитрость, верность, преданность семье и неприятие тех, кто осквернил свою честь.

Нравственную составляющую повести мне хочется описать поговоркой «В чужой монастырь со своим уставом не ходят». Нет обычаев плохих, нет народов плохих. Если сложились в каком-то обществе (народности, племени, народе и т.п.) какие-то устои и правила, они приемлемы для ЭТОГО общества, т.к. они помогли ему выжить и развиться. Ну, а для нас они, конечно же, могут быть неприемлемыми. Но условия жизни у всех различны и надо уважать права и традиции друг друга и не пытаться навязать «правильные» правила жизни. Многовековая история человечества показала, что это приводит либо к угнетению/уничтожению какого-либо народа, либо к развязыванию непримиримой ненависти на много-много поколений.

И ловишь себя на мысли, что Толстому симпатичен Хаджи-Мурат, а вот предводители двух враждующих сторон (император Николай I и имам Шамиль) – вовсе нет. Автор не отразил в своей повести у них ни одной положительной черты (или я их не заметила?)

И для каждой стороны конфликта у войны свое лицо, свое предназначение:

И все перемешалось здесь в горах: и месть, и честь, и порочные карточные игры, и пьяные попойки, и любовь, и преданность, и предательство, и ненависть, и презрение, и смерть... И борьба, и страдание, и непримиримость до сих пор.

А в завершение цитата из совсем иного произведения, иного автора, иной эпохи, но всё про те же места:

«Уж так случилось,

Весь мир чиновников на то.

Земля –землёй. Её просторы

Открыты многим. Дело в том,

Что все хотят приличный дом,

Столицу и свои поборы.

Чтоб было денег – в горизонт,

И без проблемы – безопасность,

Но в том и кроется опасность,

На всех всего недостаёт.

Не ладно что-то со страной,

И с душами, видать, не ладно,

Коль стало дьяволу занятно,

И дело кончилось войной.

А люди – что ж, они бегут,

Как звери от лесных пожаров,

От пламени и от угаров.

Не все, не всё переживут»

                         Наталья Климова «Пороги», 2020

Прелесть роману "Воскресение" придаёт тот факт, что история действительно имела место быть и Лев Николаевич Толстой услышал её от судебного деятеля А.Ф Кони находясь в Ясной Поляне.

Представьте, вы просыпаетесь в один прекрасный день с твёрдым желанием изменить свой образ жизни и руководствоваться велением души и сердца, а не так, как требует от вас общество с его порой жестокими условиями.

Вот у главного героя, Нехлюдова, однажды случился духовный переворот и своё, столь разное у каждого, Воскресение.

Весь роман я думала о том, что как же сложно нам изменить собственное мышление и образ жизни. Не зря говорится, что прежде чем изменить кого-то-нужно попробовать изменить себя. Теперь же смысл этого выражения открылся мне сполна и открылась его сложная сторона (а именно то, что себя изменить невероятно трудно и преображение не совершится в один день). Будут взлёты и падения, постоянная внутренняя и внешняя борьба. Но если человек устоит перед натиском событий, то его ждет Воскресение и духовный переворот.

Да, Нехлюдов бросает вызов своему кругу, бросает вызов своему прошлому и данная борьба зачаровывает читателя в силу своей трудности и огромного количества преград на пути главного героя.

Но история не только о том, как человек встаёт на пути очищения, она и о том, что не суди и не будешь судим. Мы со своей высоты очень любим искать недостатки в других, либо же проповедовать то, чему сами и не планируем следовать. Мне сразу вспоминаются слова встретившиеся на просторах интернета о том, что когда ты кого-то осуждаешь, то непременно поступишь точно так же (если не хуже).

Жизнь более многогранна чем кажется порой. И то, что раньше нами осуждалось, в один момент может стать единственным выходом из водоворота событий и спасательным кругом.

Беспрерывная борьба за свои идеалы, свои ценности и нечто такое, что с самого детства даёт нам ощущение правильности и неправильности нашего поступка (это намного глубже, так как это внутри нас).

Я всегда считала правильным определять свой поступок не с точки зрения того, что думают другие люди о моём поведении, а определила тем, что я чувствую внутри себя когда совершаю какое-либо действие и не мучает ли меня совесть. Я искренне верю, что если каждый из нас будет смотреть во внутрь себя, а не опираться на то, что одобряет общество (так как увы, общество не всегда одобряет то, что является признаком человечности и доброты), то тогда счастливых и добрых душою людей в нашем мире будет намного больше.

Так же отдельное восхищение вызывает то, как Толстой описывает каждую деталь. Например то, как Нехлюдов замечает перемену в Екатерине, но изменения в себе он пропускает мимо и только через других героев читатель понимает то, какая перемена произошла в главном герое.

Ведь действительно нам не свойственно замечать то, как изменились мы внешне, так как в душе каждый из нас чувствует себя таким же молодым как и в юношеские годы и только наше окружение способно со стороны оценить произошедшую в нас перемену.

Настоятельно рекомендую вам познакомиться с данным произведением, так как в романе поднимается необъятное количество тем (начиная от религии и заканчивая крестьянским вопросом). Лев Николаевич прекрасно описал нравы и устои общества, которые актуальны и по сей день.

Одна из немногих книг, вызвавших у меня смешанные чувства и полный сумбур в голове, который я попытаюсь сейчас разложить по полочкам. У меня обычно не возникает проблем с формированием своего мнения. А тут все так спорно и многогранно. Я имею ввиду те идеи, которые транслируются в книге. Потому что на мой взгляд именно они и являются главными на фоне истории с героями. Сам сюжет не бог весть какой закрученный, его ровно столько, чтоб считать это произведение художественным. И кроме судеб Кати и Дмитрия, еще много проходит персонажей перед нашими глазами второстепенных, с описанием их жизни и взглядов. Главные же герои не вызвали у меня ни сочувствия, ни понимания. Катя, с ее погубленной судьбой - потому, что каждый сам в ответе за результаты принятых им решений и совершенных поступков, не перекладывая вину на других людей. Дмитрий - потому что все это его раскаяние казалось мне лицемерным почему-то, прихотью молодого барина, который от скуки дурит и хочет нырнуть в грязь, чтоб потом острее ощутить прелесть своей сытой жизни. Я с ужасом и отвращением представляла себе все эти будни тюремной жизни и все вспоминала поговорку, что от сумы и от тюрьмы не зарекаются. Может в наше время и не так все негуманно там происходит, и может санитарные условия получше, но нечеловеческие отношения и моральное давление вряд ли ушли в прошлое. Одним словом не приведи бог никому и ни за что... Судебная система, с ее формальностью и безразличием - тут уж точно ничего не поменялось. Более того даже скажу, что такое отношение к людям и своей работе - нормальное состояние бюджетной сферы. Мысль, что занимаясь по сути глупостью какой-то, люди чувствуют себя важными - она прям актуальна на все времена. Это и есть непобедимая, неизгладимая бюрократия, на которую натыкаешься каждый божий день по всем углам нашей огромной страны. С удивлением для себя обнаружила у Толстого социалистические нотки в рассуждениях Нехлюдова о несправедливости распределения и невозможности владения землей. Я хоть сама и не княгиня уж совсем, но все-таки считаю, что тут каждый сверчок знай свой шесток. Если уж родился ты князем, так нечего фамильные земли разбазаривать. Да, крестьянам паршиво жилось. Так и сделай что можешь для своих, чтоб их жизнь улучшить. Врача им там заведи, больницу, школу... А раздать нажитую не тобой землю - много ума не надо. И тут абсолютно прав был зять его, что в итоге земля окажется все равно в руках более предприимчивых и башковитых. А основная масса ее продаст, пропьет деньги и опять в том же положении окажется. Потому как мужик есть мужик. Против менталитета не попрешь.

Одним словом книга простая в чтении и сложная в осмыслении. Много мыслей, размышлений, и даже споров можно затеять на ее основе. Чем более читаю Толстого (Льва), чем более проникаюсь симпатией и уважением к нему. Выдающийся писатель, очень глубокий и умный человек, а слог простой и приятный в чтении. В упрек Достоевскому.

Заканчивается же для меня крайне неожиданно все это, потому как привести социалистические взгляды на устройство общества к религиозным ответам на все вопросы - это очень странное, смелое и неожиданное сочетание.

Прежде чем писать о Воскресении Толстого, я хочу привести цитату из книги Януша Корчака

«Мы не даем вам Бога, потому что Вы должны открыть его в своих душах путем усилия, в одиночестве. Мы не даем вам родины, так как ее вы должны открыть трудом ваших сердец и мыслей. Мы не даем вам любви к людям, ибо нет любви без прощения, а прощение – это тяжелый труд, это ноша, которую каждый обязан нести сам. Одну вещь мы даем вам: тоску по лучшей жизни, которой нет, но которая наступит когда – нибудь, по жизни истинной и справедливой. Может быть, именно эта тоска приведет вас к Богу, к родине, к любви». [Из книги Януша Корчака. «Избранное»].

Потому что весь роман Толстого наполнен этой тоской по жизни истиной и справедливой. При этом автор против террора, против революционных методов. Поэтому он видит путь к решению раскрываемых им социальных проблем в добровольном изменении человека. Он призывает класс собственников добровольно отказаться от собственности, и тогда не потребуется политических переворотов для построения справедливого общества.
И весь роман – об искуплении и прощении.

Жизнь может быть богаче невероятными событиями чем фантастическое произведение. И то, что в основе сюжета романа лежит реальная история, ещё раз подтверждает эту истину. Знаменитый судебный деятель А.Ф. Кони рассказал Льву Толстому историю одного молодого аристократа, который принимал участие в суде как присяжный заседатель над когда-то соблазнённой им девушкой, обвинявшейся в краже денег у пьяного гостя публичного дома. Молодой человек раскаялся, хотел жениться на девушке (Розалии Онни), но та умерла в тюрьме отсыпного тифа.

Я ещё отметила, что Толстой, глубоко верующий человек, разделяет веру и официальную религию. Неслучайно в 1901 году, уде после выхода романа, происходит отлучение писателя от церкви.

Священник этот священствовал сорок шесть лет и собирался через три года отпраздновать свой юбилей так же, как его недавно отпраздновал соборный протоиерей. В окружном же суде он служил со времени открытия судов и очень гордился тем, что он привел к присяге несколько десятков тысяч человек и что в своих преклонных годах он продолжал трудиться на благо церкви, отечества и семьи, которой он оставит, кроме дома, капитал не менее тридцати тысяч в процентных бумагах. То же, что труд его в суде, состоящий в том, чтобы приводить людей к присяге над Евангелием, в котором прямо запрещена присяга, был труд нехороший, никогда не приходило ему в голову, и он не только не тяготился этим, но любил это привычное занятие, часто при этом знакомясь с хорошими господами.

В первый раз я прочитала роман давно, ещё двенадцатилетней советской школьницей. И уверена, что получила в результате этого чтения нравственную прививку против свободных отношений. Даже когда в 90-е на наши экраны хлынули интердевочки и другие подобные творения, когда пошла волна популяризации сексуальных отношений без ответственности перед партнёром, у меня был нравственный маяк. У меня перед глазами был образ Катюши Масловой. Но другие темы романа мне были тогда еще непонятны.
И сейчас я могу оценить этот актуальнейший роман в полной мере. Толстой говорит о том, что земля не должна принадлежать отдельному человеку, что от этого проистекает нищета других. Сегодня мы находимся в ситуации, когда природными ресурсами богатейшей страны пользуются для личного обогащения отдельные люди и корпорации.
Толстой писал о судебной системе и системе наказания:
«Возмущало Нехлюдова, главное, то, что в судах и министерствах сидели люди, получающие большое, собираемое с народа жалованье за то, что они, справляясь в книжках, написанных такими же чиновниками, с теми же мотивами, подгоняли поступки людей, нарушающих написанные ими законы, под статьи и по этим статьям отправляли людей куда-то в такое место, где они уже не видали их и где люди эти в полной власти жестоких, огрубевших смотрителей, надзирателей, конвойных миллионами гибли духовно и телесно».
Но насколько сильно она изменилась по сути с тех пор?

На страницах книги герой Толстого делает вывод: «общество и порядок вообще существуют не потому, что есть эти узаконенные преступники, судящие и наказывающие других людей, а потому, что, несмотря на такое развращение, люди все-таки жалеют и любят друг друга».
И заканчивает книгу выводом, что надо исполнять заповеди Евангелия и тогда на земле установится Царствие Божие.

Ответы Толстого и его выводы могут не совпадать с нашими, но вопросы писателя – актуальны в том или ином возрасте для каждого человека, поэтому роман "Воскресение" интересен и актуален до сих пор.

Талант виден даже в молодом возрасте. Прочитал, и как будто реально побывал в осажденном Севастополе периода Крымской кампании. Вместе с автором шагаешь по улицам просыпающегося города под "неумолкаемый гул моря, изредка прерываемый раскатистыми выстрелами". Но это не оказывает заметного влияния на повседневную жизнь. Разве что на улицах больше военных, спешащих по своим делам. С Северной на ялике пересекаешь бухту к Графской пристани, замечая торчащие из воды верхушки мачт затопленных кораблей. На набережной полно народа - солдат, матросов, женщин, торгующих сбитнем. Все эта картина настолько жизненна, реалистична, что не возникает никаких сомнений в ее правдивости, особенно, когда увидишь глазами автора картины на перевязочном пункте и прочувствуешь настроения раненых, их скромность и героизм. Особенно впечатляют страницы, посвященные описанию обстановки на 4-м бастионе, где Толстой был в числе его защитников и даже писал часть рассказа, находясь там. Лучше,чем сказал автор, не скажешь:

"Воскресение" один из тех романов, которые были и будут актуальными. Есть известная фраза: " Если я усну и проснусь через сто лет и меня спросят, что сейчас происходит в России, я отвечу: пьют и воруют." Выпивке в романе Толстого уделено мало место, но вот ворам порядочно. При этом я имею в виду не только обычных воров-домушников, сидящих в тюрьмах, но и ворах, которые занимают руководящие посты и купаются в славе. А их преступлений почти никто не замечает!
Так было и с главным героем "Воскресения" князем Нехлюдовым. Но один суд изменил всю его жизнь, и мы вместе с князем начинаем постигать другую жизнь в России: жизнь уголовных преступников и политических, заключенных в тюрьму и каторжных. Когда читаешь, становится как-то жутко от осознания, что сейчас перед нами стоят те же нравственные проблемы, как и в конце 19-ого века.
Мне не понравилось, что Толстой здесь как-то уж очень положительно относится к народовольцам и революционерам. По-моему, их все равно нельзя оправдывать, хотя при прочтении рассказов каторжных о своих судьбах начинаешь понимать, что толкало народ на политические преступления.
Еще один спорный вопрос, рассматривающийся в этом романе - религия. Лев Николаевич явно разделяет понятия "церковь" и "вера". Вот тут я с ним согласна, но в некоторых моментах его размышления меня все равно начинали смущать, и я прекрасно поняла, почему его отлучили от церкви.
Я считаю, что эта книга более философские размышления, чем роман. Даже заканчивается она очень неожиданно, а судьбу героев нам предстоит домыслить самим. Тем не менее, "Воскресение" однозначно следует прочитать, хотя бы чтобы задуматься о настоящем положении дел в стране.

Написано в рамках проекта "Несказанные речи..."

Помнится когда-то я попала в ловушку этой книги - как-то вечером начала читать ее, очнулась часа в четыре, с осознанием, что скоро ехать в Универ. Примерно в том же ритме проходило и остальное ее чтение...

Потрясающий язык Льва Толстого затягивает в свой омут, в эту ловушку хороших книг: "Вот только еще одну главу и спать..."

Произведение увлекает с первых страниц, и сюжетом, и манерой написания. Непонятен для меня только финал, он незакономерен, будто вовсе и не оттуда.

Удивительно все-так читать о том, что Толстой слишком навязывает свое мнение, слишко много морали и т. д.
Это произведение автора, это его мысли, почему бы ему и не высказать своего мнения и не написать о чем он думает? Ведь другого человека трудно, даже невозможно заставить думать иначе просто книгой, если такое случится, то это осознанный выбор читателя.
Плюс грамотное мнение и. если так можно выразится, здравый взгляд на жизнь складывается когда все это многогранно, когда вы можете смотреть под разными углами на проблему!!! Например в этом произведении есть мысли с которыми я была не согласна раньше, и с некоторыми так и осталась не согласна. но на другие вещи взглянула по другому. Нет я не обязательно согласилась с Толстым, но и перестала смотреть категорично. Думаю это также задача любого писателя, заставить читателя хотя бы просто посмотреть по-другому на вещи.

А что касается самого произведения, то оно заявлено как реализм, может в то время так и было, но в наше, мне кажется, бОльшим реализмом было бы если сначала Нехлюдов начал двигаться в таком русле, как он двигался в произвденении, а потом вернулся бы к своей прежней жизни. ИМХО

Приведу также одну из понравившихся цитат: