Ф. М. Достоевский. Избранное

Ух! Какой водоворот чувств! Эта малюсенькая книжечка вывернула меня наизнанку, взбудоражила, потом успокоила, заставила радоваться, сочувствовать, переживать. И всё это по очереди, сменяя одно другим. Аж дух захватило!
А какой язык! Федор Михайлович мастер слова и тонкого юмора. Он не просто знаток души человеческой, не поэтому герои его книг живые, близкие к читателю. Он неустанно ищет. Как человек поведет себя в такой ситуации, а в такой? Представьте многообразие жизненных ситуаций и многообразие человеческих характеров. А теперь смешать всё это в разной пропорции, и получится удивительный коктейль, который носит название полное собрание сочинений Ф.М. Достоевского.
Совсем я не ожидала настолько трогательную историю, где сопереживаешь каждому герою в его личной беде. Очень легко, когда в книге есть отрицательный персонаж, а тут его нет, все порядочные душевные, и просто сердце разрывается, когда понимаешь, что кто-то неизбежно пострадает.

Достоевский с его "решительно сомневаюсь", "вдруг" "довольно несомненно" и длинными предложениями, которые, кажется, должны быть неповоротливы, но зачастую умудряются быть гармоничными, должно быть, искусно распоряжался языковыми средствами, и потому постоянная ломка более или менее привычного порядка слов, частое использование рядом близких по значению слов (вроде "частность и обособление", "неопределенный и невыяснившийся", "странное и своеобразно выраженное") оставляет в некотором недоумении, но отнюдь не вызывают впечатление неуклюжего и неосторожного обращения с языком, потому как, собственно, эти языковые "вывороты" делают роман вместилищем многочисленных и динамично перетекающих из одного в другой иль неожиданно вспыхивающих эмоциональных оттенков.

О "таких разных", но при том страшащихся одних и тех же пороков Карамазовых было сказано достаточно. Митя, бешено и беспорядочно стремящийся к честной и спокойной жизни с любимой (как же тут без внутреннего конфликта с активным подстреканием остальных субъектов падких до страстей и смакования своих неудовлетворенностей?), Иван (упрямо покушающийся на то, до чего логикой не дойти), Алешенька (смирением и терпением пытающийся воссоздать атмосферу вероятно не предназначенной ему кельи в каком угодно порочном уголке). Среди всеобщих надрывов, надрывов на публику и искренних надрывов обиженной души (второго у Достоевского явно больше - такое чувство, что герои Достоевского используют всякую подвернувшуюся возможность чтобы вывернуть свои души всем на обозрение) Алеша и правда выглядит этаким островком покоя.

Левитан, "Над вечным покоем"

Однако, даже у него случаются эти самые "надрывы", что не мешает ему задумываться о судьбе больных детей и непутевых братьев. В итоге, Дмитрий доводит себя (его доводят?) до суда, Иван до чертиков, а Алеша проводит под всем этим безобразием черту (?) в виде разговоров о важности теплых детских воспоминаний и с детским же восторгом заявляя, что "все мы непременно восстанем и... радостно расскажем друг-другу то, что было". Если брать во внимание трепетное отношение Достоевского к своему герою, проявляющееся главным образом во вступлении, где он как будто опасается негативной и нейтральной реакции читателя на Алешу, то можно усомниться в имеющем место быть мнении, что Достоевский сделал бы Алешу в несуществующем продолжении романа ненавистным ему революционером (бесом).

Сгущает сумрак следующее заключение Достоевского:

С венчающим роман призывом Алешеньки "помнить старое и доброе" также не вяжется будущий революционер, готовый рискнуть разрушать устои и там дальше посмотреть, что на этих обломках можно построить. Да и вообще, сам характер Алеши скорее в ненавязчивой заботе, ровном сочувствии, нежели в кипучей, подрывающей базисы социума деятельности, в которой нужно уметь жертвовать чужими жизнями и чувствовать себя гордым распорядителем, оправдывающим все это ИДЕЕЙ. Конечно, характер и ценности меняются, но Алеша представляется мне способным корректировать систему ценностей в угоду гуманистическим (в широком смысле) целям (потому что категорическое рассмотрение какой-либо религии/системы ориентации как гуманной не может не быть чреватой игнорированием ее негуманных проявлений) Как Достоевский, так и Алеша, по-моему, не смогли уверенно выявить каких-то существенных противоречий между христианской религией и гуманистическими идеями в более широком смысле (не основанных на догматизме). Крепкая спаенность христианства и человеколюбия может сто раз быть подвержена сомнению, но в следующем отрывке из романа второе выглядит как благая цель первого:

Иван Карамазов - герой, покоривший меня своим страстным поиском истины, заставивший прочувствовать остро противоречивость пытливого, рационального ума и иррациональной любви "нутром" к клейким зеленым листочкам и прочим житейским прелестям. Иван бы стал философом, если бы стремление к истине было самоцелью, а не агонией в поисках какого-то рационального смысла. Так агонизируя, не только не раздуешь реальные и не найдешь несуществующие проявления ненавистной Карамазовской натуры в себе (о которых можно часами разглагольствовать и спорить в чем именно они заключаются), но и неизбежно впадешь в депрессию, отравляющую здоровье (что говорить о способности здраво рассуждать).

Ужасно долго и скучно! Да ладно долго, но непростительно скучно! Сейчас скучная книга - это просто неприемлемо...
Понятия не имею, как мне хватило терпения дочитать до конца, не пропустив практически ни одного ужасно затянутого диалога, растянутого на целые главы. Если вычленить такие главы, то вместо книги явно получится тоненькая брошюрка!
Единственный действительно живой интерес у меня как юриста вызвали главы с речью Фетюковича. Но не буду вдаваться в подробности, чтобы не испортить впечатления тем, кто еще только собирается приступить к чтению, если только моя рецензия не отбила всю охоту начинать.

Первые главы читала с большим интересом, так как в них - мысли об искусстве, о таланте, о развитии и совершенствовании этого таланта, о том, как стать настоящим мастером или навсегда остаться дилетантом. Мысли о семье, о семейном счастье (или о несчастье?), о том, как все рушится, когда человек теряет смысл жизни, о том, как тяжело женщине тянуть семью одной, когда муж как бы сторонится своих обязанностей и долга, и о том, как такие несчастные винят во всех своих бедах кого угодно, но только не себя. Все эти моменты глубоко меня тронули, и я проглатывала страницу за страницей, как вдруг... книга закончилась.

То, что автор хотел выразить финалом этого произведения не особо крепко связано с тем, что происходило в нём начале.
Я был очарован первой половиной этой книги, в то время как вторая половина была так себе, как будто это были две совершенно разные книги, совершенно разных авторов, но с похожими персонажами. Концовка слита и даже армия филологов, изучающих русскую литературу и синие занавески, не убедит меня в обратном.
Она, концовка, может быть ценна сама по себе, и могла бы быть статьёй газетной, выражающей мнение автора о злободневных вопросах, но она совершенно не подходит тому духу, с которым произведение для меня началось.
Это, разумеется, мнение, и на 100% объективность я не претендую, просто описываю свои личные ощущения после прочтённого.
Рекомендация - читать до начала речей адвокатов (можно и раньше прекратить, но не позже), оставить для себя, так сказать книгу как книгу, а не книгу, как социально-политический фельетон, послание которого все равно устарело.

Мне сложно писать рецензию на столь масштабное произведение, поэтому я ограничусь парой своих впечатлений. Мне очень понравилось! И, скажем так, более поверхностная "детективная" нить, и более глубокие рассуждения героев и поиски себя. Прочитала довольно быстро, практически взахлеб, хотя до этого почему-то не доходили руки до книги... Возможно, она просто ждала "своего времени". Единственное, что не очень понравилось и далось довольно тяжело - некоторые из ну уж очень пространных рассуждений о вере, судьбе и всем таком прочем.

Вы никогда не задумывались почему сердце человека ищет оправдания своей несбывшейся любви? И почему любимого человека не променяешь на того, кто лучше, кто казалось бы, всегда рядом и кто в отличии от любимого всегда подставит свое крепкое плечо?

Любовь творит с нами странные, необдуманные вещи и скручивает мозг человека в бараний рог. Об этом и рассказывает сентиментальная повесть Ф. М. Достоевского "Белые ночи", в которой одна душевная трагедия находит отклик во многих человеческих душах и в конце концов обретает себя в одном единственном, любимом человеке.

76 страниц привычного мелкого шрифта в мягком, удобном переплете из душистых страниц.

Понравившиеся отрывки из повести:

И спрашиваешь себя: где же мечты твои? и покачиваешь головою, говоришь: как быстро летят годы! И опять спрашиваешь себя: что же ты сделал к своим годам? куда ты схоронил свое лучшее время? Ты жил или нет? Смотри, говоришь себе, смотри, как на свете становится холодно. Еще пройдут годы, и за ними придет угрюмое одиночество, придет с клюкой трясучая старость, а за ними тоска и уныние. Побледнеет твой фантастический мир, замрут, утонут мечты твои и осыплются, как желтые листья с деревьев... Ведь грустно будет оставаться одному, одному совершенно, и даже не иметь чего пожалеть - ничего, ровно ничего... потому что все, что потерял-то, все это, все было ничто, глупый, круглый нуль, было лишь одно мечтанье!

Ведь благодарим же мы иных людей хоть за то, что они живут вместе с нами.

Однако, как радость и счастие делают человека прекрасным! как кипит сердце любовью! Кажется, хочешь излить свое сердце в другое сердце. Хочешь, чтоб все было весело, все смеялось. И как заразительна эта радость!

Странным образом всем, абсолютно всем героям данного произведения я могу присвоить приставку –анти. Каждый из них предстал предо мной антигероем. И вроде бы взывающие о сочувствии судьбы, поступки, взгляды, но в висках все время давило чувство отторжения. Нет, нет, все они половинчастые. Нет целостного героя. Ни единого. Я пережила 900 страниц мучений и агонии. Мне то и дело хотелось возмущаться, надавать оплеух или хлопнуть дверью. Я взахлеб постранично глотала нравы и судьбы. И, к превеликому своему разочарованию, в каждом из них находила сходство с собственными убеждениями и поступками. Да что там с собственными! Ведь каждый увидит свою темную сторону, свою слабость.

Федор Михайлович беспощадно хлещет на нас ледяную правду о нашем существе. Казалось бы, чем меня не устроил Алексей? Справедливый вопрос. Но ведь и он лишь часть целостного существа. Он недо- вера, он недо- добродетель. Сплошные дыры в человеческих характерах. О, как важно вовремя понять свое несовершенство. Как важно узреть пробел внутри. Это страшный роман. Страшен он своей близостью и откровенностью. В нем каждый из нас, не кривя душой, узнал бы себя.

Ничего, кроме восторженных поклонов, добавить не могу. Восхитительно. Братьев должен прочесть каждый. Прочесть и подумать.

Никто не спасется. Никто не спрячется.