Собрание сочинений в 20 томах. Том 13. Воскресение

История начинается с того, что князь Нехлюдов, будучи присяжным на суде, неожиданно встречает там результат своей праздной жизни. И результат этот - подсудимая Маслова. Когда-то в далеком прошлом, Нехлюдов соблазнил влюбленную в него Катерину Маслову, а после сунул ей в руку деньги и был таков. После этого инцидента жизнь Масловой пошла не в то русло, и в следующую их встречу она уже была подсудимой-проституткой, обвиненной в краже и убийстве.

Собственно с этого момента и начинается путь долгой рефлексии и трансформации князя Нехлюдова.
Хотелось бы отметить, что история эта основана отчасти на реальных событиях, о которых Л.Н.Толстому поведал один его знакомый. Также, что на мой взгляд немаловажно отметить, что случай с соблазнением и его печальным последствием действительно имел место в жизни Л.Н. Толстого. В доме своей тетки он точно также соблазнил горничную Гашу, чем и погубил ее. Оттого и исповедь его кажется в "Воскресении" личной, правдоподобной. Причиной этому Толстой называет сумасшествие эгоизма. Термин, который актуален и по сей день. Вот как писатель характеризует главного героя в период того самого сумасшествия эгоизма:

И так во искупление своих грехов Нехлюдов решает во что бы то ни стало улучшить положение Масловой в тюрьме, по возможности освободить ее, подавая жалобы и заявления в высшие инстанции, и даже жениться на ней.

Весь этот путь мы проходим вместе с Нехлюдовым и вместе с Толстым, чье присутствие невозможно не заметить. Достаточно хотя бы просто посмотреть на то, какую он дает характеристику чиновникам и природе их деятельности (прошло больше 100 лет,а ничего не меняется):

Что-то мне это напоминает...

На мой взгляд "Воскресение" можно цитировать бесконечно. В данном произведении затронуто много тем к размышлению. Чего стоит только весомая часть произведения, посвященная этапированию заключенных. И это все было также основано на реальны событиях. Хочется верить, что дальнейшая судьба Нехлюдова как-то сложится. Хочется верить, что он не вернется к праздности, а найдет для себя золотую середину существования своих начал: духовного и животного.

Кто-то осуждает главного героя за то, что он продолжает ходить на ужины, мероприятия, что он ведет внутреннюю борьбу с желанием вернуться в тот мир, и вообще за то, что у него в принципе возникает такое желание. Но мне хочется спросить любого, у кого всю их жизнь была какая-то вредная привычка, как быстро вы решили, что это зло? И как быстро после этого решения вы ее бросили?

К прочтению рекомендую, но почему-то у меня остался какой-то осадок после прочтения. И это совсем не воодушевление, скорее печаль.

Некогда в молодости князь Дмитрий Иванович Нехлюдов соблазнил воспитанницу своих тётушек, сироту-приживалку Катюшу Маслову. Спустя десять лет он случайно оказывается присяжным на суде над "воровкой и отравительницей" Екатериной Масловой - женщиной самого низкого сорта, дешёвой столичной проституткой.

Третий и последний роман русского прозаика №1, изданный за две недели до наступления нового века, вызвал восторг у лучших умов Отечества от Чехова до Ленина. Романтический конструкт в "Воскресении" лишь условная форма, внутри которой Лев Николаевич умудрился примирить марксизм и христианство. Дмитрий Нехлюдов - сквозной персонаж сразу нескольких произведений Толстого, оттого записной альтер-эго авторской вселенной писателя. Бичуя отмирающее дворянское сословие и деградирующий помещичий класс, граф открывает такие адские бездны "России, которую мы потеряли", что никакому Данте с Гиляровским и не грезилось. Достается и православной церкви, вечной иждивенки "на шее" дремучего мужика. "Воскресение" - не просто "крик к совести", но практическое руководство по спасению души.

Роман зацепил, и посему я поставлю ему 4,5. 0,5 балла снимаю за то, что некоторые поступки главного героя, Нехлюдова, вводили меня в заблуждение, и я не понимала, как к ним относится: принимать их или осуждать.

Так вот, про сам сюжет. Нехлюдов представляется присяжным в зале суда, где как раз будут судить Катюшу Маслову, в которой он в рание годы был влюблен. Он узнает её, но она его нет. В итоге, присяжные допустили ошибку и Масловой вынесли достаточно суровый приговор - 4 года каторги. Нехлюдов вскоре понял эту ошибку, и пообещал во что бы то ни стало исправить её и оправдать Катюшу. С этого и начинаются его "приключения" по тюрьмам, нищей и не справедливой стороны жизни,  раздумия что касаемо этой не справедливости, почему все так, а так же самоупреки и осуждение самого себя за то, какой он гадкий, подлый, бесчестный, извращенный и эгоистичный, и какое скверное и лицемерное его общество. Он пытается "ощутить" на себе ту жизнь, которой живут бедные люди, и уже с отвращением относится к богатому своему обществу. Иногда он не осознанно возвращается заново в то общество, но после корит себя за это. Несмотря на это, он всегда сочувствует заключённым, бедным и обиженным слоям общества, и даже пытался пожить, как они, но при этом в нём чувствовалось манера " человек при статусе". В общем, достаточно интересный персонаж.

Что касаемо тем, которые затрагиваются в книге. Хочу отдать Толстому должное, он такие  актуальные темы на сегодняшний день поднимает, что я невольно удивляюсь тому, что неужели в 19 веке всё было так же, как сейчас у нас, в 21 веке? Я каждый день задаюсь теми же вопросами, какими обеспокоен Нехлюдов, и никогда до конца не понимала, почему же это всё-таки происходит. Но концовка всё разложила по полочкам. Всё дело в людях. Не убийцы или воры виноваты в том, что они стали такими из-за сложной жизни, а виновата власть, что поощрала условия, в которых они росли и жили, и в случае чего, никак не реагировали на происходивший ужас. Не бедные люди виноваты, что не смогли нажить себе состояние, или что не смогли заплатить адвокату, а власть, которая постоянно их, грубо говоря, грабила, уничтожала и избавлялась от них. В нашем мире возможно пробиться "из грязи в князи", но в те времена, по моему мнению, это стоило многих усилий, и практически приравнивалось к не возможному. То есть, единицы могли подняться на высший уровень. Но и в этом случае разница не велика, кому уж как повезёт. Но, хочу насчёт заключённых подметить то, что книга не несёт в себе посыла жалеть или оправдывать их, да, сюжет более углублённо раскрывает нам эту тему, докапывается до самого источника воды в земле, чтобы подать мысль с правильной точки и толково объяснить нам истинную сущность этого. Толстой говорит нам не жалеть их или оправдывать, но и не наказаниями "исправлять" преступников.

Благодаря книге я заново переосмыслила некоторые моменты, и многое вынесла для себя. А эта парочка заповедей.. согласна абсолютно с каждой. Правда, с "око за око" достаточно спорная, ибо всякие ситуации бывают. Но так книга увлекательна, познавательна, трогательна, душещипательна, заставляет серьёзно задуматься, раскрывает все стороны бедности и богатства, и глубокая по смыслу. А слог Толстого это вообще отдельная тема. Никогда не забуду его "чай кушать".

Обнаружив наследие своего прадеда, кое сложилось из нескольких книг советского издания, среди которых оказался и этот роман, мне довелось наконец начать свое знакомство с легендарным Львом Николаевичем. Ничего не читал я до того часа из Толстого, ничего, и вот последний созданный автором роман стал первым для меня из его библиографии.

«Воскресение» читалось мною с большим интересом и энтузиазмом – с самых первых страниц я начал понимать, что это именно тот роман, которого мне так не хватало. Вседозволенность власть имущих, классовое разделение, угнетение людей из народа, проблема земельной собственности – это вопросы, волнующие самого автора, и именно на них Лев Николаевич акцентирует внимание читателя. А ведь как актуально сегодня все то, о чем написано!

Трагедия человеческой жизни – та самая тема, что так часто затрагивается в русской классической литературе. Льву Николаевичу удалось с особым вкусом и уникальной драматичностью передать все перипетии не только падшей души Екатерины Масловой, но и страх и ужас жизней многих других героев, встречающихся в романе – рабствующих крестьян и страдающих заключенных.

Ключевой фигурой в произведении является Дмитрий Иванович Нехлюдов, жизнь которого переворачивается в один день, когда повстречавшаяся ему спустя много лет персона ненароком напоминает ему о грехах молодости и невольно убеждает в виновности его в ее личной жизненной трагедии. Начинается переосмысление ценностей, за чем следуют размышления о собственной гибели, к коей сам Нехлюдов всю свою жизнь шаг за шагом приближался, будучи пленником праздных своих привычек, всяческих пристрастий, грехов и прегрешений. Меняется он, однако, довольно быстро, в мгновение ока, что называется, и тяжело наверно определить возможно ли такое на деле или нет, однако тот самый день стал первым днем длительного его воскресения – воскресения Нехлюдовской души. Воскресение это носит характер довольно христианский, так как не просто в думах своих терзается главный герой, а показывает свое стремление к внутренним переменам путем помощи нуждающимся, даже когда эти нуждающиеся – совершенно незнакомые Нехлюдову люди. Болит его сердце и плачет душа за Екатерину Маслову, за страдающих в остроге, за бедных крестьян. Преображение его восторгает, восхищает, вселяет уважение и веру – веру в человека, в добрую сторону его души.

Помимо остроты затрагиваемых проблем и красоты повествования, хочется отметить умение автора обыгрывать волнующие его вопросы. «Воскресение» - это роман с увлекательнейшим, интересным сюжетом, который всецело похищает внимание читателя и сохраняет его до самого конца. Воспринимается произведение довольно легко – это-то и называется мастерством, ведь только истинному мастеру под силу создать книгу, написанную красивым и ярким русским языком, наполненную множеством идей и мыслей, с замечательным сюжетом и прекрасно прописанными образами, и при всем при этом удобную для восприятия, нескучную и завораживающую.

Прекрасный роман сотворил Лев Николаевич Толстой, просто замечательный; поистине это произведение – одно из лучших, что довелось мне в жизни моей читать. И ничего в нем лишнего нет, и все понравилось, но концовка кажется слегка сумбурной – складывается впечатление, что автор дописывал роман на скорую руку, но это никоим образом не портит ни общей картины, ни общего впечатления. К прочтению рекомендуется в обязательном порядке.

"Воскресение". Как же точно название отражает суть произведения! Перед нами история перерождения главных героев - Катюши Масловой и Дмитрия Нехлюдова.

Волею судьбы Нехлюдов встречает на скамье подсудимых Катюшу Маслову, свою давнюю знакомую, которую он соблазнил и бросил. Теперь же главный герой обвиняет себя в том, что Катюша дошла до такой развратной жизни. Толстой показывает рост главных героев. Маслова положительно меняется под влиянием Нехлюдова, ровно как и Нехлюдов переосмысливает свои жизненные ценности. Он уже не может спокойно относится к тому обществу в котором он вращался до этого. Его окружение кажется ему лживым, глупым, их идеи глубоко эгоистичными.

Отдельно стоит отметить, как глубоко и тщательно Лев Николаевич показывает устройство судебной системы, какие "правильные" вопросы задает. Почему одних грешных людей судят точно такие же грешные люди? Почему в тюрьмах сидят невиновные люди и если не попросить разобраться внимательно в их деле, то они так и будут сидеть? Самое интересное, что прошло 119 лет с момента написания романа, а ситуация не изменилась. Все также невиновного человека могут обвинить, ибо в какой-то момент судья, присяжные не доглядели, не заметили ошибки. Или кто-то приказал сверху.

Несмотря на довольно-таки серьезную тему, книгу читать было легко. Запоминающиеся, яркие образы, описания... Язык Льва Николаевича красив, с этим не поспоришь. В какой-то момент я поняла, что второстепенные герои романа описаны также хорошо, как и главные. А то и детальнее. Марья Павловна или старик, у которого "никакой веры нет", тому примером.

Роман действительно поднимает много вопросов. Не на все можно найти ответы, но подумать есть над чем. От этого остается долгое, приятное послевкусие после прочтения.

Есть такие писатели, отношения с которыми у вас никак не складываются, и на важно насколько уважаем и восхваляем такой автор. "Воскресение" - третий прочитанный мною роман, который окончательно убедил меня что Лев Толстой - не мой писатель. Наши отношения не задались с самого начала, когда я тихо страдала читая бесконечные описания пейзажей, персонажей, мыслей и размышлений, а также переводов с французского диалогов романа "Война и мир". Но это была школьная программа, и деваться мне было некуда.
Закончив школу, я попробовала читать "Анну Каренину", и спустя несколько лет после начала мне это удалось. Тогда я подумала, что просто еще не доросла до подобной литературы и мне нужно просто подождать. Прочитала же я запоем "Собор Парижской богоматери", который я с облегчением отложила спустя 6 страниц - таким скучным он мне показался!
И вот спустя лет десять я снова вернулась к Льву Николаевичу Толстому только для того, чтобы обнаружить что он по-прежнему мне непонятен. Я не могу с интересом читать книги, герои которых мне неприятны и непонятны. Чем дальше я читала, тем более настойчиво в сознании вертелась фраза "Не верю!" Ну не может человек высокого сословия, привыкший к праздной и беззаботной жизни, в одно мгновение перемениться и стать благородным, сострадающим и чувствительным к чужому горю. А конец романа просто оставил меня в недоумении! Ну не понимаю я книги, где вместо развязки начинаются какие-то проповеди и высокопарные рассуждения. Возможно, я еще просто не доросла до подобной литературы, и спустя десять-двадцать лет я изменю свое мнение.

Мне показалось, что первая треть или половина книги нравственно намного сильнее, чем вторая половина, почти вся состоящая из морально-нравственных нравоучений Льва Николаевича Толстого. Это можно, наверное, объяснить, что Толстой писал «Воскресение» в течение длительного периода, в несколько этапов. Что меня привлекло, это не морализаторство, с которым я не во всей мере согласен и которое в данный момент не считаю вершиной, пусть это и сильная позиция. Меня привлекли самое начало книги, феноменологические описания опытов встречи и контакта между героями. Описание энергетического загрязнения и падения Нехлюдова; встречи с невинной душой Катеньки, образ её чистого лика и взгляда. Эпизод с судом считаю гениальным. В конце книги Нехлюдов сталкивается с интересным юродивым, по-видимому постигшим своё тождество с духом, или, по крайней мере, испытывавшим такой опыт. Что касается духовного воскресения самого Нехлюдова в конце, то в моём субъективном восприятии оно не так меня впечатлило. По сравнению с тем, как Толстой описывает соприкосновение с Прекрасным и душою в Катюше и самом Нехлюдове, концовка книги показалась мне скорее проявлением кризиса мысли и чувства автора.

А вот самый первый параграф романа: «Как ни старались люди, собравшись в одно небольшое место несколько сот тысяч, изуродовать ту землю, на которой они жались, как ни забивали камнями землю, чтобы ничего не росло на ней, как ни счищали всякую пробивающуюся травку, как ни дымили каменным углем и нефтью, как ни обрезывали деревья и ни выгоняли всех животных и птиц, — весна была весною даже и в городе. Солнце грело, трава, оживая, росла и зеленела везде, где только не соскребли ее, не только на газонах бульваров, но и между плитами камней, и березы, тополи, черемуха распускали свои клейкие и пахучие листья, липы надували лопавшиеся почки; галки, воробьи и голуби по-весеннему радостно готовили уже гнезда, и мухи жужжали у стен, пригретые солнцем. Веселы были и растения, и птицы, и насекомые, и дети. Но люди — большие, взрослые люди — не переставали обманывать и мучать себя и друг друга. Люди считали, что священно и важно не это весеннее утро, не эта красота мира божия, данная для блага всех существ, — красота, располагающая к миру, согласию и любви, а священно и важно то, что они сами выдумали, чтобы властвовать друг над другом».

«Воскресеніе» Л.Толстаго – романъ, написанный по правиламъ агіографической литературы и потому представляющій собой нѣкое подобіе полнаго, основаннаго на богатомъ біографическомъ матеріалѣ, житія «отца нашего Димитрія, благовѣрнаго князя Нехлюдова, въ міру благочестно пожившаго и въ добродѣланіи мнозе подвизавшагося».

Дѣйствительно, если сюжеты разсказовъ Чехова въ большинствѣ своемъ построены по святоотеческой схемѣ совершенія грѣха (помыслъ – сочувствіе ему – пожеланіе – склоненіе на дѣло – согласіе – готовность исполнить; по свтъ. Ѳеофану Затворнику), романъ Толстаго – напротивъ, объ обратномъ движеніи отъ грѣха, о желаніи грѣшника вернуться къ духовно-нравственной жизни. Толстой раскрываетъ такое движеніе, упоминая в романѣ и о призывающей благодати въ душѣ Нехлюдова, и о пробужденіи ея, и о зрѣніи имъ собственной гадливости и грѣховности, и о жаждѣ очищенія и исправленія себя. Однако романъ въ основномъ о другомъ: о добродѣланіи Нехлюдова во искупленіе грѣховъ. Собственно говоря, краегранесіе романа излагаетъ Толстой такимъ образомъ: «Чисткой души называлъ онъ (Нехлюдовъ. - К.А.) такое душевное состояніе, при которомъ онъ... принимается вычищать весь соръ изъ души... Нехлюдовъ составлялъ себѣ правила... и начиналъ новую жизнь... - turning a new leaf» (ч. I, гл. XXVIII). Правда, мѣста покаянію – главной добродѣтели, отсутствующей въ личной "религіи" Толстаго, - въ обращеніи Нехлюдова не нашлось.

И вотъ Нехлюдовъ предпринимаетъ свойственное новоначальному дѣланіе: негодуетъ на свѣтъ, мѣняетъ упрощеніемъ жизни привычный антуражъ, признаетъ себя негодяемъ и мерзавцемъ, за которыхъ ему становится стыдно, хлопочетъ подобно свтъ. Николаю Чудотворцу о заключенныхъ и раздаетъ имѣніе крестьянамъ какъ это дѣлалъ Милостивый Филаретъ. Словомъ, становится «не хозяиномъ, а слугой» (ч. II, гл. VIII) по слову евангельскому (сръ.: Мкъ. 10:43-45). Среди быдла «народнаго» и дураковъ-начальниковъ, которые только и дѣлаютъ, что обижаютъ и отбираютъ, гадятъ другимъ (ибо не заключенные въ острогѣ «нарушали справедливость и совершали беззаконія... но мѣшали чиновникамъ и богатымъ владѣть тѣмъ богатствомъ, которое они собирали» - ч. II, гл. XXVII), Нехлюдовъ мало-помалу превращается въ праведника, отвращающагося отъ мысли о собственной праведности. Какъ сказано, "стяжи Духъ миренъ, и тысячи около тебя спасутся" (прпъ. Серафимъ Саровскій).

Но возможенъ ли нравственный подвигъ сегодня? Думается, и возможенъ, и, что самое главное, необходимъ. Только вотъ осознать всю нужность подвига, заставить себя совершить его трудно. Очень трудно. О томъ, кто пытался, – романъ.

Я очень люблю творчество Льва Николаевича Толстого, и поэтому, быть может, моя рецензия беспристрастна не так совсем. ))
Роман Воскресение произвёл на меня сильное впечатление, но это нельзя сравнивать с впечатлением, которое он должен был произвести на читателей конца ХХ века.
Толстой беспощадно описывает всё безобразие общества, православной церкви и дворянства. Ему удалось трогательным сюжетом отобразить жизнь в её полном разладе между тем, как следовало бы вести себя, и тем, как это на самом деле.
Внутренние мысли действующих лиц тонко показывают, насколько зыбвки и хрупки мы в этом мире. Нехлюдов пытается понять смысл всего происходящего, но он (и вместе с ним также читатель) не в силах достичь полново сознания правды.

Великолепный роман!

Обычно книга меня не увлекает с силой ни в свой сюжет, ни в строение текста, она проходит мимо, не задевая вопросы, волнующие в настоящий момент. Книга тогда остается книгой, я остаюсь собой, мы остаёмся при своём, выслушивая всё же истории друг друга.
«Воскресение» для меня необычно.
"Воскресение" попалось мне на глаза в тот момент жизни, когда я начала заново задавать вопросы относительно тем, позиция на которые, казалось бы, давно уже была мне ясна. Читала роман уже второй раз, в первый он показался мне занудным, и герои, и слог, я забросила его после десяти страниц текста. Сейчас же было удивительно, как легко читался он, и то, какую легкость оставил во мне после прочтения.
Стандартным ощущением после рассмотрения текста, будь это литература, кино, живопись или музыка, для меня является непонимание, я чувствую себя глупой, неопытной. После "Воскресения" же у меня осталось непонимание от мира вокруг меня, вопросы, на которые я хотела найти ответ стали казаться неразрешаемыми. Почему люди обманывают других людей? Почему богатый человек в обществе ценится выше, чем бедняк? Почему совершаются убийства? Почему люди друг друга осуждают?
Почему так?