Собрание сочинений в 12 томах. Том 7. Святочные рассказы. Рассказы кстати

Сборник этот я купил в книжной лавке при Псково-Печерском монастыре, которую горячо рекомендую всем посетителям монастыря - это необычайно широкий по выбору литературы церковный магазин, где кроме чисто религиозных изданий присутствуют и, например, книги по воспитанию детей (вполне в светском ключе) или вот такие сборники литературы "классиков и современников". Принцип подборки я до конца не понял - во всяком случае, это не выраженная "православность"; у Лескова есть гораздо более проникнутые верой тексты. Вошли в книгу и наивно-назидательные тексты ("Дурачок", собственно "Неразменный рубль"), и трагические повествования ("Житие одной бабы", "Воительница"), и ностальгически-забавные воспоминания о юности ("Печерские антики"). Думаю, что подбор поможет заинтересованному читателю найти "своего" Лескова, понять, что Лесков - фигура, не сводящаяся не только к "Левше", но даже и к "Леди Макбет Мценского уезда", недооценённый критикой и школьной программой писатель.

Я просто обожаю подобные произведения. Когда честность и наивность борются против наглости и обмана. Частный случай борьбы добра и зла. По сюжету старушка одолжила очень крупную для неё сумму денег молодому проходимцу, с матерью которого  была знакома много лет назад. Когда подошёл срок платежа, должник перестал выходить на связь. Старушка обратилась в суд и, естественно,  дело выиграла. Но деньги по-прежнему не может забрать, потому что не получается вручить должнику исполнительный документ. Рассказ написан в 1884 году, а актуальности не потерял и сейчас.
И по современным законам правовые последствия наступают только после официального уведомления.
Небольшой рассказ вызывает шквал эмоций и читается на одном дыхании.  Продемонстрировано отличное знание не только законов, но и психологии. Придуманная помощником старушки схема может и не гениальна, но уж точно логична и работоспособна.
Рассказ замечательный, понятен любой возрастной категориии, никого не оставит равнодушным, а уж сотрудникам военкомата и судебным пристававам просто обязателен к прочтению. И главное, рассказ учит не опускать руки,  активно действовать, добиваясь правды и справедливости.

Эта произведение оставило огромный след в моей душе. Читая я все время повторяла себе, что повествование ведется от лица 5-летнего ребенка, который все это видел (по задумке автора). С трудом вериться, что раньше 5-летнего ребенка брали на вот такие "потехи", где жестокость, кровь и стрельба. И ведь не боялись травмы психологической. Нисколько не оправдываю, просто поражаюсь.
В книге очень хорошо показано, что иногда зверь более человечней, чем человек. Я не раз убеждалась, что привязанность животных может быть более сильней, чем у некоторых людей.
Поражают также и перемены произошедшие с дядей мальчика. Это можно объяснить только рождественским чудом.

Это эпически развёрнутая небольшая история. История травли честного и достойного человека, который не вышел лицом. Непростая история, ибо автор – Лесков и не совсем травли, т.к. в травле должен быть принявший на себя роль затравленного, а Селиван – постоялый дворник, добрый и честный мужик, роль избиваемого на себя категорически не примеривал. Н.С. очень издалека начинает, раскачивает историю, нежно вплетает в сюжет мифологию, приправляет фирменным лесковским юмором. Здесь есть автобиографическая составляющая – на Родине писателя в Кромском уезде действительно жил прообраз Селивана.

Хроникёр повести – шестилетний мальчик, что сильно удивило и порадовало. Несмотря на «детскую» подачу текста получилось весьма психологично. Мифология повести – меня, с некоторыми оговорками, вполне современного человека, удивила абсурдом и достоверностью. Я понимаю, что, как и маленький барчонок, я сам вполне мог оказаться в этом узле не происходящего. А самые опасные для маленьких детей персонажи повести это суеверный недалёкий «обслуживающий персонал». Опять же, немаловажным для истории штрихом считаю, что гувернёр хроникёра - недоучившийся семинарист. Вот, это самое, оно и есть. Как у Флобера в «Госпоже Бовари» – полуобразование гораздо хуже необразованности.

Наиболее сильное впечатление на меня произвёл эпизод смелого «десантирования» дворни с детьми в Селивановский лес - то, как безобидные корыстные намерения чуть не погубили детей, а мужественная молодёжь гордо разбежалась, сверкая пятками. И умилило то, как Селиван трепетно обошёлся с детьми. Лесков – не только великий юморист, он ещё и великий трагик: перевернувшаяся телега, заяц, эти страхи... Вот у кого Стивен Кинг учился, оказывается!

Апофеозом выступает концовка истории – классический хоррор, где герои оказываются в замкнутом пространстве, которое покинуть не могут (буран) с одной фишкой. Монстра нет, а функция его выполняется фантазией участников – боящихся Селивана с одной стороны и Селивановой – с другой. И тут Лесков не останавливается - он обрамляет историю – описывает последействие. Делается это не хеппиэндизма ради, а правды для, на мой взгляд. Писатель – ювелир, что тут говорить…

С младых ногтей учили меня понимать «что такое хорошо и что такое плохо». Учили все, кому не лень - родители, дедушки-бабушки, воспитатели в детском саду, учителя в школе, продавцы в магазине, кондуктора в автобусе, и даже покойный поэт Маяковский. А еще были двор и улица, где пацаны учили поступать по-пацански. А еще – радиоточка, кино, телевизор.
Одна беда – у каждого из этого сонма учителей была своя правда. В чем-то похожая на правду других, в чем-то – отличающаяся. А иногда – и прямо противоположная. А если у учителя своя правда, то и свои хорошо-плохо у него свои. Как-то это все в голове моей переплавлялось-укладывалось, вырабатывая свои нормы хорошо-плохо. И когда учитель говорит это – хорошо, то хорошо это, в первую очередь – для него, для учителя. Хоть и не всегда бывает так просто проследить эту связь.
Вот и Николай Лесков, с изрядной прямолинейностью и дуболомством, рассказывает мальчику, главному герою этого произведения, о том, что такое хорошо и что такое плохо. И, чтобы мальчику было легче торить праведный путь, дает ему компас – рубчик неразменный… В конце, довольно незамысловатым приемом автор превращает небыль в быль. Но сути дела – это не меняет.
Так что весьма скучным и морализаторским вышел рассказ.

Почему "Интересные мужчины"? Сюжет развивается как аргументированной доказательство, какие "герои" могут быль охарактеризованы как "интересные". Но сразу ремарка - интересные для века девятнадцатого, не текущего. Ох, красавчики офицеры, ах, кавалеристы удалые! Что же делают-сотворяют эти господа? А ничего, хлещут алкоголь, режутся в карты, интересуются дамами полусвета. И вот, в чаду такого "стояния" в провинциальном городе, произошло два события: генерал женился на сестре одного корнета, Анне, и в той же гостинице с офицерами остановился богатый поляк. Началась игра в карты по-крупному, со всеми условностями декларацией чести относительно карточных долгов... Да, интересные мужчины прекрасно проводили время... Кульминацией стал "самострел", самоубийство револьвером одного трепетного юнца, посчитавшего это превыше остального. Вот этого мне с высоты прагматичного двадцать первого века никогда не понять. Как минимум три других, не столь глупо-жестоких выхода видится мне из описанной ситуации. Глупо и эгоистично, а главное, хоть автор и пытается донести всю глубину причин этого юнца, для меня это все прозвучало очень и очень неубедительно. И все последующие поступки на таком фоне кажутся декларативными, формальными и пафосными, не от души , а по необходимости.
Вывод: всегда иметь силы и достоинство жить, расти и развиваться, не зацикливаясь на эгоистичном самоистязании. А еще - не доверять всем слухам, относиться к ним скептически-аналитически, от касается описанной ситуации с поляком.

Ох уж этот Лесков!Не ожидала я от него такой атмосферности и мрака, ужаса, мистики, впрочем, как и от остальных русских классиков.Может, не те произведения раньше попадались, но вот этот небольшой рассказ действительно впечатлил меня.

С самого начала ты ощущаешь, как холодок проходит по твоей коже.Автор решил не щадить читателя и сразу начал говорить что, как и к чему.Он не окунает вас постепенно в омут, он сразу топит и не дает шанса на спасение.Все читается быстро, на одном дыхании, а после книги остается неприятый осадок на душе.Да, это не сможет лишить вас сна, заставляя трястись от ужаса, но, тем не менее, я не побоюсь утверждать снова и снова, что "Привидения..." написаны в лучших традициях атмосферного повествования Эдгара Алана По.Если по каким-либо неведомым причинам вы еще не имели возможноть познакомиться с Лесковым, то начинайте именно с этого.Кажется, лучшее, что я читала у данного писателя.

Обычно с Лесковым отношения у меня не складываются. А вот эта небольшая вещица оказалась очень забавна.

Итак, есть графиня, весьма целомудренная, особенно по отношению к своей дочери (отнюдь не ребенку), следящая за благопристойностью читаемого ею. По мнению графини, почти всю русскую литературу необходимо подвергнуть цензуре, скорректировав ее содержание, т.е. попросту удалив все вольные места в ней, а таких - немало. В качестве примера приведу ее мысль об одном произведении Гончарова, где он уж слишком много внимания уделяет оголенным женским локтям (догадайтесь о каком?!).
Сама же она поклоняется духу госпожи Жанлис и имеет правило гадать на ее сочинениях, открывая наугад первое попавшееся. Она для нее оракул, вещающий со страниц.
Считая, что у госпожи Жанлис не может быть ничего не позволительного для юного читателя, она в присутствии гостей заставляет прочитать свою дочь отрывок из ее книги. Конфуз необычаен! Честно скажу, ТАКОГО от Лескова не ожидала! Я давилась от хохота! Очень рекомендую!

Каков вывод? Их несколько. Во-первых, нельзя держать великовозрастного дитятю в диком неведении.
Во-вторых, авторитетом может быть только тот, в ком вы абсолютно уверены, а уверенным можно быть только в случае хорошего и основательного знакомства.
В-третьих, книги, о которых мы решаемся говорить, надо сначала прочесть.

Возможно, в последнем и есть корень моего прохладного отношения к Лескову - всего лишь незнание его творчества?

Несмотря на то, что этот небольшой рассказ относится к циклу «Святочные рассказы», здесь нет какого-либо упоминания о Рождестве или святках. Но гадание есть, правда на книгах.
Автор рассказывает о своем знакомстве с некоей княгиней и ее уже достаточно взрослыми детьми, большую часть жизни проживших при европейских дворах. Княгиня – дама настолько благонравная, что даже упоминание голого локтя вдовы Пшеницыной в «Обломове» Гончарова становится для нее поводом для запрета чтения подобной литературы юной княжной и рассказчик становится своеобразным фильтром литературы. Под запретом не только Гончаров, но и Гоголь, Лермонтов, Жуковский, Державин. Из Пушкина разрешены только «Капитанская дочка» и «Евгений Онегин», последний – только отдельными фрагментами. Упаси бог, в головку юной барышни попадут неподобающие мысли!
При этом сама княгиня держит при себе томики с творчеством некой госпожи Жанлис, а именно Стефани-Фелисите Брюлар, графини де Жанлис. Причем не просто хранит и восхищается творчеством, но и в различные моменты жизни постоянно обращается к страницам с целью получить ответ на свой вопрос. Вот только берут сомнения, что она прочитала хотя бы один томик, иначе бы не была так уверена в писательнице, чье творчество было так популярно и у нас, и в Европе и которая славилась своими высказыванием и поведением..
Все расставил по местам случай, когда княгиня попросила свою дочь прочитать несколько строк при очередном гадании. Упоминание пятой точки настолько потрясло девушку, что довело ее до нервного срыва, а присутствующие при этом гости прятали свои улыбки и спешно покидали сей дом.
Для меня в этом рассказе несколько моралей:

• Не сотвори себе кумира.
• Чрезмерная опека до добра не доводит.