Полное собрание сочинений в пяти томах. Том 2

У Шекспира я читала только "Укрощение строптивой" и еще тогда я поняла, что творчество автора не мое. Сейчас мне пришлось прочитать "Двенадцатую ночь", как я понимаю, более спокойную по страданиям, мучениям и т.п.

Вся суть в том, что близнецы Виола и Себастьян потерпели крушение в море и каждый думал что другой утонул. А так как мужчине легче пробиться, Виола переоделась в мужскую одежду и поступила на службу к герцогуа еще влюбилась в него. Но герцог любит графиню и отправляет Виолу к графине чтобы та наконец ответила согласием на предложение герцога. Но графиня влюбляется в Виолу (которая выглядит как брат) и любыми способами пытается ее к себе привлечь. Конечно же, практически в финале появляется Себастьян и все счастливы.

Очень надеюсь что мне больше не придется ничего читать у автора, ведь несмотря на то, что все закончилось хорошо, но забыть поведение некоторых персонажей трудно. Тот же шут, простите, а что это за общение у него? Это несет околесицу и ему ничего, других же за меньшее монут убить. Или сэр Тоби, алкаш алкашом, но служанка Мария (которую я сначала считала номальной) решила выйти замуж за него. Для этого, она решила зло подшутить (читай: сбить спесь) с другого слуги графини и опозорить того перед Тоби и его прихвостнями...

Интересно, как Шекспиру разрешали ставить такие пьесы о королях? Нет, конечно, Ричард II не был его современником, но все же здесь речь идет о низложении царствующей персоны. Причем нельзя даже опереться на то, что Ричард, скажем, сидел на престоле незаконно. Вполне законный наследник (по крайней мере в пьесе не говорится иного). А тут приходит какой-то племянник и низвергает его! А что делает народ? Если бы безмолвствует, еще полбеды, но он ведь и грязью бросает в бывшего правителя, а новому отдает все почести. И из-за чего такая нелюбовь к свергнутому? Правда в пьесе есть какие-то ремарки об увеличении податей, растрате денег и пр., а этого вполне достаточно, чтобы народ невзлюбил правителя. Но не поощрять же сразу народ на смену власти?
И все же пьеса, скорее, оправдывает Болингброка, захватившего власть. Правда, в конце пьесы акценты меняются. Поверженный властитель не возбуждает ненависти, а только жалость, он больше похож на безвинного страдальца, который даже рад отдать такой тяжелый крест, как забота о государстве, другому. А насколько тяжело это управление Генрих понимает сразу же, потому что ему приходится идти наверх по трупам, устраняя не только прежнего короля, но и других недовольных из высшей знати. А ведь некоторое время назад я читала в книге о восточных традициях, когда при смене правителя выживает только один из его сыновей. И мне казалось, что Европа далека от подобного варварства. Но нет. Пусть, и не в открытую, но подобное было в ходу во многих “цивилизованных” странах.

Как всегда у Шескпира, здесь перед читателем предстает собрание остряков и умников, что вновь и вновь напоминает нам об остроте ума самого автора, а также закрученные любовные истории, которыми развлекается знатное общество. Чью-то свадьбу расстроить просто из злобного чувства и желания сделать пакость. А вот этим двоим, что на дух не переносят друг друга – подстроить ловушки и сплетни так, чтобы они влюбились и создали пару.

Забавно слушать клятвы в том, что никогда не влюбится и не женится, и наблюдать, как Судьба весело играет против такого самоуверенного чудака. Ведь всем известно: Любовь – дама непредсказуемая.
И в пару ему – девица, которая за словом в карман не лезет и заткнет рот любому остряку. Последнее слово всегда остается за ней, и обычно оно не самое ласковое. Только вот будет ли так всегда?

А кроме того, истина в том, что в любви не стоит доверять любым языкам, дружескому и злому, кроме своего.

Слушала аудиовариант в исполнении Олега Федорова. Чтение четкое, слушать и воспринимать пьесу удобно, хотя особых восхищений нет.

С этой пьесой я познакомилась в рамках моего личного "проекта" по изучению хроник Шекспира. Хоть мне особо сравнивать (в плане хроник) не с чем, но все равно "Генрих V" не произвел на меня такого значительного впечатления, как "Ричард III". Как я и писала в своей рецензии на "Ричарда III", Шекспир для меня в первую очередь - это потрясающе притягательные "злодеи". Ричард III шикарен, Макбет великолепен, а Клавдий по чертиков убедителен. Мне кажется, что отсутсвие какого-нибудь сочного отрицательного персонажа и подвело "Генриха V". Ведь что мы имеем? Просто хронику, просто изложение событий, приправленное щедрой хвалой английскому королю, победившему при Азенкуре. Из-за упора на фактаже пьеса потеряла много эмоциональности и выразительности. Король - картонный ура-патриот, французы хвастливы и тупы, а про французскую принцессу я вообще молчу. Да и вообще финальная часть со сватаньем меня поставила в тупик, потому как сюжетно с точки зрения самой пьесы она ни к селу, ни к городу. Самыми любимыми частями в пьесе для меня стали вступительные тирады хора перед началом каждого акта. Они потрясающе раскрывают суть елизаветинского театра и рассказывают, с чем (точнее без чего) приходилось работать драматургам. Кроме того, сам язык Шекспира я никогда не оценю ниже, чем на самый высший балл. Это сладчайший мед, который толстым слоем покрывает не очень удачную пьесу. Ну, да и бог с ним, с сюжетом! Все равно было приятно читать!

8 / 10

Мои личные чтения Шекспира продолжаются. И снова комедия положений. Снова неразбериха, веселье, любовь. В общем, все как у Шекспира, как говорится :) Пьесу "Отелло" я читала в последний раз давно, еще в школе. Но должна признаться, что комедия жутко ее напоминает. Только заканчивается она хорошо.
Дело происходит в Мессине, в доме губернатора, где встречаются две парочки - Бенедикт/Беатриче, Клавдио/Геро. Ну, и злобненький Дон Хуан. Не хочу даже описывать главную парочку - Клавдио/Геро, так как они меня оба раздражали. Она столь чиста и непорочна (и недалека к тому же), она - благороден и возвышен, что даже сказать про них нечего. А вот Бенедикт/Беатриче и то, как друзья их ловко свели - это действительно интересно. Люблю я читать про ненависть/любовь. А уж их диалоги - вообще прелесть.
В общем, неплохая пьеса. Мне понравилась. Местами я даже посмеялась, а уж увидеть ее на сцене - теперь моя новая мечта :)

На самом деле, я не знаю, когда бы добралась до этой пьесы, если бы не прекрасная тетралогия bbc The Hollow Crown, начавшаяся 30 июня. Главным вдохновителем и инициатором моего просмотра этих серий был, странным образом, не сам Шекспир (он на втором месте), а товарищъ Том Хиддлстон. Думаю, из-за него всё это шикарное мероприятие (и, надо сказать, не слишком популярное в широких массах) станет мейнстримом, но что поделать.
Конечно, если бы мне не нравился Шекспир, я бы не стала смотреть фильмы на его пьесы. Раньше я не понимала фанатов гениального драматурга, а теперь не понимаю, как его можно не любить. Один из моих нежно любимых авторов, навеки. <3

Собственно, о пьесе. Без спойлеров, увы, не обойтись.
Надо сказать, что пьеса просто чудесна. Не идеальна, не гениальна, может быть, не так хороша, как его более зрелые и поздние вещи, но она замечательна, и я считаю, что этому произведению обязательно нужно уделить своё внимание.
Трагедия о короле Ричарде II является первой частью тетралогии (включающая "Генриха IV" (2 части) и "Генриха V") и повествует об ещё одном неправильном правлении.
Мне очень, очень сложно сейчас отделить пьесу от фильма (в котором, кстати, Ричарда совершенно гениально сыграл Бен Уишоу) и написать о пьесе, но я очень постараюсь.

Итак, перед нами довольно молодой правитель Ричард II, который любит только себя, думает только о себе, своей славе, своём комфорте и своём довольстве. Он считает, что король - некое божество, которому все должны поклоняться, ибо он был избран на эту роль некими высшими силами. Получается, что у короля есть все привилегии, но нет никаких обязанностей, что пытается доказать своим правлением Ричард и что так жестоко опровергает история (по крайней мере, устами Шекспира).
Королю не нужен народ, он не думает о его заботах и нуждах, ему достаточно кучки фаворитов вокруг себя, которые, в какой-то мере, развращают его.
Королю не нужна земля, которую он так просто отдаёт под залог за деньги на войну с Ирландией.
Королю не чужды убийства, если это как-то будет способствовать его возвышению.
Королю нужны лишь он сам и его власть и слава. И когда он всё это теряет, он в некой мере сходит с ума.
Я выделяю три главных сцены (наверно, на меня всё-таки сильно повлиял фильм), связанных с Ричардом: его возвращение из Ирландии, отречение от короны, его убийство в темнице. Все три момента окрашены длинными, глубокими, сильными, красивыми монологами правителя, но они... тщеславны. Они повествуют только о его страданиях, о его печали, о его несчастьях. Он создаёт прекрасные, глубокие образы (разговоры о смерти, полное и пустое вёдра в колодце, монолог с зеркалом, отождествление себя с часами), он даже понимает свои ошибки и грехи, но может признать их только глубоко в своей душе, а не прилюдно.
Эгоистичность, безусловно, его главная черта, но далеко не самая исчерпывающая. Та же тщеславность, хитрость, порой жестокость и бессердечие. Очень яркий, очень живой и хорошо разработанный персонаж, образ, характер.
Отдельно нужно сказать об убийстве Ричарда... Ведь, несмотря на все те... ужасы, пожалуй, к которым привело его правление, он не должен был умереть так. У меня возникло ощущение, что его просто пристрелили, как собаку, избавились, как от ненужного хлама. Да, он совершил много ошибок, он творил зло, но... это просто не по-человечески. И от этого становится ещё тяжелее наблюдать конец пьесы: гроб, в который бросили тело бывшего короля и притащили ко двору, ошеломлённый Болингброк, на руках которого оказалась ещё одна кровь...
(Эта сцена, кстати, была прекрасна поставлена в фильме, где убийство Ричарда находило паралелли в убийстве Христа)

Гарри Болингброк, сын герцога Ганта (Гонта) - второй главный персонаж пьесы, не менее сложный и многогранный, чем король.
Изгнанный, он возвращается, чтобы вернуть своё честное имя и свои владения, которые так бессовестно были отобраны Ричардом после смерти Ганта. Генри очень умный и хитрый человек, прекрасный политик. Он знает все расстановки сил, понимает мотивы, причины, состояние ситуации в стране, положение народа, он знает, что нужно сделать, на что нужно поставить, чтобы выиграть. Постепенно Болингброк приходит к мысли, что мог бы стать королём при таком раскладе, и он им становится. Казалось бы, вот он - идеальный правитель, но нет, всё не так просто. По сути, Генри является узурпатором власти, он идёт через кровь (убийства фаворитов Ричарда, а потом составителей заговора против Ланкастера), он инспирирует убийство бывшего правителя... Это слишком.

Мне нравится этот персонаж, но я не могу сказать, что он мне полюбился (тут снова вмешался фильм, изобразив Болингброка каким-то странным). Да, он смелый, честный, храбрый, доблестный, умный; он произносит один из моих любимых монологов (O! who can hold a fire in his hand...); в конце концов, он отец моего обожаемого принца Гарри :D, но что-то не даёт мне любить этого персонажа (как, например, я полюбила Гамлета).

Другие характеры обрисованы менее ярко, но с некоторыми главными, отличительными чертами, и обрисованы с теплотой. Это и герцог Йоркский, и Гант, и Маубрей, и Омерль, и королева, и... Каждый играет свою роль и каждый вносит вклад в общую картину, канву произведения, и получается большое изумительное историческое полотно.

Хочу отметить сильные сцены с "битвой" Маубрея и Болингброка (если не знаешь неких исторических фактов об этих людях, в начале непонятно, кто из них прав, а кто лжёт: специальный ход, сделанный Шекспиром, как сообщает комментатор пьесы), с прекрасным аллегорическим монологом садовника о судьбах Англии в образе сада, с трогательным вымаливанием матери прощения за сына-заговорщика у короля... Однако мой любимый момент и диалог - это короткий разговор о загулявшем принце ;D

В целом, создаётся вполне определённая (такая красивая и такая трагичная) картина, выражающая определённые мысли и настроения.
Обязательно к прочтению всем любителям Шекспира, истории (особенно английской), драматургии.
Поверьте, исторические хроники - это не скучно, как кажется сначала. ;)
И обязательно посмотрите фильм!
На очереди Генрих IV.

Оговорюсь. Фраза - "Природа, мать умна. Да сын безмозглый" - это из книги "Укрощение строптивой". Почему выскочила другая комедия - не пойму. Шекспира еще в школе перечитал. От его комедий был просто в восторге. Самое странное, что человек, живший в средние века, обладал огромным талантом и оставил людям столько произведений, полных жизненного и прекрасного юмора. Недаром снятый в 1955 году фильм по одной из его комедий (Двенадцатая ночь) стал, пожалуй, самым удачным образцом веселых и добрых приключений, полных романтики и любви. И недаром его хорошо приняли не только у нас, но и в других странах. Кстати, это был дебют Яна Фрида, нашего замечательного режиссера. До сих пор с удовольствием смотрю этот фильм. Но ведь Шекспир жил в 16 и, совсем немного, в 17 веке. А его юмор, его фразы, его понимание окружающей действительности нас вполне устраивают и сейчас. Не потому ли, что он затрагивал в своих произведениях то, что остается и актуальным, и важным, и играющим на наших чувствах.
Рассматривая его произведения, я всегда больше любил комедии. Главным образом потому, что они никогда не потребуют подтверждения исторической достоверности поступков, облика и фактов из жизни героев. Есть сомнения по описанию Ричарда III, да и жизнь принца Гамлета вызывает вопросы. И совершенно другое дело с героями комедий. Наверное, определенную роль сыграло и то, что мы с детства вначале смотрим фильмы, а потом читаем. А наши фильмы снимали чудесные режиссеры, в них играли великие актеры. И любовь показана без пошлости и ненужных переживаний и анализа. Она такая, какой и представляется большинству людей. Тем более, когда играют такие актрисы как Клара Лучко - воплощение женственности.
Считаю, что основная проблема при чтении произведений Шекспира возникает при досконально-сухом прочтении. Нужны фантазия, способность волноваться и переживать за героев. Не способный к романтике человек вряд ли примет к сердцу героев, которых придумали четыре столетия назад.

Очень сложно писать о любимой книге.
Особенно - если она не просто любимая, а зачитанная-перечитанная, заслушанная и засмотренная. И тогда уже бесполезно размышлять о сюжете, о том, насколько поверхностно и схематично показаны, даже скорее намечены, большинство персонажей, насколько далека эта история может быть от наших дней и далее, далее. Мне все-таки кажется, что это вечная, классическая история, не постаревшая за четыре сотни лет, и многочисленные постановки, сделанные в современном стиле, это только доказывают.
...Для меня "Много шума из ничего" - как солнечный день: даже если за окном пасмурно, а в жизни бесконечные проблемы, я всегда улыбаюсь диалогам Бенедикта и Беатриче, и они всегда поднимают мне настроение!

Это просто востор! Шедевр! Неверотно простое, красивое и емкое произведение. Сразу стоит отметить, что не отношусь к поклонникам пьес, скорее даже ближе к ненавистникам оных, но здесь мое сердце покорено целиком и полностью.

Вроде бы ситуация невороятная классика, что может быть интересного. Но здесь много веселых ситуаций, остроумных диалогов и забавных персонажей. В центре сюжета две парочки Бенедикте и Беатриче, Клавдио и Геро. И если отношения первых меня восхищает, то ко второй парочке есть вопросики. Как главную героиню можно выделить именно Беатриче. Вот это женщина-в-каждой-бочке-затычка. С остротой, живым умом она подходит ко всему происходящему. "Язык мой- враг мой" вообще не про нее.

Невероятно в этой пьесе все, особенно использование слов, сатира и ирония. Персонажи очень яркие и запоминающиеся. Шекспир отлично показывает, как людей в очень пустячковой ситуации, оборачивает в веселье. Вообще, каждый акт похож на серию из ситкома, аля Друзья, чем пьему 16 века.

"Много шума из ничего" дала и пищу на подумать, так и повеселиться. Так еще и удовольствие от прочтения просто коллосальное.

Мне понравилась эта пьеса, больше всех остальных комедий Шекспира, которые я знаю, наверное. Возможно, я предвзята - основную канву и несколько цитат я знала еще с тех пор, как лет 20 назад прочла фанфик о том, как "Много шума из ничего" ставили в Хогвартсе. А само название на английском всегда звучит у меня в голове как цитата из песни Queen - All Dead All Dead (голосом Брайана Мэя).
Чем она понравилась? Больше всего, конечно, вот этой парой, из которой выросла вся литература от "Гордости и предубеждения" до фанфиков с тегом Enemies to Lovers на ао3 - Беатриче и Бенедикт (в оригинале Беатрис и Бенеdick). Для меня главный кайф Шекспира - это иронические диалоги. Чем больше их в пьесе, тем приятнее. Здесь это бремя почти полностью несут Б и Б. По-моему, очевидно, что они запали друг на друга задолго до начала пьесы и все их подколы - это такой странный флирт. Не знаю, было ли такое распространено во времена Шекспира, но сейчас это очевидно. Я посмотрела две постановки - глобусовский спектакль и советский фильм, и там тоже актеры играют именно эту версию (оффтоп, но отмечу, что советский фильм в два раза короче спектакля, а учитывая, что там были еще всякие танцы и пейзажи, от пьесы там остались рожки да ножки - по паре реплик из каждого диалога. но ОЧЕНЬ красивые актеры и актрисы. Спектакль длинный, зато точно по пьесе, и там очень талантливая актерская игра, просто отвал башки).
Так вот, вся остальная часть пьесы идет по стандартной комедии положений, которая существовала как до Шекспира, так и после Шекспира. Любовь, интриги, ложные обвинения, фальшивая смерть, дурацкие простолюдины (фишка автора). Ход "девушку оболгали, поэтому жених бросает ее прямо в церкви, кроет последними словами, но потом оказывается, что все в порядке, и можно снова жениться), опять же, возможно, в те времена был романтичным, но сейчас - весьма проблематик. Даже фанфики пишут о том, как Геро понимает, что этот чувак ей не пара. (Да, я проверила фанфики, что говорит о том, что меня зацепило).
В общем и целом, пьеса огонь, читайте, смотрите, советую.