Собрание сочинений в 10 томах. Том 4

Случайно нашла на бумажном носителе дома, прекрасная книга, много иллюстраций, легко читается- на одном дыхании - скучать не придется; прорисованные персонажи, сюжетная линия постоянно держит в напряжении. Есть концовка, где всё понятно и ясно и не нужно домысливать и голову ломать, а что он такое написал?, как у некоторых фантастов более-более позднего советского периода. Современным фантастам есть чему поучиться - старая добрая советская фантастика 1920х, сокровище и находка, сейчас так редко кто сможет писать...

Советую к прочтению.

Пока все в школе зачитывались Гарри Поттером и Голодными играми, мы с подругой читали русскую классику, в том числе и Алексея Толстого. Правда, до истории инженера Гарина я в то время не дошла, и это, скорее всего, к лучшему. Потому что в школьные годы я бы точно бросила эту шпионско-фантастическую историю. Сейчас же я, хоть и с трудом, но книгу осилила. Правда, не без помощи аудиоформата и его замечательных звуковых эффектов.

Итак, история рассказывает нам о русском гении Гарином, который, изобретя хитроумный аппарат под названием гиперболоид, решает с помощью этой штуки завоевать весь мир. Что крайне невыгодно ни Советскому союзу, ни другим странам, потому что каждая из них боится, что Гарин примкнет на сторону противника, а это государство встанет в роли жертвы.

За Гариным начинается охота, да не просто охота, а настоящая шпионская погоня. Но и Гарин не так прост - не зря его прозвали гением. Он постоянно одурачивает всех, выдавая за себя нескольких двойников друг за другом. Гарину не страшно ничего, ведь его аппарат способен убить любого, кто встанет у него на пути. Тем более закон морали для инженера не писан.

Есть такие открытия, которые можно использовать как во благо, как и во вред человечеству. Смотря какой стороной повернуть то самое открытие. И здесь уже встает вопрос об этичности ученого, как он себя поведет в данной ситуации. К сожалению, Гарин эту проверку на человечность не прошел, хоть и является довольно обаятельным человеком, который мог обдурить и переманить не свою сторону нескольких человек. Другой вопрос - что бы этот Гарин делал после того, как его план бы удался. Власти всегда мало, и завоевав весь мир, как бы инженер поступил дальше?

Нет, а чего я, собственно говоря, ожидала? Сочувствия к людям, все потерявшим и уехавшим с родины? Беспокойства об их искаверканной жизни? Нет, конечно, я не настолько наивна, и представляю себе, кем был Толстой. Но политической пристрастностью была проникнута каждая строчка. Было просто противно читать. Интересно, а книга издавалась после ВОВ? А то капиталистические Англия и Америка там бедняжек из Германии обижают.
А уж что говорить про людей? Большинство эмигрантов просто отпетые негодяи. В крайнем случае, очень слабые люди, которыми эти негодяи манипулируют по собственному усмотрению. И, конечно, эти эмигранты строят козни и угрожают молодой республике. А самое страшное в этом произведении, что оно написано талантливым писателем, а, значит, производит впечатление.

Алексей Николаевич, Вы ли это?? Автор одной из моих самых любимых книг?! Не узнаю Вас в гриме.

Какая...скука, какая...костлявость, сухость, вялость... Какая бедность слога! Я понимаю, что эту книгу все нормальные люди вроде как в детстве читают, одна я тормоз, но опускаться до примитивизма словесных конструкций всё же не стоит. Похоже на простенький сценарий: "Он пошёл туда-то. Завернул за угол, за углом стоял стол. На столе стояла красивая ваза...". Но всё же хорошо, что не в детстве я её прочла. Сейчас моя воля более близка к совершенству, а в 12, скажем, меня бы вырубило.

Обидно, что и сюжет сам по себе интересен - фантастичный с крупинками реалий (хоть конец мне и не понравился, да и на стороне я была, можно сказать, противоположной авторской. Да ещё этот наивно-розоватый "возвышенный" коммунизм через страницу...=/ ) и герои цельны и ярки... Ну и вот как можно было всё это испортить?! По краям да в центре сливки, а в целом - безвкусная жижа. Как так?!

Остается только пожалеть, что это всего лишь повесть. Шикарный мог бы получиться роман о судьбе женщины в очень непростое время. Испытаний на долю героини выпала масса. Когда к финалу понимаешь, что ей всего-то 22 года, и она девица, используя терминологию автора, хоть за голову хватайся. Потому что, если судить по первым страницам, то Ольга Вячеславовна – это обиженная на весь белый свет тетка, которая больше всего на свете ненавидит юных барышень, можно даже догадаться почему.
Оказалось, что не все так просто. Хочешь жить, умей вертеться. Не убили молоденькую Оленьку вместе с родителями, не сошла она с ума от горя, поэтому пришлось приспосабливаться к новым реалиям. И сделала она это на зависть многим и живуча оказалась, как гадюка, да. «Кожу сменила» в нужное время, превратившись из прокуренного солдата в привлекательную женщину. И выяснилось внезапно, что и ей хочется и любви и внимания. Когда она, бедная, пыталась узнать, где чулки с юбками добыть – это и смешно, и страшно, и трогает почти до слез, потому что понимаешь, что человеку столько всего пришлось пережить, а женщина в ней выжила. Только боевой опыт участия в революции и гражданской войне не пропьешь, извините. И это не то, что помогает в мирной жизни. Накопленные ненависть и злость, привычка разрушать никуда не делись, что финал и продемонстрировал. И не одна Оленька такая была. Люди оказались не готовы к тому, что уже пора строить, а не ломать, и не знают, как приспособиться к новой жизни. Яркий пример директор Махорочного треста. Для него то, что происходит сейчас – мышиная возня, и люди как-то вроде измельчали, и достижения революции к каким-то карикатуркам свелись. Да, трагедия Ольги Вячеславовны в повести на первом плане, но за ней видны и драматичные судьбы других пламенных революционеров и вояк.

Браво! Браво, Алексей Николаевич! И спасибо за несколько прекрасных ночей, которые подарила мне Ваша книга!
Сюжет захватывает достаточно быстро. Не смотря на огромное количество персонажей достаточно быстро запомнила их имена и характеры, путаницы не возникло. Выделить какого-то одного главного героя сложно. Да и не об одно герое здесь речь. Героем тут является самое время и события, которые оно породило. Здесь нет хороших людей. Тут авантюристы, бандиты, грабители, проститутки, кретины - кого только нет. Многие фамилии наслуху, насколько точно описаны характеры и поступки исторических личностей - утверждать не берусь. Но это и не так важно. Алексей Николаевич смог создать целый клубок интересных событий, в котором запутаны очень разные люди.
Более или менее героическая личность только одна - иностранный журналист Бистрем, которого шут понёс в самую гущу бойни большевиков с войсками Юденича. Но и он в финале превращён коллегами в какое-то карикатурное посмешище.
Вообще (и это моя сугубо личная точка зрения) во всей этой катавасии нет положительной стороны. Вроде бы Алексей Николаевич такой себе вполне сочувствующий революции писатель. Но ничего симпатичного в его большевиках я не увидела. Оборванцы без особого налёта героизма, не сильно умные, в рядах большевиков есть откровенные гады. Короче, прям дифирамбов революционерам тут нет. Но и те, кто пытается бороться с нашими оборванцами, уж точно не симпатичны.
Я училась и росла в такое время, когда начали ругать революцию и большевизм. Настроения были такими: эмиграция страдала, белогвардейцы - герои, но пострадали за своё благородство. Если б красные проиграли, всё было б в нашей стране лучше.
Можно спорить, как бы было б. Но после прочтения "Эмигрантов" что-то мне уж совсем не кажется, что надо было побеждать белым. Это не истина, конечно, но очень похоже на правду: распилили б Россию на мелкие кусочки и съели без горчицы, закуривая сигарой. И, думаю, это похоже на правду.
Сюжет сюжетом, но на самом деле самая большая ценность для меня в творении Алексея Николаевича - это текст. Божечки, как же хорошо написано! Читаешь такое и в очередной раз понимаешь, почему современная литература на русском языке - в общем так себе литература. Увы, не пишут сейчас так хорошо. Здесь всё хорошо: богатая лексика (и совсем не архаичная: если не знать, в какие годы написано "Чёрное золото", можно подумать, что это наш современник), хороший слог, отлично построенные предложения, хороший такой юмор, построенный не на пошлости, а на игре слов и умелом обращении с великим нашим русским языком...
Рекомендации? Конечно, читать! Хотя бы для того, чтобы понять, каким языком нужно писать художку.

С тоской в глазах роясь а книжных полках, я решила ознакомиться с рассказами А.Н. Толстого. И, взяв в руки довольно приличный томик, остановилась именно на этом рассказе из-за оригинальности сюжета, который заинтересовал при первом беглом просмотре.
Ну, может, для заядлых любителей фантастики он и не покажется таким уж оригинальным, но я в этом жанре не особенно искушена, так что впечатление рассказ произвёл сильное.
Сюжет несколько напоминает «Гиперболоид»: группа лиц решила захватить власть над миром, и им это даже удалось. Есть даже остров в Тихом океане, где они приводят в действительность свой замысел. А вот сам способ достичь цели действительно оригинален и дерзок.
Рассказ получился ярким и динамичным. Описания захватывающе реалистичны, есть как трагические эпизоды, так и смешные, а научные вставки интересны и будоражат любопытство.
Вердикт: отличное произведение в целом и как образец научной фантастики в частности. А конец несколько неожидан…Мягко говоря, не такого эффекта ожидали злоумышленники.

Перед нами зарисовки жизни в 20-е годы. Они достаточно конъюнктурные, хотя победителей порой больше жаль чем побежденных.
Для меня было неожиданно прочесть зеркальное отражение "Гадюки". Это оказался "Голубой город". Главное отличие пол главных героев. У обоих судьба сломана Гражданской войной, оба живут в нереальном мире (хотя у Зотовой была попытка вырваться). Неразделенная любовь и трагический исход.
И на удивление много криминала. Убийства, убийства. Наверно, можно добавить домогательства и пошлость. Вот, что действительно удалось передать! Такого чувства гадливости давно не возникало.
А "Союз пяти" просто смешной) Несмотря на упоминание инженера Лося из Аэлиты.

Очередная очень грустная история. Но правдивая. Придуманная, не документальная, но именно так всё и могло быть в то время. Гарантией этому служит то, что А.Н.Толстой написал несколько вариантов для разных изданий, что рассказ многократно специально обсуждался читателями и что автор получил целый ворох писем с отзывами. (Это я всё в конце файла прочитал в примечаниях.)

Более же всего заставляет задуматься неожиданное мнение самого А.Н.Толстого. Он считал, что Ольге Вячеславовне просто не повезло. Если бы дело происходило не во времена нэпа, а позже, когда уже состоялась индустриализация и кулаки были изгнаны из общества, то Ольга Вячеславовна не проявила бы "индивидуализма".
Тут я надолго задумался: а что бы она тогда проявила?
Так и не придумал ничего. Мне почему-то кажется, что в другое время начало истории могло было бы совсем другим, но конец остался бы таким же хоть при нэпе, хоть при коммунизме, хоть при первобытно-общинном строе. Разве что древняя китаянка могла бы придумать какой-нибудь неординарный ход в духе учения Конфуция. В нашем же случае, думаю, никакой альтернативы и быть не могло.

Ещё интересно, какое решение должен был бы принять в этом деле суд?
Если тупо руководствоваться буквой закона, героиня однозначно заслуживает сурового наказания.
Если же суд примет во внимание все обстоятельства дела, хорошенько изучит характер и побуждения подсудимой, личность пострадавшей, их взаимоотношения и всё остальное (что суд, собственно, и должен сделать), то, пожалуй, Ольга Вячеславовна может рассчитывать и на освобождение в зале суда. И это было бы справедливо. По меньшей мере снисхождения присяжных она точно заслуживает.
Жаль, что в описываемое время никакого суда присяжных не было. Да и со справедливостью большие были проблемы. Поскольку у подсудимой социальное происхождение подкачало, она почти наверняка получит уже второй в своей жизни расстрел. Не дождётся девушка снисхождения.
(Это всё мои домыслы, ничего подобного автор не рассматривает.)

Рассказ короткой, но сильный. Погружает в послереволюционное время с головой. И подумать есть о чём.