Собрание сочинений русского периода в 5 томах. Том 5. 1938-1977. Волшебник. Solus Rex. Другие берега. Рассказы. Стихотворения. Драматические произведения. Эссе. Рецензии

Относиться к «Другим берегам», оценивать их с позиции правдиво/неправдиво, искренно/неискренно нельзя.

Я не могу назвать это ни автобиографией, ни мемуарами, ни воспоминаниями.
Для меня это просто еще один набоковский роман.

Роман размышлений, раздумий автора с всплывающими картинками детства и юности. Это то прошлое, в которое все мы иногда возвращаемся, испытывая пронзительное и трепетное чувство, потому что это любимое и родное, это то – где мы дома. А дома не может быть плохо.

Ещё не разу я не читала книги в электронном варианте. Просто не могла, не воспринимала. А ради этой книги поступилась принципами. Начала читать. Непривычно. Нету чувства бумаги, тяжести книги. А потом текст так захватил, что я не чувствовала разницы от чтения с экрана монитора. Живо рисовались картинки, текст плыл перед глазами, будто вокруг всё размылось, а в центре вселенной- Волшебник и маленькая, живая девочка 12лет.
Красиво, слов нет. Нагромождение эпитетов, глаголов и чувств, словно искусно сплетённая паутина.
Да, это произведение чем то схоже с "Лолитой" Не зря считается его черновиком. Но имеет право существовать отдельно, самостоятельно.
Волшебник и Гумберт показались мне похожи. Те же безумные чувства, страсть и трепет. А вот их объекты вожделения- разные. Радиально противоположные. Лолита- сама развратна. В то время как маленькая героиня "волшебника" чиста и невинна.
Не зря я поступилась принципами. Книги с такой тематикой- моя слабость. Жаль, очень жаль, что так мало текста. Больше минусов нет.

Перед автобиографией я прочитала русскоязычные произведения автора, поняла что не мое, но "Дар" был неплох и заложил некоторые ожидания от автобиографии. И автор меня разочаровал.

И раз Набоков берет на себя смелость и право проходится по художникам и авторам, то и я позволю себе назвать его неприятным и душным типом, а его писанину распиаренным переоцененным графоманством. И в отличие от Набокова я даже аргументирую свое мнение:

1) Это очень скучное произведение. Я взялась за чтение, ожидая рассказ про сложный период жизни Набокова и России, про тяготы иммиграции и как они преодолевались, о писательском пути автора, может, как создавались те или иные известные произведения. Ничего это здесь нет. Зато есть целая глава про бабочек, перечисление всех "нянек" барчуков и много, много, словесных экзерсисов, под час бессмысленных и коверкающих русский язык.

2) Автор походя (но думаю выверено "для хайпа") опустит пару художников и авторов. И даже если допустить что он имеет некое право (по мне, так сомнительное) на критику писателей, то кто его сделал знатоком изобразительного искусства? И ладно бы это была обоснованная критика, или просто личный вкус автора, или пусть даже тонкое издевательство, нет это топортное обзывательство, а ля, "Иванов дурак". С чего, почему, а главное зачем, останется загадкой.

3) Как в прочем и вся сознательная жизнь автора. Так период жизни после иммиграции (Набокову 20) занимает от силу 3 последние главы, но чего-то интересного или раскрывающего автора там тоже нет. В прочем, может это объясняется тем, что автор не хотел рассказывать неприглядную сторону своей жизни и внутреннего мира, а приклядной не было. Я додумала и что).

4) Казалось бы, хуже уже не будет, но тут Набоков решил рассказать о лучшей шахматной задачке, которую он придумал и "попробовал эту тему объяснить не знающему шахмат читателю". Ля какая ца-ца, конечно читатель не знает шахмат, и конечно несмотря на это, ему будет интересно почитать, что же там Набоков нах*евертил.

5) Себя и своих родных автор описывает исключительно в розовых тонах, но все равно истинную натуру не скроешь. Например, автор рассказывает как "впрыснул нужную взятку в нужную крысу". А кто Набоков сам в этой метафоре? Крысиное говно? Грязь и помои, которые ест крыса? Ну в принципе видно так и есть, или автор просчитался с метафорой?

6) Что в прочем, очень часто, и если включить логику и критическое мышление, словесные кружева Набокова очень часто бессмысленны и беспощадны (в плане тяжеловесности). Вообще язык Набокова, конечно, очень на любителя. Например, меня еще корежило от неоднократных "трусиков" на взрослых мужчинах. Зато он придумал какое-то новое слово "крестословица", которым, судя по всему, очень гордился, и которое, оказывается, "крепко вошло в обиход". Вон оно как, а мужики то и не знают.

А про жизнь в Америке вообще ничего не было. На отъезде из Европы заканчивается книга. Видно автор ещё рассчитывал что-то урвать, но зная свой говнистый характер решил просто не гадить где ест.

В общем Набоков скучный и плохой писатель, автобиография "никчемная". Моя рецензия - мое мнение

Воспоминания Владимира Набокова нельзя прочесть залпом (по крайней мере, у меня не получилось), несмотря на маленький объем. И это не потому, что хочется растянуть удовольствие от книги, а потому, что она слишком мудреная. «Борьба между романистом и читателем», в моем случае, завершилась непонятно чьей победой.
Что я узнала из воспоминаний писателя: о его детстве, карамельно - зефирном, в очень богатой семье, практически без событий, интересных при прочтении; о том, что Набоков профессионально занимался энтомологией (в каждой главе обязательно было что-то про бабочек); о его увлечении составлением шахматных задач. Больше всего мне понравилась глава о детстве сына автора, она, в отличие от всех остальных, нашла отклик в моей душе.
Общий вывод: Набоков, к сожалению, не мой автор. Его «Лолиту» я так и не дочитала, «Другие берега» мне не очень понравились. Скорее всего, больше читать книги писателя я не буду.
Спасибо за рекомендацию makver , без нее я бы никогда, возможно, не добралась до этого романа.

Очередной журчащий, переливчаты и покатый Набоков. Наверное, не устану повторять что Набоков влюбляет в русский язык даже своими переводами.
"Другие берега" - это автобиография. А если точнее, это котел, в котором варятся самые светлые, полупрозрачные и порхающие воспоминания в основном из детства автора. Здесь нет хронологии повествования - Владимир Владимирович скачет от одного эпизода к другому и возвращается к самому началу. Знаете, это очень похоже на сбивчивый, неровный рассказ ребенка, неспособного удержать линию повествования. Собственно, именно детским воспоминаниям о родном крае, о матери здесь отведено особое место. Мне казалось, что читать про это будет не так интересно, как о уже повзрослевшем Набокове. Но нет! Детские воспоминания - это особый мир, в котором главенствующее место занимает Мама - совершенно волшебная женщина, без меры любящая своего ребенка и чувствующая его.
Я вполне допускаю, что широкому кругу читателей книга будет не интересна или покажется скучной из-за отсутствия крепкого сюжета. Но она ценна именно ощущениями, которые вызывает. Эта тоненькая книга позволяет проникнуть в мир автора, который, в конце концов, сформировал его, его творческий путь и этот неповторимый язык, который вряд ли кто-то когда сможет затмить.

Настолько волшебно, что сердце замирает и мурашки бегут по коже. Не устану повторять, что если вы не читали Набокова, вы многое теряете. Слова льются рекой, переливаясь во всей красе, как цветные камешки на пляже под закатным солнцем; слова рождают яркие по ощущениям образы, но по цвету слегка приглушённые, как под неяркой лампой с тёплым, чуть дрожащим светом, - такими и должны быть воспоминания о далёком прошлом.
Биографии всегда мне казались чем-то настолько скучным, что читать их можно только при яром фанатизме по автору или исторической личности. Но Набоков выходит за рамки этого, казалось бы, скучного жанра - не зря он сам называет "Другие берега" "автобиографической повестью" - и действительно, он так интересно и захватывающе, с иногда проскальзывающей лёгкой иронией, но с неизменной теплотой рассказывает о событиях своей жизни: череда гувернанток и воспитательниц, страсть к бабочкам и шахматам, которые появляются в каждой его книге; весёлые детские забавы и приключения; юношеская пылкая, но недолгая любовь; учёба в Кембридже, а позже - эмиграция в Германию.
Однако в первую очередь книгу стоит читать хотя бы из любви к прекрасному слогу - здесь он мелодичен, певуч и волшебен как ни в каком другом романе писателя.

"не должно оставаться ничего, кроме конечного результата — изданной книги, бытие которой несовместимо с существованием ее призрака — неотесанного, щеголяющего прорехами манускрипта (так мстительное привидение носит под мышкой собственную голову); вот почему отходы мастерской не имеют права на жизнь безотносительно к их сентиментальной или коммерческой ценности." В.В. Набоков.Истинная жизнь Себастьяна Найта

И всё же В.В.Н. допустил сознательно жизнь "отходов мастерской" в первый, но не последний, раз, опубликовав две главы этого десятого и последнего русскоязычного романа в оказавшемся последним выпуске “Современных записок” (1940).
Был ли, не был ли задуман роман, как продолжение "Дара"; были ли его сюжетные хитросплетения аллюзиями на пушкинские "Русалку", "Моцарта и Сальери", “Станционного смотрителя”, звучат ли Тютчевские и Гёте-"Фаустовские" мотивы здесь - пусть продолжают спорить литературоведы в поисках славы и куска хлеба, - для меня очевидно, что это, несомненно, начало мощнейшего по замыслу и художественному воплощению из всех сиринских произведений, загадочным, к сожалению, образом отложенное и заброшенное автором.