Собрание сочинений в восьми томах. Том 2. Валтасар. Таис. Харчевня королевы Гусиные Лапы. Суждения господина Жерома Куаньяра. Перламутровый ларец

Уже давно я планировала познакомиться с творчеством французского классика Анатоля Франса. И хотя изначально я думала, что приступлю к знакомству, начав с чтения его романов, так получилось, что мой выбор пал на эту милую, добрую, романтичную и красивую сказку. Это произведение покорило меня своей волшебной атмосферой и красивой историей любви главных героев и даже немного напомнило рыцарские романы, в которых герой совершает подвиг ради прекрасной дамы.

Пчёлка и Жорж, живущие в герцогстве Кларидском, выросли как брат и сестра, хотя и не были ими по крови. Когда Жорж лишился матери, его взяла на воспитание герцогиня Кларидская, мама Пчёлки, и воспитала как собственного сына. С самых юных лет Жорж и Пчёлка проводили всё время вместе, и между детьми установились самые тёплые чувства и нежная привязанность. Но однажды, отправившись в путешествие к озеру и никому не сказав об этом, герои оказались в совершенно других мирах. Жорж оказался в плену у ундин, а Пчёлку похитили гномы.

Идут годы, герои взрослеют и понимают, что любят друг друга по-настоящему, но даже не знают о местонахождении друг друга. Жорж по-прежнему в плену у ундин, а король гномов по имени Лок хочет сделать Пчёлку своей женой. Однако любящие сердца всегда найдут дорогу друг к другу.

Все герои сказки мне понравились, но всё же моим самым любимым персонажем стал король Лок. Несмотря на то, что он полюбил Пчёлку, он не стал мешать её счастью, а, наоборот, помог девушке. Этот грозный на вид, но благородный персонаж с добрым сердцем не оставил меня равнодушной, как только я узнала его получше. Сначала я даже не ожидала от него подобных поступков и думала, что Лок — отрицательный персонаж. Но нет, в конце концов он осознал свои ошибки и многое переосмыслил. И, признаюсь честно, мне он показался более живым, чем Жорж. За время чтения я так и не узнала Жоржа полностью. Он хороший, но мне не хватило глубины, характера.

Также хочу отметить, что перевод получился очень красивым, мелодичным. Было бы интересно перечитать сказку в оригинале однажды.

Я совершенно очарована как слогом автора, так и полетом его фантазии. Правильнее будет сказать – не фантазии, а искусством софистики, коим, несомненно, обладал он сам, несмотря на то, что все «мудрые» речи произносят персонажи его произведения. В первую очередь, это, конечно, аббат Жером Куаньяр и алхимик г-н д'Астарак. Я не просто так заключила в кавычки слово «мудрые», поскольку таковыми они в действительности не являются, но, должна признать, что речи эти всегда сказаны ко времени и месту, а также не лишены рационального зерна. Как вы уже, наверное, догадались – произведение это сатирическое. Но написано оно так увлекательно, что, даже не особо уважающий этот жанр читатель, скорее всего останется под впечатлением, как это случилось со мной.
Правда, поначалу я купилась на то, что приобщусь к неким тайным знаниям, магии, оккультным наукам, философии, литературе, познаю учение розенкрейцеров, алхимиков и приближусь, наконец, к разгадке великой загадки под названием «философский камень». Не могу сказать, что я провела время впустую - все эти понятия, так или иначе, постоянно всплывали в тексте - как и размышления о вечных истинах, добродетели и прочем, но к истинным знаниям я не приблизилась ни на шаг, как и герой, Жак Менетрие, сын хозяина харчевни «Королева Гусиные Лапы», школа жизни которого началась довольно прозаично – он крутил вертел с птицей, заменив на этом поприще пса Миро.
Довольно быстро Жак обрел сначала первого наставника – монаха капуцина, а затем и второго – аббата Жерома Куаньяра, ставшим его постоянным спутником в последующих авантюрах и приключениях. Это произведение - типичный плутовской роман, он очень напомнил мне недавно прочитанного «Дон Кихота», но, в отличие от последнего, не так объемен. Тут довольно колоритные персонажи, среди которых есть пьяница, распутница, сумасшедший и грешник. События, порой – смешные, порой – грустные чередуются забавными философскими беседами на различные темы. Жак еще очень молод чтобы иметь свое суждение по многим вопросам и горяч чтобы следовать советам наставников, поэтому ему и не удается избежать ударов судьбы.
Мне очень понравился аббат Куаньяр. Я с удовольствием читала его рассуждения и даже соглашалась со многими его выкладками – настолько стройно и логично они преподносились. Думаю, аббат, несмотря на то, что является, по сути, второстепенным персонажем – главное действующее лицо этого произведения. Обидно, что к финалу тональность поменялась и роман из комедии плавно трансформировался в драму. Между прочим, у Франса есть еще одно произведение, называется оно «Суждения господина Жерома Куаньяра», я взяла его на заметку на будущее. Жалко было расставаться с этим эрудитом и его житейской мудростью, так замечательно вписывающуюся в христианские доктрины.

Ох, давно я так не смеялась … но порой и злилась во время прочтения книги.
Автор взял известный сюжет и написал его так, что мне атеисту он очень понравился.
Такого глумления и разоблачения "святости" Пафнутием я не встречала ранее. Мне кажется более больного на голову человека , чем этот Пафнутий я не встречала. Все его действия, мысли вызывали не только недоумение но и смех.
Вроде как автор и не хотел так постебаться над ним, вроде в романе два лагеря , две религии-христианство и язычество, и читателю как бы дается поразмыслить что все в мире нужно и ничто и никакая религия не может возвышаться над другой- я все это увидела, в философских рассуждения, выводах сделанных героями книги, но все же то христианство, те действия святых, да и не только их, но и простых приверженцах христианства вызывало смех.
Написано произведение так, что невозможно оторваться. Язык, описания, стиль все есть у автора. Книга доставила удовольствие.
В ней описывается процесс обращение "святым" Пафнутием знаменитой куртизанки в христианство и то к чему привело в конце концов оно , что все это сделало с его сознанием.
Меня всегда удивляет тема- почему христиане считают своим долгом идти кого то обращать в свою веру. Казалось бы, сиди и радуйся в ските, на горе, в монастыре- никто тебя там не будет трогать, твое дело, молись, постись, но при чем здесь остальные, зачем их тащить куда то ? Такие обращения никогда хорошим не заканчивались и все равно продолжаются и сейчас даже.
Ужасно было читать про то, как Пафнутий подвергает огню произведения искусства, просто бесило, что его кормят другие люди, сами возможно недоедая, когда он сидит на колонне много лет.А ведь есть и другие монахи в книге, которые вызвали уважение- например праведник Палемон, человек и трудится и живет так, что не мешает никому, наслаждается жизнью, единению с природой.
Образ Таис понравился вкупе с ее детством, с ее жизнью.То, что она пришла к христианству, может и объяснимо, человек видел все пороки общества , и хотела какой то другой более спокойной жизни, что она и получила в монастыре и вере.
А про Пафнутия из книги и ему подобных сказано там же в книге

Замечательная книга, даже не ожидала , что она мне так понравится.

Раньше видел на ютубе оперу Жюля Массне, которая создана на основе романа Анатоля Франса, поэтому хотелось обратиться к первоисточнику. Книга хорошо воссоздаёт атмосферу поздней античности: рабы, язычники, христиане, много отсылок на греческие и римские произведения, культуру и философию. Автор хорошо постарался и прописал детали, которые чувствуются после активного в последнее время чтения античной литературы. В целом роман напоминает греческие трагедии по фабуле, но написан не как пьеса, а как более привычное нам  повествование.  Из античных произведений похожее повествование у "Дафниса и Хлои".

Книга описывает любовь Пафнутия к женщине с пониженной социальной ответственностью Таис. Пафнутий - монах, шедший в пустыню умерщвлять свою плоть, основавший там монастырь вдоль берегов Нила. К нему стекаются братья также стремящиеся к Богу. Время сложное. Недавно декриминализовали христиан, рядом язычники, из которых вышел и он сам, пройдя на путь истины. И вот однажды он влюбляется в Таис, но влюбляется по-особому: по-христиански. Поведясь на красоту, он хочет её спасти, но он считает свою страсть грехом плоти. И вот он направляется в путешествие в город греха, чтобы забрать оттуда Таис и направить её в лоно церкви, но не в качестве жены, а в качестве невесты Христовой. По пути он встречает скептика, который по сути является отсылкой не только на античных скептиков, но и на учение Будды. Скептик тот познал как отрицает всё земное и сидит под деревом некий мудрец и по сути идёт путём Пафнутия, но не ищет Бога. Встречает он и других представителей античной интеллигенции и своего старого друга. Интересная беседа случается "на вписке" у Таис. Он проходит разные испытания.

В целом герой напоминает Ипполита и Пигмалиона. Как Ипполит он отрицает любовь и его наказывает, судя по всему, Бог, А как Пигмалион он создаёт святую. В целом по финалу ощущение, что прочитал трагедию. Как и с Восстанием ангелов Анатоль Франс предлагает произведение с двойственной оценкой. С одной стороны можно оценить произведение как прорелигиозное, а с другой и как антирелигиозное. Он ставит вопросы о приоритетах между божественным и любовным. Автор ставит вопрос о возможной гордыне в любви к Богу. В любом случае автора читать продолжу.

Написана в конце 19ого века, а сами события это его начало с актуальными для века взглядами и проблемами. Рассказана от лица молодого человека, который имеет свои простые желания и устремления. Взгляды об алхимии, философии, боге, житейских проблемах, саламандрах, мифах, мистики, демонах, ну и просто о любви летают вокруг него, воссоздаются причудливой матрицей жизненных поверий и самобытной гротескной картиной. Все рассказанное сплетено в такой интересный узелок повествования; нельзя сказать, что он полон энергии и страсти, но своим стилем он естественно увлекает внимание. Новые демократичные взгляды и старые философские воззрения, любовь в современных полигамных отношениях и иной взгляд на женщину. Сцены меняются друг за другом под изысканную речь, а то что будет происходить дальше совсем неясно - такая комедия положений с самобытным юмором, остросюжетная история, где каждый персонаж играет свою роль.

Познакомилась я с писателем А. Франсом с его сказки "Пчелка". Оказалось, что Пчелка - это имя девочки, и для меня так и осталось не понятным, почему ее так зовут (а если во Франции есть женское имя Abeille - Пчела, то почему это имя переведено). Может, кто-нибудь знает?
Сказка детская, сюжет очень простой - лет для 6-7 подойдет, а после 10 уже скучно, наверно, будет, но вот язык сказки сложноватый. С одной стороны, сейчас так изысканно не говорят и не пишут, сейчас всё намного топорней, к сожалению. С другой стороны, в сказке достаточно много рассуждений на довольно серьезные темы, в основном о природе человеческой (в сравнении с природой гномьей), но есть и о воспитании, и об управлении государством. Понять и оценить это лет до 10 вряд ли сможет обычный ребенок. Так что прямо и не знаю, в каком возрасте почитать эту сказку своей дочери, которой пока 4. Но мне вот именно эти рассуждения больше всего и понравились, больше всего заинтересовали и тронули. А также восхитило в итоге поведение короля гномов Лока, хотя и не очень понятно, почему всё-таки при таком благородстве и мудрости он держал Пчелку в плену 7 лет (для короля, правда, это было не в плену, а что-то типа в гостях, обычаи у них такие: ты хочешь уйти, а они, видите ли, не могут тебя отпустить, проси что хочешь другое).
А еще в сказке очень много ненавязчивого юмора и иронии

(собеседника долгое время считали утопшим),

а подчас и весьма мудрой иронии

Именно такие вещи и нужно читать в детстве, чтобы чувство юмора развить. Не всё, правда, уловится ребенком, не всему он улыбнется и не на всё обратит внимание, но где-то на подсознании это, видимо, записывается. Мне кажется, кто в детстве не смотрел "Винни-Пуха", "Карлсона", "Простоквашино", тот в развитии своего чувства юмора много потерял (если не восполнил это, конечно, другими качественными вещами, вроде "Пчелки").

Об издании.

Я читала именно это издание. Иллюстрации мне совсем не понравились. И довольно много опечаток в тексте, меня это очень раздражало. Странички просвечивают. В общем, издание не ахти. Хотя в 90-е издать лучше, тем более не широко известное произведение, видимо, вряд ли было возможно.

Как часто мы перечитываем книги, которые любили в детстве? Не с целью родительского контроля: чтобы освежить в памяти содержание и решить, можно ли читать книгу детям, а исключительно для себя?

К сожалению, я не читала «Пчелку» в детстве а сейчас вынуждена признать, что превратилась в «неправильного», слишком рассудительного читателя. Ведь как предупреждает автор, его сказка создана для тех, «кто любит, чтобы их забавляли, у кого рассудок юн и не прочь поиграть». Мне же – слишком серьезному читателю - в детской сказке бросились в глаза взрослая символика и сложные темы (социальное неравенство и несправедливость), волшебный мир герцогства Кларидского показался слишком схематичным (в сравнении, например, со сказками Андерсена), а сюжет – чересчур статичным. Но светлая атмосфера книги, её безыскусная простота и гармония очаровывают, и нельзя не восхищаться теми прекрасными качествами, которые демонстрируют герои: мужество, стойкость, преданность и - особенно - беспримерное великодушие, воплощенное в образе короля гномов Лока.

Прекрасная, если вдуматься, история. И почему-то захотелось перечитать любимые детские книги. С Андерсена, пожалуй, и начну.

Удивительно, что такая милая, добрая, трогательная сказка настолько малоизвестна в нашей стране, хотя написана более ста лет назад. Прекрасная сказка о детской любви, о верности, справедливости, чести, долге и многом другом. Написана красивым, но простым языком. Сюжет сказки одновременно и прост, и замысловат, сказка наполнена мудрыми и поучительными мыслями, и за детско-романтическим (и весьма интересным) сюжетом скрываются простые, но очень важные истины: автор говорит с детьми о таких серьезных понятиях как: доброта, прощение, дружба, храбрость, справедливость, честь, любовь. Обо всём этом рассказано взрослым, но простым и понятным языком, без лишних нравоучений. Очень понравилось и то, что герои не идеализированы и имеют право на ошибки и сомнения, но в итоге, конечно, поступают правильно, по совести.
Такие знакомые сказочные персонажи, как гномы и ундины предстают в несовсем привычном свете, что добавляет сказке ещё большего очарования.
Отдельно хочется cказать об оформлении книги: иллюстрации изумительные, очень красочные, хорошо подходят к тексту и очень понравятся не только детям.
Сказка подходит для совместного чтения родителей с детьми от четырёх – пяти лет, и доставит удовольствие и детям и родителям, погружая в сказочно красивый мир любви и доброты. Для самостоятельного чтения подойдёт детям младшего школьного возраста.
Прекрасная, изумительно красивая, добрая сказка. Рекомендую!

Добрая сказка, со счастливым концом. Двое смелых маленьких искателя приключений - Пчелка и Жорж, которые воспитывались как брат и сестра, но не были родственниками, в один из дней отошли далеко от своего замка.

Подстрекаемый названной сестрой, Жорж соглашается рискнуть, ослушаться взрослых и отправиться на прогулку по незнакомой дороге. Но сам путь показывает, что именно Пчелка не была готова столкнуться с мельчайшими трудностям, сопровождающими любой новый маршрут.

Отравились на прогулку, а попали в плен... Девочку похитили гномы, а мальчика - ундины. Но не всегда трудности, это однозначно плохо. Заточение пойдет обоим на пользу, они повзрослеют и в их характерах проявятся новые грани. Поймут, что для них по-настоящему важно.

Автор использует дневниковые записи уже покойного врача. История, которую рассказчик решил поведать, находится уже на самых последних страницах. Она произошла с нашим сельским врачом уже на исходе его жизненного пути. На страницах дневников врач немного философствует о профессии и об отношении к пациентам, в том числе и находящихся при смерти. Его рассуждения таковы, что у постели больного нужно отбросить жалость. Жалость, которая должна быть наставницей человека в жизни, врачу в момент работы лишь мешает.

Далее врач описывает частный случай. Его вызвали к ребенку, у которого горячка. Само описание мальчика говорит, что врач испытывает к нему теплые чувства.

Врач сам занимался с ним математикой и поразился глубине ума маленького мальчика. И мы можем предположить, что у врача появилась привязанность к ребенку.

К сожалению, после осмотра врач понял, что состояние ребенка имеет симптомы острого менингита. и мальчик обречен. И тут с доктором начинают происходить непривычные для него вещи, которые он объясняет тем, что мальчик ему дорог. Врач потерял ощущение времени, стал сомневаться в поставленном диагнозе, стал забываться, ощущал тревогу и горе, появилась нерешительность. В итоге он позвал другого врача на консультацию, хотя случай был простым.
Видимо, не зря врачи не всегда берутся за лечение и оперирование своих близких, понимая, что может произойти.

Спустя год после трагедии врач поехал на консилиум в другой город, где был приглашен в дом к местному врачу. Там он увидел старинную миниатюру, на которой изображен портрет ребенка, до боли похожего на мальчика-пациента, скончавшегося от менингита. Два столетия – а врач поверил, что это один и тот же человек.

И опять перед читателем дилемма: поверить в бессмертных людей или просто осознать, что трагедия так сильно повлияла на врача, что он каждый день вспоминал о ребенке и его лик мог видеть во всех окружающих более-менее похожих детках.