Собрание сочинений в восьми томах. Том 2. Валтасар. Таис. Харчевня королевы Гусиные Лапы. Суждения господина Жерома Куаньяра. Перламутровый ларец

Лесли Вуд, которого не видели в Париже 10 лет, был замечен на театральном вечере у одной светской дамы. К этому времени ему уже за пятьдесят лет. Его хорошо знают в обществе. Мужчины его оценивают так

и

Одна женщина же, усмехнувшись, сказала

И женщина, видимо была права. Он занимался делами иного мира. Более того, он считал их более важными, чем дела земные.

Он остановился недалеко от дома рассказчика, и во время прогулки рассказал, что приключилось с ним во время отсутствия. Он добился богатства и влияния. Но хотел познать высшую цель человеческой жизни.

Но в итоге Вуд сотрудничает с неким ученым, спиритуалистом, который ставит опыты на призраке. Но никакого результата не получилось, призрак перестал выходить на связь, а другие ученые не хотели воспринимать его труды.

Нет, я не могу дальше описывать это серьезно. Он пошел к христианскому священнику жаловаться, что не получилось состряпать научный труд по исследованию мира призраков.

То, что происходит дальше, говорит нам, что автор занимается неким высмеиванием.

Вроде логично написано. Но. Духовный путь – это служение богу через свою жизнь, наполненную хорошими поступками. Ну это я так понимаю. А вовсе не разговоры с призраками о неземной жизни.

Преподобный советует продать свое имущество, раздать бедным и идти служить в Африку. После того, как Вуд встречает девушку и влюбляется, преподобный разрешает им духовный брак. Спустя несколько лет он разрешает плотские утехи. Но его Анни умирает, и влюбленные так и не познают силу земной любви.
А еще Вуд обожает Толстого, хоть тот и ведет образ жизни, лишенный здравого смысла. Но Толстой проповедует, что в браке нужно исполнять супружеские обязанности до самого преклонного возраста. Что?

Это не рассказ, а каша какая-то, собранная из отдельных вполне логичных кусочков. Но собранные вместе, они вызывают раздражение. Автор явно высмеивает как человеческую глупость в лице самого Лесли Вуда, так и религию в лице преподобного с его странным наставничеством.

В итоге Вуд говорит, что любовь сильнее смерти. И его Анни приходит к нему каждый вечер. И что за таинства любви происходят сними?
Вообще общение с призраками опасно для большинства людей. И Вуд не исключение.

Господин Пижоно, от лица которого ведется повествование, посвятил науке вот уже больше сорока лет. Он занимается египетской археологией. В день выступления в Институте с докладом на тему «К вопросу об одежде знатной египтянки в эпоху Среднего царства по неопубликованному рисунку» в зрительном зале он замечает юную красивую даму, с увлечением делающую заметки по его докладу. А вместе с ней восточный мужчина с магнетическим взглядом. Позже выяснится, что эта светская дама – дочь богатого американца, а мужчина – ее врач Дауд, который лечит от всех недугов магнетизмом, гипнозом и внушением.

Ученый, в начале рассказа размышляющий о том, что он занимается серьезными вещами и не позволит себе ненаучные подходы, помогает создать исторический костюм госпоже Маглуар для бала. А позже он будет писать ей сказку и бежать к ней навстречу, позабыв обо всем на свете.

Как и во многих мистических историях, выбор останется за читателем. Старый ученый, который умудрился состряпать доклад по рисунку, только конец которого – 25 страниц, вдруг меняется. Гипноз и внушение Дауда? А может это чары госпожи Маглуар, молодой и красивой женщины, проявившей интерес к старому ученому.

Мы оказываемся в Александрии древних времен. Мысли монаха Пафнутия занимает некая куртизанка Таис. Пафнутий решает обратить ее в веру христианскую, дабы не блудила она больше. Во время своих странствий монах ведет вероучительные диалоги. Он встречает мудрецов и философов со своими взглядами на религию.
Объем книги невелик, поэтому мы получаем и сжатый слог и несколько убогое повествование. Но, в принципе, я довольна малым количеством страниц, потому что произведение только-только собиралось наскучить, как уже пришла развязка.
Мы немножко побывали на пирах, погрузились в развратный мир нехристиан. Жаль правда, что с Пафнутием все так получилось. Старался он быть полезным, а оказывается, это все от демонов.

Рассказ заинтересовал, потому что героиня Зыбучих песков хочет его перечитать, когда она лежит болеет. Хотелось видеть что-то поучительное или философское. Оказалось, это описание самого главного момента Библии как совершенно заурядного явления. Франс, наверно, написал совершенно убийственную вещь для своего времени - мыслить вне христианства было невозможно. Не сомневаюсь, что реальные события, если только они вообще имели место в реальности, именно такими и были - незначительные, раздутые до эпохальных последователями. Наверно, Ларсен как раз имела в виду что-то об угле зрения.

...Вечерние сумерки, комната освещенная свечами и потрескивающим камином, и дети, сидящие на ковре... Нежная девочка, в длинном кружевном платье, и ясноглазый, серьезный мальчик, с рассыпанными по плечам кудрями, слушают завораживающе красивую сказку...

"Abeille", "Пчелка" Анатоля Франса написана настолько красиво и изящно, что кажется абсолютно созвучна времени своего создания, девятнадцатому веку. И действительно, даже как то непонятно - КАКИМ читателям современности, стоит читать это произведение. Чтобы перенестись своим воображением и чувствами в мир его героев, надо иметь душу шестилетнего ребенка. А чтобы понять глубину, мудрость и мягкий юмор - необходим развитый ум, ну, почти взрослого человека...
Наверное в детях позапрошлого века подобное сочетание ума и чистоты души, было не редкостью.
Сейчас, увы, это не так...

Я прочитал "Пчелку" своей восьмилетней дочке, и был безумно рад, что моя девочка оказалась способна оценить ее глубину, и в то же время, отдаться магии, в общем то, незатейливого сюжета. Сказка позже была перечитана самостоятельно, и вот вердикт:
" Как же красиво ! Когда я достаточно выучу французский, обязательно ПЕРЕЧИТАЮ ЕЕ В ПОДЛИННИКЕ"

Думаю, это лучшая оценка шедевру Анатоля Франса !

Когда хочешь познакомиться с автором, часто теряешься - с какой же книги начать? Ведь первая история как первое свидание,  второго шанса проникнуться может уже и не быть. Возникает вопрос: нужно читать то, что будет ближе тебе, или то,  что действительно отражает стиль автора? Ориентироваться на то, что ты действительно осилишь, или ставить планку выше и расти как читатель? А  если рост не случится, а желание читать автора умрет надолго?

К чему я развожу здесь всю это демагогию?

Дело в том, что "Пчелка" Анатоля Франса - то самое исключение из правил, нетипичная история для автора, по которой, если верить описанию и отзывам на остальные его творения,  судить о писателе не стоит. Как справедливо отмечает аннотация, это детская сказка, причем довольно классическая с реверансами в сторону рыцарских романов.  Нам обещают "стилизацию", "наивность", историю про "нежную Пчелку" и "отважного Жоржа", "любовь и преодоление".  В остальных же произведениях автор дает себе куда больше воли, создавая философские романы полные скепсиса, сатиры и иронии.

Но поскольку ваша покорная слуга пошла по пути наименьшего сопротивления и при выборе книги ориентировалась на среднюю оценку, будем разбирать конкретно "Пчелку", а именно, что привело к более высокому баллу и почему не пять.

Где-то  встречала упоминание Франса как мастера иронии, если это действительно так, то в "Пчелке" эту маску писатель постарался снять.  Не считая лирического отступления в начале сказки о том, кому стоит и кому не стоит читать сию историю, все остальное было очень чинно и благородно. Создалось впечатление, что на первое место вышла потребность просто рассказать историю для детей, но в определенном стиле.

Получилось ли это у автора?

Да, вполне. Тут и названия глав, которые описывают происходящее, и говорящие имена с эпитетами, упоминание гномов и ундин в формате баек, которые люди рассказывают друг другу. При этом тон повествования как раз подходит для детской сказки, которую родители читают перед сном.  А самое главное, небольшой размер глав и всей истории целиком, что не дает забыть сюжетные линии даже малышам.

Однако...

Я не очень поняла историю с тем, что одну главу автор сначала написал, потом убрал, другую начал, но передумал. Есть ощущение, что часть информации из-за этого  потерялась. Просто герой с ничего говорит: "А пойдемте-ка во-о-он к ней, она рассказывала про гномов". А ты не помнишь никакой её, в твоей версии гномы всплывали только один раз и идти надо в другую сторону. Но это мелочи.

Возможно, автор просто захотел показать, что тоже может быть сентиментальным и простым.

Простым во всех отношениях.

Простая история про детскую любовь, которая все должна преодолеть. Вот герои отправляются к озеру, нарушая запреты, и...все! Пауза. Никто никого спасать не идет, потому что одну утащили гномы, другого - ундины. Они просто дети, поэтому просто ждут, что будет дальше.

Пчелка хотя бы проявляет свою нежность и чистоту помыслов, ставит гномам парочку условий. Но глобально они что делают?

Ни-че-го. Семь лет.

Одна очень хорошо и вежливо себя ведёт у гномов, другой красиво скучает в подводном царстве у ундин. И называется это "хранить верность", но по факту они просто ждут. Не совсем та "борьба за любовь", которую ждешь в сказках.

И тут выясняется, что самый деятельный персонаж и интересный персонаж во всей истории  тот, от которого вообще ничего не ожидалось. Король гномов Лок.

У него есть воля. У него есть характер, не заканчивающийся словами "красивая" и "отважный", а ещё у него есть план. Если один план не сработал, то есть другой. Если не сработал другой, есть третий. На крайний случай есть принципы, которые не дадут потерять лицо и достоинство. Возможно его силу, любовь и благородство и стоило воспеть.

Мне очень понравилась первая глава о красной розе, дружбе, смелости герцогини. Я бы с удовольствием узнала, откуда берется роза и что за поверья с ней связаны, но автор решил иначе.

Несмотря на то, что текст довольно гладкий, предложения перетекают друг в друга и довольно часто встречаются длинные диалоги, никаких цитат или необычных мыслей по аналогии с "Маленьким принцем" или "Детьми стеклодува" выцепить не удалось. С другой стороны, должны же быть простые сказки для детей, не все ж им голову над подтекстами ломать.

В общем, это история не столь про великую детскую любовь Пчелки и Жоржа, сколько про великое терпение и хорошую память. И, конечно, про Лока. Ибо он сделал все, чтобы история закончилась и получила свой хэппи-энд. Просто кому-то очень повезло, что их похитили совсем детьми, а сказочные народы тоже могут быть порядочными.

Вот так и получается, что вроде все в истории хорошо, но изюминки не хватает. Мило, но акцента странноватые. Искусно,но простовато.  Пятерку не поставлю, но и желания никогда не читать Франса у меня тоже нет. Даже хочется прочесть что-то ещё, чтобы понять: что же хотел сказать этой сказкой автор?

После величайшего напряжения всех сил , после расбушевавшегося в груди космоса с расплавленными галактиками , после того взлёта в " Таис Афинской " ...! Слепым ветром , где-то на 270 градусе исторического промежутка, меня занесло во время первых христиан и упадка Pax
Romana. Галантный месье , пряча улыбку в усы, с истым " галльским темпераментом" и шармом передает легенду об святой Таисии Фиваидской и Пафнутие Великом.
Книга получилась изящная ,пропитанная тончайшими духами и рельефно вылепленная . Аттическая соль — пиршество , где глашатай одного из путей познания ратует за свой путь . Не без некоторой доли иронии и "идеологических" искажений. Александрия, Египет, чахлый остаток эллинизма , мощные идейные "вырвы" в сознании тысяч , и подвижничество , и безрассудная ненависть к старому , что в итоге как нельзя более прислужилось громившим костяк империи варварам .
Пиршество всегда оканчивается не очень живописно . Возмущение и достаточная злоба бесконечных мириад рабов, ремесленников , вообще простого народа добивают старые нравы . Все ценное , что было в минувшем бесследно потонуло ; в далёком Возрождении возденут руки горе́,;очень поздно...
Пафнутий тоже лгал , не хотел видеть красот и порядка в окружающем . Лгал , потому что старый мир облекся в Таис , но разве пошла бы она просто так за монахом , если бы уже тогда самостоятельно не отреклась от своего прошлого ? Первое время христианства - не лучший ларец для Античности , что история назидательно преподнесла .
Если в Красоте заключена и Правда , то увидим , что " духовные подвиги" сомнительного качества , а попросту нехватка прозорливости , проиграли и проигрывают подлинной сущности вещей .
Не дьявол погубил Пафнутия , а его малодушие и в некоторой мере дерзость .
Что же , пески Ливии занесли следы бедолаги , но сияет город , основанный в память Красоте .
Пески будут стирать и новомодные тенденции, увлечённости. Однажды мы прийдем на пиршество , где бойкие зазывали будут предлагать истины .
Однако , делая выбор, не отмахивайтесь от своих чувств , своей природы.
Общезначимых истин нет , но есть правда и твои обстоятельства

Эта детская сказка наполнена не только чудесами и волшебством, но и тонким юмором и глубочайшим смыслом! Она учит быть добрым, великодушным и преданным. Она открывает читателю, что такое настоящие любовь и верность. За лёгким повествованием скрывается настоящая житейская мудрость, которую не способны познать самостоятельно даже многие взрослые.

Анатоль Франс создал великолепное произведение, которое отлично подойдёт как детям, так и взрослым! На мой взгляд идеально читать и обсуждать эту сказку вместе с детьми!