Рецензия на книгу

• 

  Natuly_ylutaN15 августа 2016 г.

  Ох уж эти непризнанные гении...

  Если бы у меня хватило интеллекта написать рецензию о книге «Пол и характер» Отто Вейнингера то начала, пожалуй, с похвалы автору. Творческий, достаточно талантливый молодой человек, который умел видеть выше сложившихся в его время взглядов. Да что там, не просто сложившихся в его времена – действующих и спустя более века по сей день – непоколебимых взглядах о распределении гендерных ролей. Словно это какая-то дурацкая затяжная игра, которая, несмотря на национальности и вероисповедания делит людей по половому признаку. Безусловно, это разделение есть. Также как есть разделение по национальности, цвету кожи и росту. Но ни какой другой параметр, кроме половой принадлежности, не позволяет встать на первое место перед индивидуальностью человека, по крайней мере так открыто. Девочкам, женщинам полагается быть слабыми, играть в куклы, выбирать женские профессии, праздновать восьмое марта (самый главный праздник главенства гендерного разделения), а мальчикам и мужчинам ни в коем случае не играть в куклы, а играть, наоборот, в машинки, быть сильным, драться и так далее. Навешивание свойств определенной гендерной роли с самого детства (ты же девочка, или ты же мальчик, и в последствие – обидное - ты не мужик, ведешь себя по-бабски), идиотские обращения (женщина, мужчина, девушка, мальчик – ведь мы не подумаем обратиться с просьбой к человеку по национальности или цвету волос, а по гендерному признаку – это норма) имеют огромное влияние на подавление индивидуальности человека. Вейнингер в первых главах своей книги ставит на первое место индивидуальность человека, говорит, что первично – человек, и в каждом человеке в разной степени складываются мужские и женские качества – и сочетание этих начал дает нам ни что иное как индивидуальность.

  Если бы я могла написать рецензию на книгу «Пол и характер» я бы написала о разочаровании. О разочаровании и непонимании где, ну где произошел перекос стройной мысли автора, который привел его к столь парадоксальным выводам о женской природе. Если бы у меня была хоть капля логики, я бы предположила что мое удивление напрасно, юный, даже очень талантливый молодой человек, высказавший какой-то новый нетривиальный взгляд на природу человека не в силах отринуть опыт, накопленный поколениями, опыт и устои своего общества, своей семьи. И разве его взгляды на женщину, разговоры об отсутствии собственного «Я», о женщине как объекте, о греховной природе женщины новы и революционны? А не напоминают ли эти высказывания старую добрую средневековую католическую церковь? А не выглядит ли все написанное не совсем умелой попыткой переложить старые церковные устои о греховных проклятых низких «дочерях Евы» на психофизиологическую основу. А не из этого ли ощущение раздрая в логичности фактов и выводов, сделанных автором? Я даже промолчу, о набившей оскомину, шутке мужчин о зависти женщин к фаллосу, впоследствии развитой Фрейдом. Эта бесстыдная попытка обесценить чудо деторождения, наряду с «оплодотворяющим взором» и прочими глупостями.
  Если бы я обладала хоть малейшей памятью, то вспомнила бы о зарождающемся течении, описанном, впоследствии Лессингом, которое было распространено на рубеже веков в европе – это т.н. «еврейская самоненависть», особо популярная среди юношей из почтенных богатых еврейских семей. Желание нового, свержение сложившихся устоев, попытка доказать наличие духа, а не физиологической принадлежности к еврейству – попытка отгородитьсся от своих корней. Все это находят отражение и в данной книге в главе «Еврейство». Опять же никакой революцией пока не пахнет.

  Если бы мной руководила высокая мораль, я бы не стала касаться личности Пола Вейнингера, основываясь на одной единственной книге. Но, как аморальное существо, я совсем не прочь сделать выводы о глубокой депрессии и творческой и сексуальной неудовлетворенности автора. Разве перед собой я видела серьезные научные изыскания начинающего психолога? Или может быть гениальный революционный философский трактат? Это книга - боль непризнанного гения, который перечитал всех возможных философов, пытаясь найти хоть какие то доказательства своей гениальности. Это книга – страдание, не нашедшего свою нишу на поприще ученого, но творчески одаренного молодого человека, который в силу своей неопытности старается не приблизиться к настоящей науке, а низвергнуть и обесценить ее. Сколько их было, домашних мыслителей, выдвигавших порой невообразимые выводы и теории. Эта книга вся пропитана гормонами, желанием познать жизнь, сексуальным возбуждением и невыносимым вожделением. Удивительно ли, что автор хочет видеть непрерывно возбужденную самку, хочет обесценить все достоинства женщины и словно мантру повторяет о высших чувствах человека (мужчины), аскетизме и способности усмирить плоть. Проблемы в этой сфере, скорее всего проистекает даже несколько глубже, из детства и ранней юности, а возможно и особенности индивидуальности именно его личности дают о себе знать. Отрицание и низвержение неизменного или искренне желаемого - женщины, общества ученых, собственной национальности, признание гениальности - вот главная движущая сила написания книги.
  И поскольку я ни рыба, ни птица, ни дерево а, вопреки всему и несмотря ни на что, Человек, я не могу ни сказать пару слов в защиту автора. Разве только он - запихнувший в свою бедную голову чуть ли не все философские трактаты и перемешавший все это с религиозными догмами, зачатками биологических знаний и литературных шедевров - молодой мыслитель главный виновник своих заблуждений? Я допускаю, что и общество, наполненное лженаучными и философскими трактатами, консервативность во взглядах общества, инфантильность окружающих его дам сделали свое дело.
  Итог попытки победить мир и себя известен. Отто Вейнингер «демонстративно покончил с собой в гостиничном номере, в котором умер Бетховен». Еще одно доказательство, что самопризнания ему было не достаточно, а признание общества он ждать не смог.
  Итог печален, нечего сказать… Но мог ли быть другой финал с таким набором исходных данных?

  Эта книга - это страшная мужская тайна. Она написана исключительно и только для мужчин и имеет прямую практическую ценность. Вот к примеру, дама послала мужчину в...ну вы поняли – он пошел, почитал Вейнингера, самооценка вверх и пошла. А почему тайна? Да потому что, если верить Вейнингеру, женщина не смогла бы прочитать такой длинный текст, а если бы прочитала – то ничего не поняла бы, а если бы и поняла, то уж точно ничего не запомнила. Вот такой хитрый Вейнингер. Вот такие коварные мужики.

  На этом все. А мне лишь остается удивляться каким чудом я вообще выучилась читать и писать и смогла худо-бедно сопоставить и проанализировать некоторые моменты книги. Но надеюсь, никто не забыл, что женщины по своей сути лживы, так что правда здесь или ложь решайте уж сами!

  14

  781