Гамлет

Меня всегда удивляло, что практически все знают Иорика (даже приводить цитату в пример нет надобности), даже те, кто не читал "Гамлета"; несколько меньшее количество людей знает, что за этой неприведённой мной цитатой следует "Я знал его, Горацио"; и ещё меньше народу в курсе, что сцена с черепом занимает от силы страницу-полторы пьесы.
Естественно, мне давно хотелось выяснить, что же там всё же происходит. И, знаете, я была удивлена. Почему-то я была на все 100% уверена, что Горацио должен умереть - буквально после той самой сцены с черепом. И вот теперь я сижу и гадаю: с чего же я это взяла?
Итог приятен: хотя долго не могла сесть за книжку, оправдываясь тем, что надо дочитать другую, в итоге проглотила Шекспира за каких-то пару часов в сумме. Довольно легко читается, хотя книга у меня нашлась очень старая (потому что она старше меня).
"Гамлет" пришёлся по душе гораздо больше пресловутой "Ромео и Джульетты". Да, и ещё, порой кажется, что все тогда умирали сугубо от ядов.
Очень жаль, что нет как такового описания внешности героев, но у меня при визуализации Гамлет и Горацио выходили упорно стройными брюнетами, довольно похожими. А первый выше на полголовы, да. Ну да это и не так важно, в принципе.
Надо было всё же в Англии купить сонеты У.Ш. в оригинале для общего развития - хотя чувствую, с переводом возникли бы жуткие проблемы.

Как же хорошо, что данное произведение попало мне в руки именно сейчас. Не в школе, не в институте, а именно тогда, когда было нужно. Когда пришло время.

Вы знаете, книги я предпочитаю читать, аудио-версии же воспринимаю очень плохо, но не в данном случае. Именно Гамлет в аудио варианте пронзил меня до глубины души. Я просто заслушивалась данным произведением. Шла, не видя и не слыша, а перед глазами расстилались мрачные картины Датского королевства.

Я не хочу вдаваться в подробности и заниматься анализированием, все это сделали до меня сотни и тысячи человек. Я лишь хочу отметить безумно красивый язык перевода Пастернака, глубокомысленные диалоги, кипящие страсти, низкие мысли, благородные порывы, предательство, ненависть, зависть, злость и жалость в итоге.

Все это сплетается в такие картины, которые опутывают тебя и не отпускают до конца. Трагедия, которая конснулась всех и каждого.

И еще, что меня поразило, что история написанная столько лет назад, содержит мысли, которые будут актуальными всегда, во все времена. Наставления Полония-отца дочери и сыну, страсти и коварство Гамлета, предательство и муки совести его дяди. Сумашествие Офелии. У меня было такое ощущение, что я читаю историю современности, а не древности.

Не в качестве анализа, но в качестве личных мыслей.

Я не читала замечаний критиков, не знаю, кто и как видит Гамлета, но я вижу его подлым, мстительным и жестоким убийцей. Не более и не менее. Его поступкам нет оправдания, даже месть во имя отца, его не оправдывает. Жестокий, самовлюбленный, эгоистичный и депрессивный принц, который считает себя правым и способным творить возмездие, но для которого жизнь человека, любого, не имеет цены.

В первых актах, мне было его искренне жаль, его горе, смерть отца, но в последующие акты, с каждой новой его мыслью и поступком, моя к нему жалость сменялась отвращением.

Офелия, вызывает во мне жалость, но отстраненную ,она просто пострадавшая, несчастная и наивная девушка, которая воспитывалась в лучших традициях для скромных девиц. Не способная мыслить самостоятельно, теряя опору в жизни она теряет и разум. Жаль ее, но мне такого не понять.

А вот герой Полония мне симпатизирует. Умный и не обделенный хитростью советник, но тем не менее, со своими принципами в жизни. Хороший отец и в целом человек. Грамотный, хорошо знающий цену постопков и просчитывающий свои ходы, но оказавшийся не в то время и не в том месте. Его мне жаль искренне. Наверное, единственного изо всех.

Я очень рада, что познакомилась с произведением Шекспира именно сейчас. Красивейший язык и вечная история. Мне кажется в ней каждый увидит свое.

Безусловно, лучшее из когда-либо сотворённых "одним из Шекспиров". Истинная трагедия, внутренние переживания в стихах, путь героя к самопознанию через вечные муки. Проблема звучит по-новому, и кое-где разбавлена прозой, ибо зачем лишний раз выдавливать из себя рифму? Потому, дарую глубокое уважение Шекспиру, поскольку был о нём гораздо худшего мнения до того, как глаза мои не столкнулись с великим "Гамлетом".
PS... кстати, по поводу истинной красоты Шекспировского слога в оригинале усомнюсь, либо ознакомлен с этим творением на английском... "to be or not to be... that is the question" и так далее... в общем, спасибо и переводчику.

Был ли Гамлет сумасшедшим - вот в чем вопрос.
Если рассуждать здраво - да, был. Во-первых, потому что только сумасшедшему мерещатся голоса, призраки дают команды и так далее. Но даже если допустить существование потустороннего, задумайтесь, у какого нормального человека возникнет мысль: "Быть или не быть?" Нет, здоровый человек в принципе не будет задумываться над таким, потому что норма - это, конечно же "быть" и никак иначе. Размышления о "не быть" свойственны невротикам, людям пограничных состояний и остальным причастным.
И что же Гамлет? Посмотрите на это с другой стороны - нигде не было четко сказано, что новый король виноват. То есть сказано - но призраком, которого видел Гамлет. А смерть Полония? Его поведение с Офелией? Девушка и сама изначально излишне нервная, но ведь Гамлет слишком вольно себя с ней вел, он провоцировал ее!

В этой книге много противоречивых моментов. И я рада, что драма написана так, что есть возможность взглянуть на нее с абсолютно противоположной стороны. Не в этом ли прелесть произведения?

Как мы все знаем, Уильям Шекспир является одним из самых великих и важных классиков мировой литературы. Я прочел его «Гамлета» и сейчас поделюсь своими впечатлениями. Ну, начнем...

На самом деле, я прочел эту книгу, первую для меня в этом году, во второй раз. Первый раз был в далеком 2018 году, и тогда мне произведение не понравилось вообще.

Но, в этом году нам в университете задали по программе прочесть одну из пьес Шекспира. Я подумал, что это будет неплохим шансом посмотреть на книгу по-новому спустя годы.

Я выбрал перевод Пастернака, потому что, увы, моего уровня английского языка ещё не достаточно, для прочтения «изящного» шекспировского текста, и не прогадал. Перевод оказался великолепным.

В центре сюжета месть принца Гамлета своему дяде, убившему его отца (завязку сюжета, думаю, знают все). И он, любыми способами, пытается достичь данной цели.

Балл снизил за то, что некоторые действия главного героя мне показались чересчур жесткими.

В общем, рекомендую почитать всем, кто хочет насладиться прекрасным стихотворным языком и окунуться в мир Европы начала 17-го века.

Читайте только хорошую литературу)

Признаться, мне было немного боязно приступать к чтению: вдруг я ничего не пойму. "Гамлета" окружает ореол очень глубокого философского произведения, пропитавшего всю мировую литературу и занявшего в ней место среди самых-самых известных. И эта слава ставит перед читателем очень высокие планки. Однако странно было бы ровняться на низкое, а в искусстве главное — стремиться понять.
Впервые я познакомилась с "Гамлетом" в школьные годы и тогда мне как-то не удалось вникнуть в него и я не впечатлилась ни сюжетом (известном мне), ни мыслями. Я не скажу, что сейчас познала всю глубину смыслов и могу поделиться своими просвещенными суждениями (да и врядли можно сказать что-то новое). Но мне пьеса действительно понравилось, я увидела в ней великую литературу, которая учит нас думать.

Интересно это произведение прежде всего своими темами. Это те вечные вопросы, над которыми каждый когда-нибудь размышлял. Смерть. Страх перед вечностью. Что удерживает нас на земле, если в конце концов все умрут, и в чем тогда смысл жизни? "Какие сны в том смертном сне приснятся,/ Когда покров земного чувства снят?" И стоит ли мириться с подлостью, злом, несправедливостью мира, если можно легко с этим всем покончить?Измельчение чувств и порочность человеческая. "Венец творенья", что своими желаниями не далеко уходит от животных, что лжет и лицемерит: "Что можно улыбаться, улыбаться / И быть мерзавцем." Мир, погрясший в пороках и страстях, ад на земле, который не исправится. Где любовь лжива, а верность недолговечна, где дружба ищет выгоды, а совесть меняет хозяев. Может ли человек изменить этот мир? "Гамлет" предлагает вновь об этом поразмыслить, от того и спустя столетия вновь и вновь его читают.

Мы проживаем это произведение через внутренний мир главного героя. Гамлет, по мне, полон юношеского максимализма и судит сгоряча, без снисхождения к людям, без понимания. Он посвящает себя служению идеалу и требует этого и от других. Стремится к справедливости и правде, не ведая милосердия. Низменного, земного он не принимает и связь с жизнью рвёт, поэтому его смерть закономерна. Гамлет боится момента, когда с течением времени гаснут страсти, душа смиряется и не рвётся на бой с миром. "Каким ничтожным, плоским и тупым/ Мне кажется весь свет в своих стремленьях!" — видит он мир в чёрном свете и отсюда все его размышления. Себя он ставит над, противопостовляет и осуждает всё окружающее. Хоть он признаёт свои недостатки, но себя считает лучше других и вправе быть судьёй.

Худшим для Гамлета является несоответствие кажущегося с действительностью, когда люди лицемерны в отношения себя или других. "Вот способы казаться, ибо это / Лишь действия, и их легко сыграть". Он подчёркивает, что настоящие чувства не зримы. Его возмутило до глубины души, как Лаэрт выставляет на показ скорбь по своей сестре. И пусть во многом Гамлет прав, он опять же совершенно не думает о других людях, ему важнее его правда, чем чужие чувства. Как бы Лаэрт себя не вёл, он любил сестру и оплакивает её горькую кончину, и бессовестно мешать этому моменту. И королева не заслуживала жестоких слов. Всё же как мать она любила Гамлета, слабая и недалёкая женщина, не догадывалась о злодеянии и по-своему прожила горе, найдя новый смысл жизни. А главный герой всем не давал покоя.

Можно понять Гамлета. На самом деле в каждом из нас есть что-то от него. Человек по сути одинок, а ища себя настоящего, для общества он непонятен, что одно с сумасшедшим. Он стремится к справедливому чистому миру, не желая принимать его грязь и страсти, но становится их участником и виновником.

P.S. Читала в переводе Б. Л. Пастернака. Хочется потом прочесть в других переводах и сравнить.

И как положено в Шескпировской трагедии - все умерли... Что портит мне всю картину. Я просто понимаю, что все умрут, этакий гигансткий спойлер по имена автора для каждого его произведения.
Предательство братом своего царственного брата попрождает цепь трагических случайностей. Так и представляется этакая машина Гольдберга из людей: Полоний, Офелия, Королева, Лаэрт, Гамлет. Потом мячик соскакивает с проторенного пути, но Гамлет перед смертью пронзает короля, словно вернув шарик в цепочку для завершения действия. И последний раз рука принца вмешивается в отлаженным механизм, на этот раз чтобы помешать шарику прийти к финальному аккорду - Горацио, отнимая у него кубок. С одной стороны событий много, но они так плотно ужаты, что сливаются воедино. Король интриговал-интриговал да не выинтриговал... Сам себя обхитрил. И только вот мне интересно, но непонятно, знала ли Гертруда, что в том кубке из которого она пила было...?