Обломов

Когда было детство без интернета, этот роман читали и разбирали в школе, я в это время где-то по огородам лазил за яблоками и не жалею, все равно бы мало что из этого романа понял. Спустя много лет после огородных спецопераций, я прочитал этот роман и оказался под волной самых разных эмоций, был под впечатлением, долго рефлексировал...

Я всегда считал что самые лучшие книги по психологии с которыми никогда не прогадаешь - русская классика! Потрясающий психологический анализ героев проделанный автором, начинаешь понимать героев, узнавать в ком-то из них себя. Главный герой вызывает разные чувства, сначала жалость, за тем радость видя в нем надежду, потом злость и т.д. целый спектр разных эмоций. Задумываешься, и находишь таких же людей как главный герой в реальной жизни, я таких знаю даже среди знакомых. Удивляешься этому и говоришь себе, ОбЛоМоВщИнА...!!! Вероятно в наше время, большинство психологов/психиатров, герою романа поставили бы диагноз, что-то вроде депрессии...

Когда происходит подобно моему погружению в книгу, она не отпускает. А такое бывает далеко не всегда. Я не жалею что упустил этот роман в детстве, но немного жалею что не прочитал его раньше. 10/10

Как же невыносимо сложно писать о русской классике, не впадая в слезливую восторженность, высоколобое критиканство или в школярскую прямолинейность! Написать-то хочется! Всем вот этим вот поделиться, излиться, тэкскзать... По факту же получается, что сказать нечего. Всё уже сказано неоднократно. Вообще всё.

Эх, Илья Ильич, голубиная вы душа, ну что бы не уехать вам Обломовку? Там бы дни ваши продлились, там бы сны ваши и мечтания сбылись. Там бы и Агафья Матвеевна у места была, и Андрюше простор. Там бы, в окружении любящих вас, вздохнули бы вы спокойно наяву, даря их своей нежностью и любовью. Там бы Ольга пела вам Casta diva, Андрей Иванович тормошил бы вас, выезжал с вами на сенокос, на охоту, на воскресную службу в церковь. И не допускали бы они к вам злых и недобрых людей. По весне же, окутанный ароматами сирени, вспоминали бы Петербург и Петергоф, вздыхали бы, немного грустили о прошлом, но только чуть-чуть, а потом шли к накрытому на веранде вечернему чаю и снова были бы покойны и радостны. Ну вот, Илья Ильич, довели меня до сантиментальных всхлипов таки! Всё потому, что люблю вас, добрый вы человек, от другого не потерпела бы))

А я ещё помню эти споры - Обломов или Штольц? Сейчас наверное о таком не спорят, не знаю...

Была бы у меня своя деревня со старостой, я бы так же лежала целыми днями и причитала по любому поводу: «Захар, Захар!». И на улицу бы отказывалась выходить, и окна открывать, и холодными с улицы в объятия ко мне лезть — простыть мне ещё не хватало. И прожила бы я так, наверно, абсолютно бесполезную и скучную жизнь.

А вообще сложная жизнь была в 19 веке. Ни тебе развлечений, ни гуляний, ни ухаживаний по-нашему, по-взрослому, по-современному. Где тут не слечь, как Илье Ильичу, от скуки, и не спать целыми днями? Если разобраться, то так и есть.

Но в нынешних реалиях я больше Штольц, чем Обломов. И как это прекрасно, скажу я вам. Не вижу смысла вдаваться в рассуждения, что хотел Гончаров оставить читателям в своей книге, какую мысль вложил в неё и как это должно повлиять на всех неравнодушных людей. Думаю, и без меня хватает подобных «открытий» скрытого смысла и чтения между строк, тем более от профессионалов. Поэтому чисто мой взгляд.

Мне жалко Обломова за то, каким сделали его родители. За то, каким воспитали его и каким оставили на произвол судьбы в этом жестоком мире. Жалко, что он не был готов к реалиям и не нашёл должной поддержки со стороны (Штольц не в счёт, он сделал всё возможное, но его одного было недостаточно). И вытекает из этой жалости подтверждение моих убеждений — в первую очередь в том, каким становится человек, виноваты родители.

Да, лениться плохо. Да, над собой нужно работать. Да, нельзя полагаться на других, бездельничая при этом. Но как бороться, если этому не научили?

Возможно, в меня сейчас полетят тапки и гневные комментарии. Но именно этот вывод я вынесла по прочтению достаточно замечательной книги. Жаль, что в школе не читала. Хотя, может и восприняла бы совершенно иначе.

"Обломов" - действительно скучный роман. Очень скучный. Всю первую часть главный герой ни разу не встал с постели. Был момент невероятного напряжения чувств, когда он даже присел, но длилось это недолго. Четвертая часть с интригами дружков Обломова самая интересная.

"Обломов" самый скучный, но и один из самых страшных для меня романов русской классики, не смотря на отсутствие событий и горячих страстей. Потому что Гончаров обрисовал мир, обозначил его бессмысленность и бесполезность, но не показал и проблеска надежды. Чем Обломов хуже других, растрачивающих себя на всякую дрянь? Конторских служителей, чиновников, людей света, Алексеева, писателя Пенкина (про Тарантьева и ко. я и не говорю). Обломов хотя бы не поверхностен и не алчен, не пуст. Однако от бездействия разложение его ума внешне заметно сильнее. А Ольга. Она почти как Обломов, если бы у того были энергия и воля. Но и она потеряла направление, не знает, к чему себя пристроить, что же делать. Штольц - умный, приятный человек, которому может немного не достает души, чуткости. Но все же он благороден и не зол. Однако что он делает? Мы не знаем. Он обеспечивает себя (потом семью), утраивает и учетверяет капиталы. Но что он делает? Просто движение ради движения?

Гончаров нарисовал мир без цели. И когда у тебя (у читателя) ее тоже нет, в него легко поверить и испугаться. Но я очень надеюсь, что это не так. Что если искать, то она появиться. В крайнем случае придумать ее. Поверить в нее. Хватило бы воображения и сил.

Один из самых лучших романов, которые я читала! Входит в мою пятёрку самых лучших прочитанных книг за всё время. Конечно, читала ещё и в школе, но ничего не помню.
Идеальное содержание. Здесь я и смеялась, что даже дома на меня смотрели как на чудную))) и прослезилась.
Здесь юмор, трагедия, любовь, история, философия, интрига и всё, что угодно.
Необыкновенный Гончаров, чудо писатель. Лучше и не написать.
Себя сравнивала иногда даже с Обломовым так как нет у меня мотивации в этом году ни к чему)). Ничего меня не мотивирует. А иногда и с Ольгой... Чудесная героиня. Андрей просто необыкновенный и замечательный человек и друг.
А Обломова мне просто очень жаль, хоть и жалеть вроде не за что по роману.
И да наконец-то, когда книга мне больше нравится чем фильм. Xотя и фильм тоже очень xорош (Табаков талантливый), но всё же книга лучше.

Кажется я должна была читать "Обломова" в школе, но ничего не помню. Скорее всего, книга показалась мне скучной и нудной и я не осилила даже первой главы.
Сейчас же совсем другое дело - с удовольствием, не торопясь (в Обломовском стиле), с наслаждением даже прочитала. Язык просто прекрасный. Люблю читать русскую классику именно за какую-то родную близость сердцу.
В школе нас учили что Обломовщина это плохо, это почти национальная черта. И мне она представлялась какой-то тупой ленью. Но ведь не только лень есть в Обломове, а еще ум и чуткая душа, и доброе сердце. Да и не сказать чтобы это лень была в полном смысле слова. Он родился барином, знал только такую жизнь. Наверное при желании он смог бы вырваться из этого круга, но он был счастлив в своем панцире. Даже и не знаю стоит ли его осуждать за проживание своей жизни так, как ему спокойнее? Кто и где определяет как правильно жить, а как неправильно?
Особенно "порадовали" Тарантьев с другом, вот уж жуки. Мошенники 19 века и начинающие коррупционеры.
В романе представлен и антипод Обломова, Штольц. Человек действия и вечного движения. И Ольга, и их семейная жизнь, которая должна изобразить идеал. Но что-то тут все слишком даже гладко. Слишком рационально. Какой-то есть в этом подвох.
И в итоге нет при прочтении четкого определения - вот это герой хороший, надо быть как он. Как и нет обратного. Во всех героях столько всего намешано, что мне кажется при следующем прочтении мое мнение на всех может поменяться, а может я увижу что-то что прошло мимо меня сейчас.

Ох, и не лёгкая это работа - из болота тянуть Илью Ильича. Особенно, если он сам того не хочет.
.
Утомительно, волнительно, горько и тяжело было читать о злоключениях такого замечательного, но такого пассивного Обломова. Местами очень злил он, Штольц, Ольга, эта его женщина с круглыми голыми локтями, эти болтливые слуги, эти уроды моральные - родственнечки голых локтей. Так бы и треснула чем-то по лицу Илье Ильичу. Ну как так? Проснись и пой! Тебя везде обворовывают и всё рассыпается, а тебе бы только пирогов, как у мамы, да поспать после обеда пока кругом всё само делается.
.
При этом И.И. - замечательный. Добрый, честный, умный. Ну вот просто борьба ему не нужна, борьба его утомляет. И нашёл же он свой идеал прекрасного разложения, только его всё дёргал Штольц. По себе его мерил верно. А так нельзя. Но тогда ещё ничего не знали о том, что нормально быть разными, и сильными и слабыми. Было бы счастье.
.
У меня странное отношение к Гончарову сейчас. По мне, так он утрирует, преувеличивает.
Штольц и Ольга - какие-то идеализированные, искусственные очень. И всё им не сидится, надо Илью переделать под себя. "Спасти". А тут это не возможно было.
Отношения любовные какие-то вымученные или нереалистичные немного. Хотя откуда нам знать как любили тогда? Может и так.
У нас с Гончаровым явно было бы разное мнение по поводу "счастливости" конца. И, ёлки-моталки, для чего же всё было так растянуто?
На ливлибе 4/5 потому, что классика и так местами хорошо, хоть и местами тошно от жалости и злобы.
.
Эх, Илья, Илья, было бы в тебе больше жизни, как бы ты одарил всех вокруг. Но ведь идеальные люди - это приторно и невозможно. А так может и красиво, когда грустно.

"Обломова" я в юности не читал, как, впрочем, большинство произведений школьной программы. Вообще считаю, что классику в неокрепший детский ум нужно впихивать с особой осторожностью, дабы не привить человеку отвращение к книгам на всю жизнь, но речь сейчас не об этом. Роман прочитан и уже второй месяц не дает мне прилечь на диван после тяжелого рабочего дня. Теперь, благодаря господину Гончарову, глядя на многих своих друзей, коллег и просто случайных людей, я могу описать весь ворох своих мыслей о них и их образе жизни одним метким и емким словом - "обломовщина". Как же сильно нуждался мой лексикон в этом термине. Кривить душой, конечно, не стоит, частичка Обломова живет и во мне, и, наверное, в каждом человеке в той или иной степени. В узком смысле проявлениями обломовщины могут являться регулярные или не очень приступы лени и апатии, которые принуждают нас откладывать пустяковые дела в долгий ящик, но это, пожалуй, не самое страшное. Апофеозом этой страшной болезни (а обломовщина это прежде всего болезнь разума) является полная потеря человеком интереса к жизни. Психологи называют эту медленно поглощающую человека трясину кризисом среднего возраста, но обломовщина, как социальное явление, - понятие более глубокое и беспощадное. Рассуждать на эту тему можно долго, поэтому, полагаю, всем, кто данное творение Гончарова не читал, стоит ознакомиться и сделать свои выводы, главное, читая, не пытаться обмануть себя словами: "ой, ну это точно не про меня".

Также хочу сказать пару слов о художественной составляющей романа. На мой взгляд, в книге очень много воды. История отношений Обломова и Ольги показалась слишком затянутой. Книгу, пожалуй, можно было бы сократить минимум на треть, она бы от этого только выиграла. Описание событий довольно дерганное: то медленно и досконально описываются события одного дня, то годы начинают лететь со скоростью пули. Каждая часть (их в книге четыре) настолько не похожа на предыдущую, что иногда кажется, будто они написаны разными людьми, неизменным остается лишь авторский слог. В целом же, повествование довольно размеренное и спокойное, как и сама жизнь Ильи Ильича. Ну и, конечно, отдельное внимание стоит уделить главе "Сон Обломова". Тягучий как патока, он затягивает читателя и заставляется полностью окунуться в мир обломовщины, максимально ее прочувствовать. На мой взгляд, это кульминационный момент всей книги, так что, если вы не любитель длинных классических романов, ознакомление с этой главой будет достаточным для понимания общей проблематики произведения (не даром это единственная глава, имеющая название).

Подводя итог всему выше изложенному, скажу, что "Обломов" - книга не яркая, но очень запоминающаяся. Здесь нет лихо закрученного сюжета, нет (лично для меня) персонажей, которым сочувствуешь и сопереживаешь, нет глубоких философских рассуждений. Зато здесь есть проблема, многовековая человеческая проблема, решение которой каждый для себя должен найти сам. Не могу сказать понравилась мне книга или нет, но считаю, что прочесть ее однозначно стоило.

• Заниматься! Заниматься можно, когда есть цель. Какая у меня цель? Нет ее.
• Цель - жить.

  Все вокруг, кто читают сейчас "Обломова", обязательно скажут, что он нудный и неинтересный. И отчасти тут нельзя не согласиться - на протяжении всей первой части было такое чувство, что он вообще не читается. То есть сидишь, глазами по страницам водишь, а их количество почти не увеличивается...

Хочу рассказать вам о последней книге, прочитанной летом в преддверии нового учебного года. Я решила, что буду постепенно подчищать свои школьные программные долги и выбор пал на Обломова.
К черту нон-фикшн из разряда "как начать жить". "Обломов", наряду с Мартином Иденом - вот, что нужно читать для мотивации.
Поначалу читать было очень тяжело морально, я находила между собой и главным героем схожие черты. Осознание этого доводило меня до физической тошноты, читать было сложно и я постоянно откладывала книгу.
Встреча Обломова с Ольгой показалась мне чудом, каким она для него и являлась. Именно в этих эпизодах с Ольгой мы можем увидеть обнаженную душу Обломова: трепетную, тонко чувствующую, способную любить.
Но к сожалению, его душа не находит отражения в его идеалах. Он с ужасом думает о развитии, о необходимости движения, о хлопотах. Его идеал жизни - стагнация, символом которой на протяжении всего романа является обломовский халат. День за днём спокойное, бесцельное барское прозябание, вкусная еда, мирный сон и так по кругу.
Ничего не пишу про Штольца, так как для себя я не поняла кем он был для Обломова другом или врагом? Мог спасти и не хотел? Или смирился с сущностью Обломова?
Финал романа задел за живое, особенно судьбы Захара и Пшеницыной.
Очень понравилось повествование Гончарова, он с самого начала и до конца погружает в эту особую, пусть и неприятную атмосферу, к которой я до сих пор мысленно возвращаюсь.
Не уверена, что буду перечитывать "Обломова", но с другими романами Гончарова обязательно ознакомлюсь.