Игры Демиургов

• 

  Tayafenix1 марта 2017 г.

  Давненько я так не смеялась! Потрясающие рассказы! Такая сатира как раз в моем вкусе - здесь нет ничего скабрезного, никаких шуток ниже пояса, которыми изобилует наше телевидение и многочисленные сборники анекдотов, но при этом юмор очень злободневный, близкий, наверное, всем и каждому (если не во всех рассказах, то во многих). При этом, Бормор, преломляя и изменяя угол зрения на привычное и знакомое, предлагает нам посмеяться и переосмыслить, иначе взглянуть на привычные философские, научные и религиозные постулаты. Здесь нам многим можно посмеяться, но и есть о чем задуматься. Стиль автора очень легкий, шутки тонкие и нередко элегантные, поэтому всю книгу хочется растащить на цитаты.

  Демиурги у Бормора совсем не такие, как мы привыкли видеть великих божеств, творцов вселенной. Они ошибаются, удивляются, пугаются своим деяниям, создают огромное множество миров и забывают, что и где сделали, пользуются учебниками для 6 класса и супермаркетами миров, отдыхают у речки, порой хотят побыть обычными людьми, которых они не понимают и которые постоянно пытаются импровизировать, где их не просили. Пророки у Бормора себе на уме. Им, в общем-то совсем не важно, что и как там говорит на самом деле Бог, потому что они сами способны все себе придумать, просветиться, уверовать и убедить всех остальных, а уж демиургам остается только за голову хвататься. Ученые у Бормора обязательно проводят серьезные научные изыскания и способны кого угодно убедить в том, что земля вертится, даже если это и не так, поэтому спорить демиургам с людьми ну совершенно бесполезно.

  Наверное, религиозные люди могут найти книгу Бормора кощунственной, но она всего лишь предлагает перевернуть все привычное вверх дном, освежить взгляд и перестать с такой ужасающей серьезностью относиться ко всему, что нас окружает - к нашей религии, науке, культуре, но более всего к нам самим. Именно такой подход, с юмором, с умением посмеяться над собой и является, на мой взгляд, наиболее правильным, поскольку с ним уж точно не захочется устраивать крестовые походы и сжигать ведьм на кострах.

  Читать далее

  24

  268
• 

  Tatyana93426 июня 2024 г.

  Как мы создавали мир…, но в следующий раз будет лучше…….

  Вы когда-нибудь задумывались, что чувствовал Творец, когда создавал наш мир? Был ли он доволен результатом своих трудов? Следит ли он за нами или оставил на произвол судьбы и ушёл по своим делам? Много ли у него таких миров? Как вы думаете: легко ли быть Богом?

  Я вас уверяю после прочтения данной книги Вы получите ответы на все вопросы, если когда-нибудь задавались ими. Она написана тонким ироничным слогом, от которого порой веет печалью..., но он легкий и приятный для чтения. Книга написана простым доступным языком, читается на одном дыхании.

  Достоинства: нетривиальный философский взгляд на устройство мира, юмор, идея, динамичность сюжета.

  Сборник повествует о двух друзьях, демиургах Шамбамбукли и Мазукте. При этом они являются антиподами друг друга, что позволяет автору все проблемы и вопросы, поднимающиеся в книге, рассмотреть, как минимум с двух диаметрально-противоположных точек зрения. Но не всё так просто и линейно, нельзя провести четкую грань между черным и белым, плохим и хорошим, злым и добрым. Посему никто из действующих лиц не вызывает резкой антипатии, в их убеждениях и поступках видишь свойственное всем людям.

  На всякий случай, для тех, кто не в курсе, Демиург (др. греч.) - мастер, творец. Позже слово приобрело значение Создателя Мира, как Бога. Но это вовсе не значит, что произведение глубоко религиозно.
  Демиург Мазукта, опытный творец миров, а Шамбамбукли начинающий демиург, который старается создавать миры так, чтобы живущим в них людям было хорошо, несколько наивный, но весьма доброжелательный творец.

  Работа у них кропотливая, требующая сознательности и терпения? Ну-ну... может, может... Но мне порой казалось, что Мазукта способен клепать миры словно стахановец. Хотя, он же ооопытный, со стажем! А еще он циник и... верный друг. Шамбамбукли, особых шишек не набивал. Он крайне идеалистичен, верит в утопию и прочие рудименты вроде нравственности.

  Многие истории написаны в виде коротеньких притч-рассказов (ситуаций-диалогов), когда у одного из демиургов (обычно Шамбамбукли) возникают трудности с процессом творения либо с сотворенными людьми. В книге обыгрывается многие библейские сюжеты, при чем рассматриваются «под микроскопом» с точки зрения творца, столкнувшегося с созданным им человеком. Читать эти истории очень весело, настроение поднимается сразу и надолго.

  В ходе актов творения друзья сталкиваются с экзистенциальными, культурными, нравственными и прочими серьезными проблемами, при этом автором этих спорных ситуаций является Шамбамбукли, ведь у него еще так мало опыта и так много энтузиазма создавать нечто идеальное. И как же забавно, когда друзья снуют в каком-то из миров, пытаясь что-то исправить: то людей, то миры, то ситуацию. Или же наоборот, Мазукта терпеливо поджидает своего «неразумного» друга, чтобы помочь ему собраться и отпустить дальше «в бой».
  Вот читаешь и думаешь, то ли они серьезно, то ли это все для них и вправду игра и такой УХ, испытательный полигон: «ну тут не получилось, значит в следующий раз будет лучше». Или же: «Ах, да это вообще детская забава!»

  В любом случае Шамбамбукли и Мазукта разбудят все добрые и светлые мысли, мечтания, стремления, и хоть чуточку, но сделают Вас лучше - на то они и Творцы!

  Если вы любите философски-печальные заметки с ноткой горького юмора и иронии, если вы готовы немного по-другому взглянуть на наше мироздание и вопросы всемогущества, тогда вам в гости к двум друзьям-демиургам.

  Читать далее

  23

  350
• 

  Forane3 октября 2016 г.

  Я не люблю сборники рассказов, но именно этот пришелся мне по душе. В данном произведении представлены рабочие будни, разбавленные отдыхом и философскими рассуждениями двух демиургов. Один из них циничный и умудренный опытом Мазукта, второй молодой, восторженный, трудолюбивый и очень правильный Шамбамбукли. Если говорить честно, то даже и не знаю на чьей я стороне. Оба очень обаятельный и забавные.
  В этом сборнике автор с юмором разбирает многие мифы, привычки и повседневные ситуации из жизни людей. Из нашей с вами жизни. И все это очень забавно и с каким-то добрым юмором. Хотя на страницах этой книги представлены пара-тройка апокалипсисов, потопов и просто крайне неприятных для жизни ситуаций.
  Знакомство с автором обязательно продолжу. Особенно учитывая тот факт, что в Котах мне очень удачно попалась другая книга Бормора, а именно: Многобукаф. Книга для...

  Читать далее

  23

  195
• 

  Romawka2012 апреля 2014 г.

  Когда количество миров у тебя перевалит за шесть сотен, ты тоже станешь относиться ко всяким апокалипсисам как к необходимой части своей рутинной работы. Вроде прополки сорняков. И не хочется, а надо.

  Если вам грустно, тоска на душе, надоели новые, тупые американские комедии, а старые вы уже знаете наизусть и по 101 разу не хотите пересматривать, скачайте эту книгу. Не важно, что в ней нету чётко выраженного сюжета, в каждой главе происходит что-то новое и ни в коей мере не зависит от предыдущих глав. Главное, что скоротать вечерок, да ещё и в замечательном настроении удастся на все 100%. Главные герои - два демиурга, один добрый, второй не очень- Шамбамбукли и Мазукта соответственно. Прям как в фильме "Плохой хороший полицейский". Демиурги- это так называемые творцы. Что они творят? Да всё на свете: миры, растения, животных, людей. Даже "ничто" из ничего могут сделать, но это уже тонкости. Помню лет в 15-17 была у меня игра "симс-2", а потом и третьи вышли. Наверняка, многие девушки знают о чём я. Так вот, в этой игре создаешь персонажей, строишь дома, играешь этими персонажами, выполняя их потребности (сон, еда, веселье и т.д.) и желания. То есть в какой-то степени являешься тем же самым демиургом. Захотела послала персонажа убираться, хотя ему не хватает веселья, а захотела- не кормишь персонажа и он умрёт. Но персонаж и сам по себе может выполнять то, что ему хочется. Так и в книге. Демиурги создают мир, заселяют его. Но ведь за всеми не уследишь и мир начинается развиваться (или деградировать) независимо от создателя.

  Книга написана в жанре фэнтези. Своеобразная сказка с примесью мифа и библейских сказаний ( строительство Вавилонской башни, потоп и др). Казалось бы детская книжечка, которую взрослым будет скучно и неинтересно читать. А не тут то было. Хихоньки, да хахоньки, а смысл в книге есть. Скрываясь под маской смешных рассказов ( а главы состоят из множества разных ситуаций, происходящих с демиургами и их мирами), в каждом конкретном случае, показывается тот или иной недостаток человечества. Порой они повторялись или, наоборот, выставлялись наружу достоинства. И это столь тонко написано, что не начинаешь скучать от морализаторства, но и не проглатываешь книгу, как сборник анекдотов без смысла.

  
  — Ну, не хочешь — не надо, — сказал Мазукта. — Только, когда будешь наставлять своих человеков, попомни мои слова. Заповеди должны быть четкими, ясными, не допускающими никаких двояких толкований и простыми в исполнении…
  — Я не собираюсь давать никому никаких заповедей, — перебил Шамбамбукли.
  — То есть как? — опешил Мазукта.
  — Ну… так. Если человечество само не в состоянии разобраться, что можно делать, а чего нельзя — то кому оно нужно, такое человечество?

  Читать далее

  23

  43
• 

  skadi_books4 февраля 2013 г.

  Весь мир — театр, у каждого в нём своя роль, и все реплики распределены заранее. Но эти сволочи всё время импровизируют!

  
  Весь мир - театр. Кукольный театр. А Шамбамбукли и Мазукта - те самые кукольники-демиурги, что дергают за ниточки. Мазукта - тот еще Карабас-Барабас: профессионал без страха и упрека, клепает миры сотнями и ни секунды не колеблясь жмет на кнопку "Армагеддон". Шамбамбукли же демиург начинающий, еще не зачерствевший на службе сердцем и чувствами. Он любовно создает каждый мирок, стараясь максимально облегчить жизнь каждой твари. Иногда эти двое ходят друг к другу в гости, болтают о тяжкой доле демиурга и хвастаются созданными мирами. Собственно, книга состоит из их диалогов.
  Хорошая вещь. Помогает проще смотреть на жизнь.
  

  
  Не всем же быть героями, кто-то должен и пингвинов пинать.

  Читать далее

  23

  28
• 

  Zatv9 ноября 2012 г.

  Что может написать ювелир из Израиля, имеющий трех детей, мерзкую внешность и гнусный характер (это он сам так себя охарактеризовал!).
  Правильно, четыре книги веселых историй и мифоложек про драконов, принцесс, котов, джиннов и, конечно же, великих демиургов – Шамбамбукли и Мазукта. (Вообще-то, этих историй гораздо больше, но пока вышло только четыре книги).
  Мне, например, как физику, по первому образованию, очень нравится вот эта.
  

  
  Эдип и сфинкс
  

  • Утром на четырех ногах, днем на двух, вечером на трех - что это?

  
  Эдип задумчиво поскреб в

  • Ну, я жду! - напомнил о себе Сфинкс.
  • Сейчас, минуточку, - Эдип поднял глаза к небу, пошевелил губами, что-то подсчитывая про себя, и нахмурился.
  • Ну? - повторил Сфинкс.
  • Первый ответ, который приходит в голову - это человек, - ответил Эдип.- Но этот ответ не полный: какой человек, что за человек? Всякий ли человек? А если он одноногий? Или предпочитает палочке костыли? И помимо этого, я могу с ходу назвать еще несколько правильных ответов, как то: табуретка, дрессированный слон, тапочки...
  • Тапочки? - удивился Сфинкс.
  • Да. Представь себе, утром муж и жена встают с кровати, надевают тапочки - это уже четыре ноги. Днем муж уходит на работу, остаются два тапочка на ногах у жены.
  • А почему вечером три?
  • Ну как же! Муж возвращается, надевает свою пару, а жена сидит в сторонке, одна нога обута, а на другой она красит ногти... Да мало ли вариантов!

  тов!

Сфинкс помота
• Ты мне мозги не пудри. Ты говори правильный ответ.
• Сейчас, я еще не закончил. Будем исходить из того, что вопрос был задан корректно и наличие нескольких вариантов решений не является ошибкой. В таком случае, поскольку множество правильных ответов не является пустым, выведем для них общую формулу.
• Что? - опешил Сфинкс.
• Погоди, не мешай. Итак, мы имеем некоторое множество классов, удовлетворяющих ряду условий...
вий...
******
• Как легко видеть из уравнений 6 и 9, подмножества Х1, Х2 и Х3 определены для всех случаев, где а равняется 2, 3 либо 4. Однако элементы класса Х у нас всё еще не детерминированы по временной оси, поэтому введем новую переменную...
еременную...

• И наконец, сократив эти две части уравнения, получим общий результат для всех элементов класса Х, отвечающих граничным условиям а1, а2 и а3, где Z стремится к бесконечности, а основание имеет натуральные значения от двух до четырех. Ну как, я ответил на твой вопрос?

• А напомни, что я спрашивал-то?..

*
Но я хотел бы еще рассказать о Борморе-философе. Борморе, которого мало кто знает.

Дальше...

В его ЖЖ иногда появляются очень интересные размышления, показывающие давно известные события или мифы с совершенно неожиданной стороны.

За что был изгнан Адам из Рая
Адам сорвал плод с древа Познания добра и зла. Принято считать, что употребление этого плода в пищу дало Адаму некие новые свойства и возможности, которыми он изначально не обладал, и за такое самоуправство Творец не него разгневался и выгнал из сада. Очень странный взгляд.
Во-первых, он подразумевает, что Адам изначально был создан несовершенным, а это весьма сомнительно, так как Творец - Абсолютен и ошибок не делает, Его творения совершенны по определению.
Во-вторых, зачем бы Он стал запрещать Адаму есть плод, от которого не будет никакого вреда, одна польза? Обычно запрещают, наоборот, именно то, что может как-то навредить.
В-третьих, в том же саду росло древо жизни, от которого есть не воспрещалось, и уж что-что, а бессмертие явно является куда более божественной прерогативой, чем какая-то способность к познанию. Или нет..?

Мне представляется следующая картина. Да, Адам был совершенным творением. И даже, возможно, изначально бессмертным, потому и мог беспрепятственно есть плоды жизни. А древо Познания... это было именно древо Познания. А отнюдь не Знания. Эц а-Даат, если называть на иврите. Не Эц а-Йеда. Разные вещи. Знанием Адам и так обладал. Неспроста он так легко прошёл тест с животными, назвав каждого по его истинному имени. Адам знал суть вещей. Видел картину мира во всей полноте, с самого первого мгновения своей жизни. Ему незачем, да и нечему было учиться.
Древо Познания ничего не дало Адаму. Оно, напротив, отняло у него способность к всеведению. Адам перестал всё знать, теперь он мог только запоминать, сопоставлять и делать выводы - то есть, познавать. Да и то - через добро и зло, то есть понятия, изначально не существующие в мире. Эти характеристики даёт только несовершенное человеческое сознание, тычась вслепую в поисках знания: горячо-холодно, хорошо-плохо, добро-зло.
Адам стал ущербным. Ему просто не было больше места в саду. Он стал в нём неуместен. И был изгнан на Землю не со зла (напоминаю, понятие зла - чисто человеческая абстракция), и даже не за ослушание - а по необходимости. Перемещён из той среды, которой он больше не соответствует, в ту, которая ему подходит. И поскорее, пока не отведал плодов жизни и вновь не стал бессмертным. Бессмертное, но ущербное существо - сами можете представить, к каким бы последствиям это привело!

***
А в «Историях» еще выложена прекрасная притча об умершем человеке (не вошедшая в книгу). На самом деле она затрагивает очень важную философскую проблему – человек не знает долгосрочных последствий своих поступков, а значит, по идее, не может различать добра и зла. Ведь то, что он считает безусловным добром, на самом деле через пару сотню лет может привести человечество на грань исчезновения.
И что же тогда остается делать? Верить, что вот это черное, а вот это белое, что вот это правда, а вот это кривда…
В общем, этим мы и занимаемся каждый день. :)
Притча об умершем человеке