Рецензия на книгу

Игры демиургов

Петр Бормор

Zatv9 ноября 2012 г.
Что может написать ювелир из Израиля, имеющий трех детей, мерзкую внешность и гнусный характер (это он сам так себя охарактеризовал!).
Правильно, четыре книги веселых историй и мифоложек про драконов, принцесс, котов, джиннов и, конечно же, великих демиургов – Шамбамбукли и Мазукта. (Вообще-то, этих историй гораздо больше, но пока вышло только четыре книги).
Мне, например, как физику, по первому образованию, очень нравится вот эта.

Эдип и сфинкс
Утром на четырех ногах, днем на двух, вечером на трех - что это?

Эдип задумчиво поскреб в
Ну, я жду! - напомнил о себе Сфинкс.
Сейчас, минуточку, - Эдип поднял глаза к небу, пошевелил губами, что-то подсчитывая про себя, и нахмурился.
Ну? - повторил Сфинкс.
Первый ответ, который приходит в голову - это человек, - ответил Эдип.- Но этот ответ не полный: какой человек, что за человек? Всякий ли человек? А если он одноногий? Или предпочитает палочке костыли? И помимо этого, я могу с ходу назвать еще несколько правильных ответов, как то: табуретка, дрессированный слон, тапочки...
Тапочки? - удивился Сфинкс.
Да. Представь себе, утром муж и жена встают с кровати, надевают тапочки - это уже четыре ноги. Днем муж уходит на работу, остаются два тапочка на ногах у жены.
А почему вечером три?
Ну как же! Муж возвращается, надевает свою пару, а жена сидит в сторонке, одна нога обута, а на другой она красит ногти... Да мало ли вариантов!
тов!

Ты мне мозги не пудри. Ты говори правильный ответ.
Сейчас, я еще не закончил. Будем исходить из того, что вопрос был задан корректно и наличие нескольких вариантов решений не является ошибкой. В таком случае, поскольку множество правильных ответов не является пустым, выведем для них общую формулу.
Что? - опешил Сфинкс.
Погоди, не мешай. Итак, мы имеем некоторое множество классов, удовлетворяющих ряду условий...

Как легко видеть из уравнений 6 и 9, подмножества Х1, Х2 и Х3 определены для всех случаев, где а равняется 2, 3 либо 4. Однако элементы класса Х у нас всё еще не детерминированы по временной оси, поэтому введем новую переменную...

И наконец, сократив эти две части уравнения, получим общий результат для всех элементов класса Х, отвечающих граничным условиям а1, а2 и а3, где Z стремится к бесконечности, а основание имеет натуральные значения от двух до четырех. Ну как, я ответил на твой вопрос?

ветил на твой вопрос?
Сфинкс захлопнул рот, несколько раз моргнул

А напомни, что я спрашивал-то?..

мни, что я спрашивал-то?..

*
Но я хотел бы еще рассказать о Борморе-философе. Борморе, которого мало кто знает.

Дальше...

В его ЖЖ иногда появляются очень интересные размышления, показывающие давно известные события или мифы с совершенно неожиданной стороны.

За что был изгнан Адам из Рая
Адам сорвал плод с древа Познания добра и зла. Принято считать, что употребление этого плода в пищу дало Адаму некие новые свойства и возможности, которыми он изначально не обладал, и за такое самоуправство Творец не него разгневался и выгнал из сада. Очень странный взгляд.
Во-первых, он подразумевает, что Адам изначально был создан несовершенным, а это весьма сомнительно, так как Творец - Абсолютен и ошибок не делает, Его творения совершенны по определению.
Во-вторых, зачем бы Он стал запрещать Адаму есть плод, от которого не будет никакого вреда, одна польза? Обычно запрещают, наоборот, именно то, что может как-то навредить.
В-третьих, в том же саду росло древо жизни, от которого есть не воспрещалось, и уж что-что, а бессмертие явно является куда более божественной прерогативой, чем какая-то способность к познанию. Или нет..?

Мне представляется следующая картина. Да, Адам был совершенным творением. И даже, возможно, изначально бессмертным, потому и мог беспрепятственно есть плоды жизни. А древо Познания... это было именно древо Познания. А отнюдь не Знания. Эц а-Даат, если называть на иврите. Не Эц а-Йеда. Разные вещи. Знанием Адам и так обладал. Неспроста он так легко прошёл тест с животными, назвав каждого по его истинному имени. Адам знал суть вещей. Видел картину мира во всей полноте, с самого первого мгновения своей жизни. Ему незачем, да и нечему было учиться.
Древо Познания ничего не дало Адаму. Оно, напротив, отняло у него способность к всеведению. Адам перестал всё знать, теперь он мог только запоминать, сопоставлять и делать выводы - то есть, познавать. Да и то - через добро и зло, то есть понятия, изначально не существующие в мире. Эти характеристики даёт только несовершенное человеческое сознание, тычась вслепую в поисках знания: горячо-холодно, хорошо-плохо, добро-зло.
Адам стал ущербным. Ему просто не было больше места в саду. Он стал в нём неуместен. И был изгнан на Землю не со зла (напоминаю, понятие зла - чисто человеческая абстракция), и даже не за ослушание - а по необходимости. Перемещён из той среды, которой он больше не соответствует, в ту, которая ему подходит. И поскорее, пока не отведал плодов жизни и вновь не стал бессмертным. Бессмертное, но ущербное существо - сами можете представить, к каким бы последствиям это привело!

***
А в «Историях» еще выложена прекрасная притча об умершем человеке (не вошедшая в книгу). На самом деле она затрагивает очень важную философскую проблему – человек не знает долгосрочных последствий своих поступков, а значит, по идее, не может различать добра и зла. Ведь то, что он считает безусловным добром, на самом деле через пару сотню лет может привести человечество на грань исчезновения.
И что же тогда остается делать? Верить, что вот это черное, а вот это белое, что вот это правда, а вот это кривда…
В общем, этим мы и занимаемся каждый день. :)
Притча об умершем человеке

117