Голод

Кнут Гамсун стал одним из моих любимых авторов. Была очень удивлена, когда узнала, что он нобелевский лауреат, но, на мой взгляд, премию автор получил заслуженно.
Знакомство с Кнутом Гамсуном начала с его произведения «Мистерии». Была очень впечатлена. В Мистериях было много вставок с потоком сознания, что присуще модернизму, но были и элементы классического романа. «Голод» же состоит полностью из потока сознания главного героя. Здесь уже зависит от вкусов человека. Лично у меня есть знакомые, которые не переносят поток сознания в литературе, от этого с трудом читают ту же Вирджинию Вульф.
Я отношусь к потоку сознания равнодушно. Все зависит от того, как автор с ним работает. В данном произведении все получилось идеально. Нет частых перебивок с мысли на мысль, что часто мешает фокусироваться.
Сюжет: «Голод» повествует о молодом эрудированном человеке, оставшемся без средств существования. Мы не знаем, почему его жизнь сложилась таким образом. Пару раз упоминается, что он крутился в высоких кругах, ходил в рестораны. У него явно очень хорошее образование, так как пишет в журналы статьи на тяжелые философские темы. Сейчас же читатель лично переживает за каждую копейку у главного героя, потому что ему банально не на что есть.
Писательское мастерство: полный восторг. У многих авторов первые работы совсем неудачные (даже у Ремарка, но это сугубо мое мнение), про «Голод» так не скажешь. Сильно. Не скучаешь, читая эмоции героя. Очень хорошо передано его сумасшествие, скачки от нервного перевозбуждения до апатии. Хорошо показан герой, дошедший до отчаяния. Были вайбы Раскольникова немного, хотя в «Голоде» главный герой очень милый парень.
Не буду спойлерить, но понравилась концовка. Думала, все закончится более предсказуемо. Подобное развитие сюжета только вызывает уважение к главному герою. Хотя финал открытый, а герой дошел до такого отчаяния…не удивлюсь, если в действительности все будет не так хорошо, как кажется.
Сейчас хочу начать следующий роман автора, уж очень запал мне в душу. Думала в моем сердце будет только один норвежский автор, но нет (прости Ю Несбе)

Ко мне в руки попал автобиографичный роман норвежского писателя Кнута Гамсуна, который повествует о жизни писателя, для которого каждый день превращается в борьбу за выживание и честность души человеческой.
Автор исследует ту тонкую грань между суровой реальностью и чем-то высоким, непостижимым.
Герой постоянно сталкивается с выбором, соблазнами, которые могли бы облегчить его нелегкую судьбу. Честь или голод? Достоинство или смерть?

Такие герои становятся поводом для всемирного обсуждения, с одной стороны их не хочется жалеть или сопереживать им, но ты просто становишься наблюдателем за чье-то жизнью, абсолютно непризнанного, но честного человека. Все двойственно и так неоднозначно. Интригует и в тоже время хочется закрыть и убрать на самую дальнюю полку.

Это просто нужно прочитать.

#бескопромиссноечтиво

Давненько прочитал, только сейчас руки дотянулись хоть что-то написать.

  Небольшой томик рассказывающий о быте нищего писателя, который еле как сводит концы с концами. Это если кратко для затравочки. 

  Вроде ничего такого, но написано довольно интересно. Как я позже узнал, проза по большей части автобиографическая, от того и читается интереснее. Понятно, что зажравшийся купец не опишет так красочно психическое и физическое состояние человека голодавшего целые сутки напролет.

 Вася, Петя, Вова? не понятно кто, хватается за любые возможности хоть на капельку выйти из своего положения, но зачастую его останавливают некоторые барьеры. К тому же, вы можете записать себе пару лайфхаков от Васи-Пети-Вовы на случай непредвиденных жизненных обстоятельств.

  Книга пропитана монологами главного героями: его рассуждениями о роли религии в жизни человека, о долге, о человеческих отношениях, о моральной составляющей каждого, об жизненных ориентирах. Итоги этих рассуждений отражены как действиями гг так и реакциями окружающих людей на положение нашего покорного нищего пацанчика.

  Прочитал с удовольствием. Советовать можно.

«Голод» не является романом. Так считал его автор и классик норвежской литературы – Кнут Гамсун. Сам писатель считал своё детище скорее «книгой» или «эссе», цель которой передать психологическое состояние впечатлительной человеческой души. В попытке исполнить свою задумку, Гамсун отказался от многих «привычных» литературных приемов. Хоть и сюжет наполнен событиями, но они воспринимаются очень монотонными. Начало и конец очень размыты, а в центре повествования даже несколько главный герой, а его личное восприятие.
На протяжении четырёх частей безымянный герой рассказывает о своём скитании в Христиании, столицы Норвегии. Молодой человек живёт на съёмном жилье впроголодь, кое-как он зарабатывает, пописывая статьи для местных газет. Несмотря на своё бедственное положение, герой не считает себя человеком дна. Он по-прежнему старается вести себя как подобает высоконравственному и интеллигентному человеку, ведёт себя учтиво крайне учтиво, сам готов жертвовать последним, чтоб помочь нуждающемуся. В перерывах между написанием статьей, герой шатается по улицам столицы, ведя себя крайне неадекватно из-за голода, который его постоянно преследует. Блуждая по Христиании, он ведёт бредовые монологи с самим собой.
Гнетущие чувство голода всегда с ним и оставляет свои следы на его теле и разуме. Постепенно его организм перестаёт нормально переваривать пищу, а из-под пера не выходит ничего стоящего.
Во время своего прочтения мой глаз зацепило две детали: главной герой, а скорее его цель, и место действия. Сам по себе главный герой – пустое место, мы не знаем откуда он, лишь только то, что он не из столицы, у него нет имени, которое мог бы узнать читатель. Хоть у него есть знакомые, но он с ними редко контактирует, да и вспоминает о них только по нужде. Читая рецензии, часто натыкался на жалобы, что его поведение нелогично, но как ещё может вести себя человек, разум которого замутнён чувством голода? Можно начать рассуждать о том, что у него возвышенная цель – стать писателем. Но не кажется ли эта затея изначально глупой, когда он не способен выдавить из себя и строчки чего-то стоящего?
Хоть и в книге встречаются норвежские топонимы, они не играют важной роли. Читаю «Голод» я оказался не в Норвегии, а в холодном, не имеющим национальности, месте. Описание отчужденного города, полного рекламных объявлений и бурной жизни, напомнило скорее зарождающиеся мегаполисы Англии и Америки. Спустя чуть больше века многие столицы и крупные города стали очень похожи на «Христианию Голода», отчего роман кажется вне времени и очень близким жителю мегаполиса.
Сама книга не слишком длинная, всего 152 страницы. Но на них очень богатый язык и гнетущая атмосфера за это отдельное спасибо мастерству Кнута Гамсуна и переводу Юргиса Балтрушайтиса. Для меня же Голод останется экспрессионистской зарисовкой бреда эксцентричного человека, чей голод физический и духовный вызван своими же ошибками.

Повествование в романе ведётся от безымянного героя — нищего журналиста, который пытается заработать на жизнь написанием статей. Ему плохо удаётся продавать свои работы, так как темы на которые он пишет непопулярны и неинтересны массовому читателю. На протяжении всего произведения герой бродит по городу в попытках прокормить себя и найти ночлег. От голода он начинает неадекватно себя вести, предаваться странным мыслям и поступкам.

Сам он человек неуверенный и противоречивый. Несмотря на свое бедственное положение герой отдаёт последние деньги бедняку, чтобы показаться ему богачом. Его терзает не только чувство голода, но и одиночество, изоляция от всего мира, из которой не получается вырваться.

Сюжет нетрадиционен. Роман состоит из фрагментарных частей, описывающих разные периоды нищеты и голода главного героя.

Далеко не лёгкий текст для чтения, наполненный фантазиями и бродяжничеством, мучающегося от голода журналиста. Потому роман тяжело даётся, в нем нет динамики, основная задача целиком состоит из исследования внутреннего мира персонажа. Не скажу, что это неинтересное произведение, определённо создаёт пищу для размышлений и в конце концом интересно, что в итоге станет с героем. Но такой монотонный стиль мне вряд ли когда-нибудь полюбится. Всё-таки не мой это метод подачи.

Представьте, что вас попросили побыть с одним человеком некоторое время. Допустим, вы соглашаетесь. Поначалу вам кажется, что этот человек пускай и со странностями, но малый интересный. Вы проводите с ним день, второй. И тут начинаете что-то подозревать. Оказывается, что он не просто экзальтированный молодой человек, пишущий статьи на размытые темы и сидящий без кроны в кармане, хотя легко мог бы устроиться на работу, но жуткий зануда, причем очень непоследовательный. 

Вот он бежит продавать жилет, только чтобы отдать вырученное деньги какому-то незнакомцу и потешить гордыню, но в следующий же миг смотрит на пуговицы своего потрепанного пальто, с мыслью: «Сколько я смогу выручить за них?». К тому же выясняется, что ваш новый знакомый самый настоящий сталкер. Людей он, в действительности, не уважает, но при этом заискивает перед сильными мира сего. Он хочет казаться значительнее, чем он есть на самом деле, и придумывает себе образы и биографии обеспеченных особ, уважаемых и надменных. Его самолюбие болезненно и все его ухищрения направлены к одной цели - получить одобрение или уважение совершенно незнакомых людей.

И вот вы вяло плететесь за ним, наблюдая за очередными перепадами настроения этой опостылевшей вам личности, и думаете лишь об одном: «Когда все это кончится?». 

Примерно так я воспринимал книгу Гамсуна. «Голод» меня заинтересовал давно, после прочтения «Республики ШКИД», где один из героев читал эту книгу на уроке. Но сперва познакомился с «Викторией» и она мне понравилась, вызвав примерно то же послевкусие, что и «История любовная» Шмелева. Лишь одно меня смущало в «Виктории» - главный герой Йоханнес, экзальтированный и непоследовательный. «Хорошо, что в книге есть и другие персонажи» - думал я. Но в нем были и положительные черты, а отрицательные не доведены до крайности. Героя же «Голода» Гамсун наделил самыми неприятными чертами Йоханнеса и, как будто этого мало, заострил их. 

Все же книгу есть за что похвалить. Гамсуну талантливо удается передавать разные эмоции, заражать ими читателя. Не раз во мне просыпался голод, пока я наблюдал, как главный герой слоняется по Христиании голодный и без денег. Что-то похожее было с «Фунтами лиха» Оруэлла, но там выручал юмор. 

Не стоит сбрасывать со счетов и то влияние, какое оказал «Голод» на литературу. Видимо такая форма повествования была тогда в новинку. Но если высказывать личное читательское мнение, то книга довольно скучная. Не питаю иллюзий по поводу своей литературной искушенности, поэтому вполне допускаю, что найдутся любители подобного чтения.